Природа управления, или Почему менеджмент не всегда работает

Управление – сложная вещь. Вокруг того, как управлять людьми, создано много теорий и даже иногда практик. В менеджменте широко обсуждается вопрос: «Какой руководитель лучше – авторитарный или демократичный

Иногда приводят и некий третий и четвертый варианты руководителя, но все это обсуждение и такое количество управленческих теорий объясняется всего лишь тем, что менеджмент рассматривает человека как существо социальное и, следовательно, всегда следующее своим социальным программам.

Как же было бы просто и хорошо, если бы это было так на самом деле!

Но любой руководитель даже с самым маленьким опытом управления и, кстати, именно такой руководитель чувствует это на себе больше всего, может подтвердить простую вещь: менеджмент работает не всегда!

Возникает вопрос: почему так происходит?

Это связанно с тем, что человек – это социобиологический феномен, и классический менеджмент знает как работать только с социальной частью человека, а вот с биологической частью он работать не умеет…

Но это не значит, что менеджмент бесполезен. Нет, ни в коем случае. Просто, чтобы менеджмент начал работать, надо, прежде всего, отключить биологическое в поведении людей определенного типа.

А сделать это можно только тогда, когда знаешь, что это такое.

Именно этому и будет посвящена эта статья.

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, если человек – это социобиологический феномен, то чего в нем больше социального или биологического?

Правильно, все зависит от ситуации!

Но при этом, биологическое оказывается сильнее, и только удовлетворив его, человек может быть социальным в полной мере.

Мы можем думать о высоком, только когда сыты, а иначе мысли о высоком путаются и опускаются на тему голода.

Как это связано с управлением?

Когда вы становитесь руководителем в новой компании или, что еще сложнее, подымаетесь по служебной лестнице в своей компании, вы сталкиваетесь с иерархией.

И эта иерархия имеет свои законы, которые важно знать, чтобы стать настоящим лидером, а не формальным начальником.

В каждой иерархии есть своя жесткая система, где на самом верху доминант (только один), ниже субдоминанты (может быть больше двух) и все остальные. На самом дне иерархии находятся «подонки», это не оскорбление – это такая роль в иерархии, кстати, очень важная для выживания иерархии.

Особенность иерархии в том, что она есть везде, где собирается больше одного человека, она есть у вас на работе, есть в вашей семье, есть среди друзей, везде. И это абсолютно нормально.

Но не везде она имеет четко выраженную жесткую структуру. Чем меньше социальная среда, и чем меньше жизненного ресурса, тем иерархия жестче, тем более она выражена.

Самая жесткая иерархия в тюрьме, армии и у криминала.

Если же нет внешнего давления среды (дефицит каких-либо ресурсов), то иерархия не проявляется жестко, но она есть везде, это способ существования нашего вида.

Если же возникают внешние или внутренние проблемы, иерархия проявляется. То есть иерархия проявляется во время стресса.

Приход нового руководителя или назначение сослуживца на должность руководителя – это стресс.

Стресс потому, что нарушается привычный мир и непонятно, что ожидать от нового руководителя. И тут люди, которые были до этого очень социальны, могут начать вести себя очень биологично, то есть по законам иерархии и в соответствии со своей примативностью.

Тут надо дать определение понятию примативности, потому что в интернете ходит много неверных трактовок этого термина, его отождествляют с понятием дикости и тому подобной глупостью, типа повышенной волосатости.

Примативность – это способ поведения человека в состоянии стресса.

Это генетическое свойство, которое не меняется в течение жизни, это данность, как цвет волос – как бы мы не красились, свои волосы себя проявят. То же самое и с примативностью, она никуда не исчезает в течение жизни, поэтому надо понимать свою примативность и уметь с ней работать.

Примативность – это не плохо и не хорошо, это данность

Всех людей условно (в биологии не бывает жестких норм) можно разделить на людей высокопримативных и низкопримативных.

В нормальных стабильных условиях эти люди мало чем отличаются друг от друга, все ведут себя социально. Но с возникновением стресса примативность проявляется.

Именно с этим связанно изменение в поведении людей в 90-ые годы, у некоторых просто проявилась примативность.

Как отличить людей с разной примативностью?

  • У высокопримативных людей в состоянии стресса биологическое начало преобладает над социальным.
  • У низкопримативных людей в состоянии стресса социальное начало преобладает над биологическим.

Разная примативность – это всего лишь два разных способа работать с агрессией.

  • Высокопримативные люди умеют работать с агрессией. Вы на них накричали, они накричали в ответ. И все.
  • Низкопримативные люди не умеют работать с агрессией. Вы на них накричали, они промолчали.

Это очень важно понимать руководителю!

Тут необходимо отметить, что 100% высокопримативный человек или 100% низкопримативный – патология.

Это как две крайние точки, между которыми находится примативность у каждого из нас.

Зачем все это знать руководителю?

При стрессе в иерархии проявляется примативность. Как вы думаете, где находятся в иерархии люди с высокой примативностью?

Правильно, наверху – субдоминанты, и, как ни удивительно, в самом низу – «подонки», это тоже высокопримативные люди.

Низкопримативные люди составляют весь центр иерархии. Иногда в жестких иерархиях они могут быть на дне, но они никогда не являются подонками, социальное у них слишком сильно, на дно их могут столкнуть «подонки».

Так вот, когда приходит новый руководитель, то есть доминант, в иерархии возникает стресс, потому что неясно, что будет, и поэтому люди начинают вести себя примативно.

Люди с низкой примативностью, у которых социальное «Я» сильнее биологического, принимают нового руководителя, потому что это социально. С ними у вас никогда проблем не будет, вам не нужно им доказывать, что вы – доминант. Вы – начальник, и им этого достаточно.

А вот люди с высокой примативностью проявят себя по-другому, вы должны доказать им, что вы – доминант.

Так как у высокопримативных людей в стрессе сильнее биологическое начало, то и доказывать свою доминантность вы должны биологически, то есть показать, что вы сильнее.

Нет, бить никого не нужно, это глупо, и к настоящему руководителю никакого отношения не имеет.

Вы должны показать, что вы здесь главный, а значит, только вы можете наказывать или поощрять.

Кстати, именно поэтому, когда вы становитесь руководителем, высокопримативные люди саботируют ваши приказы, они ждут от вас реакции, как от доминанта, то есть наказания.

Поэтому никакие мягкие меры и тем более слова (социальный инструмент, очень действенный для низкопримативных людей), тут не работают. Вы столкнулись с биологическим, оно понимает только «силу», поэтому так важно наказать тех сотрудников, что не выполнили ваши указания. Вы делаете это для них, чтобы они поверили, что вы – доминант, и что все в иерархии хорошо и можно расслабиться.

Наказанием вы отключаете примативность.

Вы снимаете у них стресс и возвращаете опять в социальную жизнь.

Но наказание должно быть обоснованным и адекватным, и, главное, понятным всем членам коллектива (иерархии), таким образом, вы задаете новые правила игры: что можно, а чего нельзя, и что будет за невыполнение, а еще важнее, что будет за выполнение указаний.

Важно задать не только отрицательное подкрепление иерархии – чего нельзя делать, но и самое главное, что можно делать, то есть положительное подкрепление.

Я это пишу в большей степени, для низкопримативных руководителей. Высокопримативный руководитель это знает интуитивно, для него не возникает проблемы с наказанием подчиненного за дело, а вот низкопримативному, как человеку с сильной социальной стороной личности, бывает очень сложно наказать подчиненного.

Не надо бояться: наказывая, вы помогаете человеку вернуться в социальную жизнь, отключаете его примативность.

И еще один момент, который важно учитывать.

Как хвалить и как наказывать людей с разной примативностью?

Высокопримативных: хвалим – индивидуально, ругаем – публично.

Но низкопримативных: хвалим – только публично, ругаем – только индивидуально!

Я понимаю, что ругать публично – это плохо. Но если мы поругаем высокопримативного человека наедине, он этого может не запомнить и даже отрицать. А если мы публично поругаем людей низкопримативных – мы тем самым очень сильно ударим по очень хрупкой самооценке.

Низкопримативный человек сам себя съест, не надо по нему из танка, он и так все поймет!

И в заключение, еще один момент: хотя примативность нам дается при рождении, важно работать с ней:

  • Высокопримативным научиться быть менее агрессивными.
  • Низкопримативным – научиться быть более агрессивными, отстаивать себя.

Примативность – это не хорошо и не плохо, это часть нас. Высокопримативные люди изменяют мир к новому, они продвигают новые идеи! Низкопримативные – делают мир удобным для жизни, они лучшие реализаторы и исполнители.

Вместе получается синергия.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Я спросил, что для Вас объективный критерий? Что такое субъективный критерий?

Причем тут воля и желания человека? Вот весите Вы 80 кг. Это показало взвешивание. Объективно? Да. А Вы желаете весить 70 кг. И что, объективное взвешивание превращается в субъективную оценку?

Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет: Психология. Ее можно рассматривать как деятельность. И как науку. И как учебную дисциплину. Аналогично менеджмент. Это и деятельность, и наука, и учебная дисциплина.
Рассматривать можно... Более того можно на него даже молиться...
Человек - мужчина. Он и муж, и сын, и отец, и брат и ...
Классная у вас логика... Следовуя ей не человек -- женщина, гермафродит, урожденный мужчиной транссексул т.д.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Вы меня не поняли.
Человек - мужчина. Он и муж, и сын, и отец, и брат и ...
Это не определение человека. Я беру для примера не женщину, а мужчину. Тогда он может быть и сыном, и братом и...
А если рассматривать женщину, то она - и мать, и жена, и дочь и т.д.

Но это не относится к вопросу: что Вы понимаете под словами:
субъективный? критерий? эффективности?

Возможно, мы по-разному понимаем эти слова. Тогда обсуждение теряет смысл

Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет: Я спросил, что для Вас объективный критерий? Что такое субъективный критерий?
Субъективный критерий это необъективный критерий...
Причем тут воля и желания человека? Вот весите Вы 80 кг. Это показало взвешивание. Объективно? Да.
Да Есть эталон едициы измерения (1 кг)... Есть соответствие единици измерения и средства измерения по этим единицам, подтвержденное при действующей поверке весов... Есть методика пользования весами...
Николай Лотох пишет: А Вы желаете весить 70 кг. И что, объективное взвешивание превращается в субъективную оценку?
имеено так измерение объективно оценка субъективна, оценку проводят люди, а измерения произвдят средства измерения
Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет: Вы меня не поняли. Человек - мужчина. Он и муж, и сын, и отец, и брат и ...
Как написали, так и прочитал...
Николай Лотох пишет: Тогда он может быть и сыном, и братом и...
Мужчина всегда чей-то сын, и он может быть и отцом, и братом и ... и одновременно и по отдельности, а может и не быть...
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Александр Воробьев пишет:
''Субъективный критерий это необъективный критерий...''

Продолжая, можно определить менеджмент как не медицину.

Александр Воробьев пишет:
''измерение объективно
оценка субъективна,
оценку проводят люди, а измерения произвдят средства измерения''

С этим я согласен. Хотя. можно сказать, что не всегда оценка субъективна. Например, человек оценивает (не измеряет, а выносит суждение) цвет предъявляемых образцов: белый или черный. Если он не дальтоник, то его оценка объективна. Хотя оценивае образец человек.

Но мы ушли от критериев эффективности. Например, показатель эффективности - количество кирпичей, изготовляемых за месяц на одного работника (одним работником в среднем по заводу). Что тут субъективного? Очень объективная оценка эффективности деятельности работника и завода.

Почему критерий эффективности деятельности всегда субъективен, как Вы пишите?

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

''Мужчина всегда чей-то сын, и он может быть и отцом, и братом и ... и одновременно и по отдельности, а может и не быть...''

Это я написал, чтобы по аналогии показать, что менеджмент это не только деятельность, но и наука, и учебная дисциплина.
А Вы написали, что менеджмент - не наука. Вот я и пытался привести некие соображения, чтобы Вы задумались, действительно ли менеджмент не может быть отраслевой наукой. Но у меня нет задачи Вас переубедить. Я предлагаю только задуматься над моими аргументами.

Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет: Продолжая, можно определить менеджмент как не медицину.
Я бы так не рисковал… Видел сертификат в стоматологии по менеджменту мышц лица….
Николай Лотох пишет: Хотя. можно сказать, что не всегда оценка субъективна. Например, человек оценивает (не измеряет, а выносит суждение) цвет предъявляемых образцов: белый или черный. Если он не дальтоник, то его оценка объективна. Хотя оценивае образец человек.
Если учесть что с точки зрения физики нет ни белого ни черного цвета, то какая здесь объективность?
Николай Лотох пишет: Но мы ушли от критериев эффективности. Например, показатель эффективности - количество кирпичей, изготовляемых за месяц на одного работника (одним работником в среднем по заводу). Что тут субъективного? Очень объективная оценка эффективности деятельности работника и завода.
1) Это не показатель эффективности… Про необъективность такой оценки эффективности даже начинаю… 2) Экономическая эффективность (эффективность производства) — это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса. Результат вы привели, его можно объективно измерить А чем объективно измерить все затраты на производство?
Николай Лотох пишет: Почему критерий эффективности деятельности всегда субъективен, как Вы пишите?
Потому что нет средств измерения затрат на производство результата… Затраты не измеряют, а оценивают… Кстати и результат не всегда можно измерить, тогда его оценивают...
Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет: Это я написал, чтобы по аналогии показать, что менеджмент это не только деятельность, но и наука, и учебная дисциплина.
менеджмент и деятельность и одновременно наука, как учебная дисциплина он может быть и о том и/или о другом
Николай Лотох пишет: Вот я и пытался привести некие соображения, чтобы Вы задумались, действительно ли менеджмент не может быть отраслевой наукой. Но у меня нет задачи Вас переубедить. Я предлагаю только задуматься над моими аргументами.
Я все понимаю кроме одного, если менеджмент наука, то каков предмет его изучения… Вот кибернетика – наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество … то менеджмент как наука, то наука о чем?
Руководитель проекта, Москва
Александр Воробьев пишет: ругать публично или наедине ни как не связано с поощрение или наказанием в деятельности по достижению поставленных целей
Александр, тут есть одна важная тонкость, почему Высопримативных важно и нужно наказывать публично. Высокопримативные люди уважают Главного, то есть того кто МОЖЕТ наказывать. Лидер иерархии в понятиях биологии, это тот кто готов к конфликту и НЕ ИСПЫТЫВАЕТ при этом стресса, он рыкнул, и не рефлексирует больше об этом. Мы люди и не всегда наше биологическое начало совпадает с нашей социальной ролью. Именно поэтому работа Руководителя так стрессова! Мы как руководители должны проявлять ''агрессию'' для поддержания иерархии, но это конфликт, который провоцирует стресс. Именно поэтому так популярна была одно время идея Харизмы, люди хотели, чтобы их научили Харизме (вещи врожденной по определению), чтобы все им подчинялись только они войдут. Но, тут важно отметить, что ''агрессия'', которая должна пропускаться по иерархии от Руководителя, это не обязательно - наказание, ''агрессией'', подтверждающей роль Руководителя - является и ПООЩРЕНИЕ! И при этом более действенной. Руководитель поощряющий - более эффективный руководитель!
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.