Компании умирают от старости. Что делать?

Антикризисное управление имеет свою специфику, в силу чего умные, прозорливые люди, умеющие добиваться результатов, в антикризисном управлении оказываются абсолютно неэффективными. Антикризисный менеджмент по сути своей является реанимационной технологией, позволяющей восстановить жизнеспособность гибнущей компании. При этом нужно уточнить, что не всегда можно вмешаться в процесс разрушения и гибели: спасти погибающие компании можно только пока они находятся в определенном состоянии.

Верный путь к гибели компании

Что такое реанимация компании? Первый момент – мы должны получить рентабельность, пусть и небольшую, «слабо позитивную». Часто люди героического плана наивно считают, что, если маржа нулевая или отрицательная, – надо обязательно совершить какое-то магическое действие – и компания снова расцветет. Вот есть старая яблоня, которая разваливается на части, мы ее омолодим – и она опять начнет плодоносить. Так не бывает. Более того, соединение лечения, то есть антикризисного управления, с развитием, которое должно привести к рентабельности, обычно ведет к гибели компании в течение первых трех кварталов по следующей причине.Кризис в компании наступает не случайно, не по чьей-то злой воле, а вследствие накопления износа капитала. То есть компания умирает от старости.

Не нужно путать этот процесс с влиянием глобальных факторов: внешние форс-мажорные обстоятельства могут сыграть роль повода, который вызывает эффект домино: компании начинают «сыпаться» одна за другой. Но в этом случае они погибают не в результате внутреннего кризиса. Я же говорю об износе всех видов капитала: изнашиваются основные средства, стареют люди, стареет финансовый капитал (имею в виду внутреннюю инфляцию компании вследствие удорожания труда), стареет интеллектуальный капитал – устаревают идеи, на которых базировался бизнес данного предприятия. Именно поэтому наивны представления об антикризисном управлении как о «волшебном рывке»: мы имеем дело со старой компанией, которая накопила проблемы, она не может приложить усилия в одной точке и вывести себя из кризиса: поменяли персонал, но оборудование осталось старым, заменили станки, но работники прежние. Поменяли станки и персонал, а технологии без изменений. Результат нулевой. Потому что нужно, во-первых, менять все виды капитала, во-вторых, нужно дать система возможность синхронизироваться в новом состоянии. Попытки добиться выражено и резко позитивной рентабельности без замены капитала похожи на требование, обращенное к лежачему больному: «Встань и пройди марафонскую дистанцию».

Дебилизация и выгорание

Здесь я сделаю отступление от собственно корпоративной тематики, потому что хочу обратить ваше внимание на общую для российских компаний беду: в России проблемы с человеческим капиталом. Он разрушается. Скорость разрушения растет. Тенденций – две. Первая – резкое падение качества молодежи в качестве будущей производительной силы. Конечно, речь не идет о всей молодежи, мы это понимаем. Налицо процесс деградации поколения – социологи в связи с этим говорят о депривации и о дебилизации. Виной тому – образование, прежде всего – коммерческое, особенно в гуманитарной области. Потому что мы понимаем, что выпускник «Академии ассенизации, туризма, рекламы и права» способен заниматься максимум ассенизацией, но не туризмом, рекламой и правом. Я думаю, что вы интуитивно ощущаете правильность решения властей закрыть коммерческие вузы как неэффективные.

Вторая тенденция – выгорание тех, кто сейчас работает. Выгорание в России нарастает, работающая часть населения изнашивается очень быстро. Это – страшный процесс. Это – гибель этноса в результате перегрузок. Люди страдают наиболее чудовищным образом, потому что ни медицины, ни иных поддерживающих механизмов в стране нет. Компании в основном управляются хищническим образом, и относятся к людям хищнически. Поэтому, если народ сам не займется своим здоровьем – шансов у него нет.

Получается любопытная вещь. Одни не могут создать ничего принципиально нового эффективного, поскольку являются недообразованцами и депривантами. Мало того, если кто-то бросит в их среду некий интеллектуальный капитал – никакое, ни одно великое изобретение реализовать они не смогут. Реальность материальна, чудес не будет. Другие – тоже ничего не смогут реализовать, потому что они – измученные, уставшие люди, относящиеся в большей части с ненавистью или апатией к своей работе…

Вы посмотрите на лица россиян на фотовыставках. На лица посмотрите, на лица… Безволосые, бледные… Полутрупы. О какой инновационной экономике мы говорим? Россия занимает первое место в мире по смертности трудоспособного населения в продуктивном возрасте. Кто будет создавать инновационную экономику? Старики, которые еле ходят – раз, и давно выпали из мировой обоймы – два? Они – великие, гении, допустим, но они давно не стажировались. Что нового появилось за последние 30 лет? Где в России созидательные силы? И, если ничего не появилось, то откуда возьмется за короткий промежуток времени? Для человеческого капитала очень опасно нарушение преемственности. Главы «Роскосмоса» и «Росатома» об этом говорят открыто: у нас нет специалистов среднего возраста, нет преемственности.

Прошло 25 лет с момента изменений. У нас нет инновационной индустрии. Поэтому талантливая часть молодого поколения (такие тоже есть) уезжает туда, где есть не только инновационный центр, но и главное – внедрение. Не надо считать уезжающих меркантильными сволочами. Чтобы осудить их, надо, наверное, иметь статус святого. Родине некуда деть идеи талантливых людей. Масса историй на тему создания гениальных изобретений людьми, которые здесь просто никому не нужны. Ни жирующему чиновничеству, ни олигархам, которые по-прежнему находятся в режиме поглощения капитала. Жратва не окончена – у нас еще есть Олимпиада: $14 млрд, потом – чемпионат мира по футболу и так далее. Думаю, мало у кого нет сомнений, в том, что $14 млрд отобьются когда-нибудь.

Найдите точку опоры

Вернемся к нашему герою – погибающей компании. В ней уже как правило разрушенный человеческий капитал. Даже если я сейчас сюда волью оборотный капитал и основные средства – опытное производство – то, скорее всего, качественный результат не получу. Предположение, что компанию можно спасти путем замены технологий, без изменения человеческого капитала, который как был разрушенным, так и остался – неверно. Вы инвестируете в основные средства, оставив старый человеческий капитал, и компания погибнет в течение трех кварталов, так как не сможет наладить качественное производство в связи с разрывом между уровнем развития основных средств и человеческого капитала. Она будет долго выходить на уровень окупаемости, попутно отдавать долги и погибнет от голода.

Наша задача – другая. Мы должны найти у слабой, гибнущей системы внутреннюю опору. Нет задачи подключить больного к искусственному сердцу или почкам. Есть задача стимулировать работу собственных органов. В крайнем случае – имплантат. Что сделал Анатолий Чубайс в энергетике? Он понимал, что для классического антикризисного управления отрасли его временной ресурс был недостаточен – Чубайс не успевал. А для распродажи для привлечения иностранных инвестиций – успевал. И он сделал правильную вещь. У отрасли появится имплантат. Коль скоро мы не можем нормальным путем восстановить производство электроэнергии – соединим ее с теплом. И всегда выраженное рентабельное производство тепла в балансе с убыточным по сию пору производством электроэнергии, даст нам нужный результат, пригодный хотя бы для привлечения инвестиций. Улучшение финансового положения, если мы говорим о привлечении капитала и дальнейшем спасении системы, то это очень правильная вещь.

Другой пример. У меня в группе был слушатель, которого поставили антикризисным управляющим в замечательное место – НИИ сельхозтехники в Москве. Как только грянули рыночные реформы, система упала. Однако сотрудники НИИ решили выживать. У кризиса есть очень забавный этап самоорганизации: работники НИИ начали торговать всем, что было под рукой – продавали саженцы, грунт, червей, разработки, занимались рекультивацией земель, отчасти ремонтом старой техники. Институт выжил. И не только – он все эти годы принимал участие в международных выставках и побеждал. Специалисты таким образом за счет дополнительных доходов финансировали основную деятельность, потому что они оказались порядочными людьми, профессионалами, фанатиками. Привожу этот пример, чтобы подчеркнуть: антикризисное управление не заключается в выводе капитала и закрытии компании. Это – не рейдерский захват и не передел, а лечение объектов. Если вы видите, что взяли объект, поделили его, разбросали активы по собственным компанийкам – это не антикризисное управление, это называется иначе.

Вернитесь в детство

Найти точку опоры – важное, но единственное требование. Вторая задача антикризисного управления состоит в том, чтобы сделать компанию маленькой, вернуть ее в детство. Я имею в виду ту фазу в развитии, когда у предприятия уже есть более или менее налаженное производство и есть очень маленькая надстройка. Она проедает деньги, но базис успевает ее прокормить. У компании еще нет моря выделенных управленцев. Надстройка не создает добавленную стоимость в тактическом промежутке времени. Нравится это кому-то или нет, но менеджеры не создают никакую добавленную стоимость в тактическом промежутке времени. А стратеги антикризисному управляющему во время смерти компании не нужны, он и сам в стратегии силен. Тем более, что стратегия на данном этапе одна: выжить. И никаких вариаций. Фонд оплаты труда менеджеров и линейного административного персонала в российских компаниях превышает ФОТ основного персонала во много раз – от 8,5 раз до бесконечности. Вспомните повесть Михаила Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил» и действуйте.

Таким образом, компания должна вспомнить фазу своего детства: какими мы были тогда? Каким был рынок? Сколько у нас было филиалов? А сколько управленцев? Вот в это состояние и возвращаемся. Вы сжимаете компанию в самом начале лечения до размеров того здорового ядра, каким она когда-то была. До того, как у нее появились деньги, она шагнула вперед, у нее раздулась надстройка, началось проедание капитала, накопление кризисных явлений.

Если мы протянули слишком долго, и разрушение уже затронуло ядро, значит, компания должна быть закрыта. Это не лечится или почти не лечится. Критерии простые: если ядро не повреждено, значит, компания выживет. Если повреждено – нет. Мы опоздали.

Требуется диктатор

Антикризисное управление основывается на авторитарной модели организационного поведения, с усиленной функцией контроля. Немцы, являющиеся самыми эффективными антикризисными управляющими на планете, исследовали человеческую историю на протяжении трех-четырех тысячелетий. Пришли к статистическому выводу, что в антикризисном управлении наиболее эффективен именно этот формат. Он позволяет с вероятностью около 100% выйти из кризиса.

Объяснение простое. В умирающей системе – скудные ресурсы, растерянный народ, различные интересы у личностей и групп. Поэтому единственная власть, которая позволяет удержать это в кулаке – единоличная власть управляющего, который принимает все 100% решений. Никакого делегирования полномочий, никаких ролей. Если брать каноническое лечение, то убираем весь топ-менеджмент. Его функции замещает один антикризисный управляющий. Мы с помощью немцев готовили специалистов для Гильдии антикризисных управляющих в Финансовом университете. Расчет был таким, что один управляющий стоит целой армии менеджеров, потому что антикризисное управление включает относительно простые функции, которые он готов выполнять сам. Никаких мистических команд. Максимум – несколько помощников.

Таким образом, прежняя «голова» компании сносится «по самые плечи». Остается техническая аристократия: главный энергетик, главный механик, люди, отвечающие за производство. Под ними располагается рабочий процесс, а также «виртуальная часть», все подразделения, которые вы не сократили – отдел управления человеческими ресурсами, финансы, планирование, бухгалтерия, безопасники. Получается простой по форме, без всяких наворотов, управляемый, надежный, контролируемый объект. В этом формате система выживет.

Немцы на учебе, о которой я упомянула, говорили, что в идеале мы должны создать такой объект, который гарантированно управляется одной головой. У управляющего могут быть бюро бизнес-анализа с двумя-тремя людьми с мощным мышлением и математическим образованием, специалисты в IT, какие-то контрольные подразделения, но все решения принимает он один. Как только в разрушенной ситуации, появится делегирование – система взорвется. Как говорится, «вода дырочку найдет»: обязательно обнаружится разница во мнениях и так далее. Демократическим путем компании не спасаются.

Поглощающая способность гибнущего объекта – чудовищна

Еще раз вернемся к рентабельности. Пусть она будет слабо позитивной. Не нужно стремиться с места в карьер, не нужно скачков роста – на стадии вывода из кризиса это исключено. Необходимо, чтобы компания после завершения антикризисных мероприятий обслуживала себя сама, подобно тому, как больной после выхода из острого кризиса может кушать, передвигаться и отправлять физиологические надобности самостоятельно.

Компания должна перестать тянуть ресурсы и акционеров и заказчиков. На это нужно обратить специальное внимание: поглощающая способность гибнущего объекта – чудовищна. И, если в составе крупного холдинга четыре-пять кризисных элементов – холдингу довольно быстро придет конец.

Для движения вперед надо определить элементы развития. Фаза детства компании совершенно точно содержала эти элементы. Значит, задача антиризисного управляющего – найти, сохранить или воссоздать их, если это возможно. Без потенциала роста компания является неким объектом, который является совокупностью рабочих мест, выполняет социальную функцию, не поглощает ресурс акционера и способен к расширению. К развитию – нет, а к захвату пространства – да. Этакий стареющий объект, который будет жить до определенного времени, после чего придет другой управляющий, который сформулирует стратегию развития, обновит оборудование, будет менять персонал. Но первоначальная задача – выйти из минуса.

В идеале, когда антикризисный управляющий «разжимает руки», мы должны получить объект, понятный в управлении и самостоятельно работающий даже без управляющего, потому что может иметь место некая пересменка, связанная с поиском девелопера, то есть топ-менеджера, который сменит антикризисного управляющего. В этот период «больной» должен уже действовать самостоятельно. Таким образом, проводя аналогии с клиникой, сначала мы помещаем компанию в палату интенсивной терапии, потом в обычную палату, после чего выписываем.

У собственников периодически возникает искушение оставлять антикризисных управляющих для развития бизнеса, но надо понимать, что человек, преодолевший кризис, конечно, является «магом и волшебником», но не девелопером. У него четкая направленность, у него – набор компетенций, относящихся к врачебным и боевым специальностям, которые не применимы в мирной жизни, поскольку относятся к специальной области.

Публикацию подготовил Андрей Семеркин, Executive


* Александра Кочеткова – доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Публикуем конспект выступления в Дискуссионном клубе Executive.ru в марте 2013 года.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
[COLOR=blue=blue]Елена Ребец пишет (21.04.2013 11:59:15): >>> Все-таки удивительное наше качество подвергать критике или охаиванию конкурентов, коллег, молодых, богатых... продолжите сами. Видимо зашито в менталитете. [/COLOR] Совсем не удивительной будет следующая таблица из 2-х колонок: - в одной колонке – перечень Сообщников аплодирующих «тексту Кочетковой»; - в другой – перечень Сообщников, высказавших критику. [COLOR=blue=blue]>>> Что ж нам мешает брать лучшее, незнакомое или просто другое из статей и выступлений? (риторический вопрос)) [/COLOR] Вопрос – НЕ риторический. Как говорят: Пожалуйста, поднимите мне веки и укажите то «лучшее», в «тексте Кочетковой», что не смогли взять «критиканы». [COLOR=blue=blue]>>> во-первых, Александра Игоревна уже выступала в Клубе с темой ''о продуктивности мышления'' и с очень большим успехом вот здесь публикация http://www.e-xecutive.ru/knowledge/an...&TID=15270. Народ был в восторге.[/COLOR] Это типовой ответ «опытного» продавца на претензию покупателя, возвращающего покупку по причине брака. Ответ, в котором покупателя изображают маргиналом. [COLOR=blue=blue]>>> во-вторых, антикризисное управление- это очень широкая тема и осветить ее за 2 часа невозможно. Поэтому были выбраны узкие вопросы. [/COLOR] Претензия к «тексту Кочетковой» указаны конкретные. А ответы на претензии – или молчание или выход за рамки претензий. [COLOR=blue=blue]>>> в-третьих, А.И. просто замечательный спикер. … Поверьте просто на слово, я могу отличить хорошего спикера от занудного)) [/COLOR] «Все толкуют, что Карузо – великий певец. Я тоже так думал. Пока сосед, после третьего стакана, не напел пару арий». (с).
Knowledge manager, Украина
Борис Кондрабаев пишет:...И какая роль при этом у молодого поколения?...
А есть ли поколение? Что общее у сегодняшних молодіх людей, кроме возраста? ''...Кто в метро на фабрику, кто в офис в БМВ...'' (с) Давно-давно услішал поговорку, что страшнее дурака может быть только дурак с инициативой. В провальном положении средней и высшей школы с воспитанием умных, победоносным маршем продвигается воспитание инициативных. При этом заявляется, что мы учим инициативности только умных, а на самом деле учат тех, кто деньги принес. А умные без денег - это у Жванецкого называется ''Без мозгов'' (http://www.youtube.com/watch?v=Bya5effK75U) А молодежь, конечно, как всегда и везде - разная. Важно - кто востребован.
Руководитель проекта, Москва
Андрей Семеркин пишет: Редакция не планировала публиковать стенограмму выступления Александры Кочетковой. Было честно сказано: ''публикуем конспект''. Этот текст находится в сноске, именно там, где указаны должность и научная степень спикера. :)
Если конспект выступления ''большого ученого'' и ''выдающегося оратора'' получил такую жесткую критику, значит это Ваш ляп / косяк, Андрей Геннадьевич! Получается медвежья услуга. На месте Александры Игоревны, я бы засомневался в целесообразности дальнейшего сотрудничества с E-xecutive. Но на самом деле, я думаю, что Вы не виноваты. Ведь свою критическую лепту внесли даже те люди, которые хорошо знают г-жу Кочеткову. То есть это уже сложившееся в экспертном сообществе мнение, а не реакция одного-двух человек на неудачную статью. Как говорится - прорвало. Все познается в сравнении. Можете ли Вы себе представить подобную реакцию на выступление, допустим, Сергея Капицы?
Редактор, Москва
Сергей Чурюмов пишет: Можете ли Вы себе представить подобную реакцию на выступление, допустим, Сергея Капицы?
Да. В истории Е-хе нет ни одной публикации, которая была бы встречена сообществом однозначно положительно. Безусловно положительная реакция бывает только в закрытых обществах: события, которые создает династия Кимов в КНДР, встречают безусловно положительно. В открытых обществах реакция на события, в том числе на публикации - разнообразна. На том стоит медиарынок в эпоху социальных медиа.
Сергей Чурюмов пишет: вою критическую лепту внесли даже те люди, которые хорошо знают г-жу Кочеткову.
Я знаком и с другими выпускниками, которые оценивают ее курс очень положительно.
Сергей Чурюмов пишет: На месте Александры Игоревны, я бы засомневался в целесообразности дальнейшего сотрудничества с E-xecutive
Не беспокойтесь :) Предоставьте Александре Кочетковой самостоятельно решать, с кем сотрудничать. Елена Ребец уже подтвердила, что есть договоренность о выступлении А.Кочетковой в клубе в следующем году. Со стороны редакции могу подтвердить, что материалы А.Кочетковой будут приниматься к публикации без очереди.
Руководитель проекта, Москва
Андрей Семеркин пишет: В истории Е-хе нет ни одной публикации, которая была бы встречена сообществом однозначно положительно. Безусловно положительная реакция бывает только в закрытых обществах: события, которые создает династия Кимов в КНДР, встречают безусловно положительно. В открытых обществах реакция на события, в том числе на публикации - разнообразна. На том стоит медиарынок в эпоху социальных медиа.
Вот интересное кино: я благодарен Вам за то, что Вы не зарубили проект ''Сбор'', который вызвал такую же однозначно негативную реакцию и издевательства со стороны сообщества, но с другой стороны у меня возникает мощная реакция отторжения на госпожу Кочеткову. Попробую разобраться: почему? 1) Сбор - новаторский проект. Мне это интересно. И неважно, что он по мнению большинства экспертов провалился. Первые ракеты тоже не сразу полетели. 2) Выступление Кочетковой - профанация. Оно меня разочаровало. И неважно, что по мнению большинства слушателей клуба им это понравилось. Редакция E-xecutive не хочет поднимать экспертное сообщество до своего уровня, E-xecutive хочет делать сборы. Это Ваше право.
Руководитель проекта, Москва
Андрей Семеркин пишет: Со стороны редакции могу подтвердить, что материалы А.Кочетковой будут приниматься к публикации без очереди.
Это Вы пытаетесь меня уязвить?
Директор по развитию, Москва

Статья провокационная. Серьезного анализа не выдерживает.

Инфляция не приводит к старению капитала. Старение оборудования не исключает закупки нового. Старение идей - понятие относительное (выпекание хлеба всегда будет в моде). Студенты глупее не стали. Возможно их учат хуже, но это другой вопрос.

Если говорить о развитии бизнеса, то до тех пор, пока у компании есть прибыль, она способна на реорганизацию (финансовую, материальную, инновационную). Инновационная реорганизация возможна даже без прибыли (не только у бизнеса, но и у человека). Поэтому бессмысленно сравнивать бизнес со стариком. Человек не может поменять тело. Компания может поменять помещение, оборудование, технологии и продукцию.

Статья не понравилась. Ни одной конструктивной идеи.

Knowledge manager, Пермь

Понятна реакция и позиция редакции в ответ на обвинение в не компетенции, понятен уход Александры Кочетковой от диалога после обвинений в не компетенции, но возникает вопрос можно ли все таки(может быть при помощи редакции) выстроить доверительный диалог по поднятой теме. Ведь Александра в своем лице представляет и власть и закон и науку и образование и бизнес. Думаю что редакция понимает, что «в руки» арбитражных управляющих могут попасть не только компании со «старыми» основными фондами и проворовавшимися менеджерами, но и динамичные и развивающие свой бизнес компании. Бизнес, кроме акционерного капитала развивается и за счет кредитов. Неплатежеспособность может настать вследствие снижения ожидаемых поступлений денежных средств (пусть даже кратко или среднесрочного). И если по логике и правилам Александры нужно снять «голову» с компании, то здесь могут оказаться самые редкие сейчас инновационные менеджеры, а кроме того в таком положении могут оказаться любые компании(даже голубые фишки и сама редакция). Принцип «разрушить до основания и построить заново» провозглашен в «Интернационале», причем здравая логика подсказывает что ни один хозяин не разрушит свой дом, прежде чем не построит новый. Ответ на вопрос почему устаревают компании и не меняются технологии и основные фонды лежит на поверхности – потому что деньги аккумулируются за рубежом или хранятся в так называемых золото-валютных фондах(резервах). Деньги перестают делать деньги через товары и услуги – а многие финансисты и экономисты считают и доказывают что так и должно быть. И если Александра(и государство за её спиной) хотят заниматься управлением бизнеса, то пусть со всей ответственностью осознают что инвестировать тоже придется им. Также пусть поймут через кого это все делать: каким ВУЗам доверять и откуда возьмутся управленцы и инноваторы без первого практического опыта – ведь по признанию самой Александры арбитражные управляющие на это не способны. И самое главное хотелось бы узнать ради чего и кого все это делается – видится за всем этим население или только власть, закон, наука, образование и бизнес?
Ну а если Александра из тех харизматических лидеров, которые не привыкли прислушиваться и дискутировать с окружающими и правы люди высказавшие мнение, что Александра просто раз в год проводит рекрутинг, то хоть будет более понятно как и на кого ориентироваться в дальнейшем.

Редактор, Москва
Сергей Чурюмов пишет: Это Вы пытаетесь меня уязвить?
Нет. Просто контент портала формируется иначе, чем это, возможно, представляется ряду участников Сообщества. В соответствии с критериями, принятыми в редакции (дискуссионность и трафик), данный текст оценивается как успешный. Высокие оценки при голосовании (~67% оценивают текст как полезный, весьма полезный и чрезвычайно полезный) подтверждают это. Поэтому есть основания пригласить А.Кочеткову еще раз. Борису Кондрабаеву Предлагаете проект ''Сбор-2''? :))
Руководитель проекта, Москва
Андрей Семеркин пишет: Предлагаете проект ''Сбор-2''? :))
Лично я часто думаю об этом. В том плане как изменить формат, чтобы проект стал более успешен. Мне кажется, что главной причиной неудачи, было то, что общественно значимую постановку задачи (перелом тренда) привязали к конкретному заводу (выведение ЧЛМЗ в мировые лидеры). Погнались за двумя зайцами. Вопрос стоял слишком жестко: или на ЧЛМЗ или нигде. А получилось: так не доставайся же ты никому! К Норкину претензий нет. Он прекрасно все раскрутил, был гибок и готов к сотрудничеству. Володарский вообще гений. Я об этом неоднократно заявлял. :) Еще есть проблема в том, что технарям не нравится манера изложения мыслей людей с ''гуманитарным складом ума'' (Норкина, Володарского). Но если подключатся другие модераторы процесса, то эта проблема снимется сама собой. Я, например, готов включиться в процесс подготовки Сбор-2, но только если в Москве.
1 7 9 11 19
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы лучшие ESG-проекты России

В конкурсном отборе принимали участие более 600 претендентов.

Половина россиян остаются работать в компании по итогам стажировки

Чаще всего после стажировки молодые специалисты остаются работать в сферах транспорта, логистики и доставки, медицине и IT-сфере.

Больше половины россиян готовы переехать ради работы

Больше всего склонны к перемещениям молодые люди в возрасте 25-34 лет.

Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.