Шаг 1. Определите, в чем именно вы эксперт
Синдромом самозванца чаще встречается у по-настоящему высококомпетентных людей, которые убеждены, что не имеют права называть себя экспертами в деле, которому посвятили не один десяток лет. Именно такие специалисты страдают от недостаточной уверенности в своих силах.
Эта особенность человеческой психики стала известна 25 лет назад, когда американские психологи провели эксперименты среди студентов и выяснили, что люди с низким уровнем знаний в любой сфере безосновательно самоуверенны, склонны переоценивать свои умения и не способны оценить глубину компетенций других.
А люди с глубокими познаниями в своей области зачастую не уверены в себе, занижают оценку своих способностей и восхищаются знаниями конкурентов. Чем больше эксперты познают свои профессиональные области, тем сильнее убеждают себя в том, что остальные знают еще больше. Открытие назвали в честь исследователей — эффектом Даннинга-Крюгера.
Шаг 2. Поймите, с кем вы конкурируете
Как правило, выдающихся коллег из своей области вы знаете – если не лично, то заочно, так или иначе следите за их успехами, порой уверяя себя в том, что вот они-то заслужили место под солнцем. Переведите эти наблюдения в более конструктивное русло, проанализируйте их публичную активность:
- Выпишите, на каких площадках они выступают в качестве эксперта – будь то медиа или профессиональные конференции/форумы.
- Изучите, где они публикуются в формате авторских колонок и экспертных комментариев в СМИ.
- Обратите внимание на выпущенные книги, если они есть.
Шаг 3. Оцените качество паблицитного капитала
В данном случае под паблицитным капитом я подразумеваю совокупность всей информации, которую вам удалось найти о коллегах. Оценив этот капитал, спросите себя:
- Что вам самим, как эксперту, хочется рассказать?
- Что уникального вы могли бы поведать миру?
- На каких площадках, из тех, где уже выступили ваши коллеги, вы бы тоже хотели появиться?
Шаг 4. Создайте имиджевую матрицу
Это упражнение требует определенной сноровки и не один час времени. Инструкция ниже поможет вам сделать первые шаги в этом направлении.
- Напишите несколько фраз, которые наиболее ярко характеризуют вас как эксперта в своей сфере. В чем именно вы разбираетесь лучше всего? Возможно вы лучше всех умеете выводить компании из кризиса? Или благодаря вашему новаторскому подходу компания совершила прорыв в своей сфере? А, может, вы много лет умело руководите собственным отделом, он работает как Биг-Бен и показывает выдающиеся результаты и в идеальный шторм, и в штиль? Или вы – отличный аналитик, который лучше всех разбирается в трендах отрасли?
- Пишите так, будто ваш внутренний критик отлучился, и дал вам право от всей души гордиться собой в эти полчаса.
- Вспомните похвалы коллег и руководства в ваш адрес и запишите туда же.
- Оцените ваш опыт работы в своей области – возможно, эти цифры весьма выдающиеся. Возможно, вы написали солидное число научных работ, или сделали такое количество аналитических отчетов, что этой цифре позавидуют все аналитики «Сбербанка». Возможно, ваши клиенты ценят вас как зеницу ока и передают с рук на руки.
- Пишите и вспоминайте все, нет ничего незначительного.
Шаг 5. Приведите выводы к общему знаменателю
В итоге должна получится своеобразная лифтовая презентация, которая содержит наиболее значимые факты вашей биографии. Например, у вас может получиться следующее: «Я – N лет работаю в сфере Х и создал/умею Y».
Если брать меня – она прозвучит следующим образом: «26 лет в медиа, 19 лет в PR, GR, делаю то, что другим не под силу». И на каждую часть этой фразы есть соответствующее подтверждение: с 14 лет получаю гонорары за публикации в ведущих СМИ, с 2005 года работаю в PR и GR, у меня за плечами известные кейсы, которые вошли в учебники.
Ваша задача – сделать точно также: собрать из выдающихся фактов своей трудовой деятельности емкую фразу, каждую часть которой вы можете подтвердить фактологически.
Шаг 6. Составьте список каналов для продвижения
Возвращаемся к шагу три и смотрим на список площадок, где выступали ваши коллеги и где выступить хотите вы сами. Сравните этот список с теми площадками, где вы уже появлялись. Возможно, у вас были публикации в отраслевых журналах, возможно, вас приглашали в качестве докладчика на конференции. Только если раньше это было от случая к случаю и весьма хаотично, теперь ваша задача – упорядочить и структурировать.
Распишите план действий на ближайшую перспективу. Хотя бы на месяц, лучше – на три месяца, желательно – на полгода. Подумайте, с какими темами вы можете зайти на площадки, где уже «засветились» ваши коллеги. А с какими темами можете снова появиться на тех площадках, где уже бывали сами? Из моего опыта: профессионал может легко и интересно написать о той или иной проблеме в своей сфере, просто ему кажется, что об этом уже столько написано, что никому не интересно. Или что кто-то способен это сделать лучше. Это не так. Миру нужна именно ваша экспертиза.
Шаг 7. Продумайте позиционирование для каждого канала
То, чем вы можете заинтересовать организатора отраслевой узкоспециализированной конференции, может откровенно не подойти редактору федерального издания. Чтобы попасть в яблочко, вам необходимо внимательно изучить темы, с которыми выступали ваши коллеги, а также тематику и целевую аудиторию самой площадки. Тогда есть большая вероятность, что вас примут с распростертыми объятьями.
Шаг 8. Установите контакты с каналом продвижения
Изучив площадки и расписав план будущих активностей, находим контакты организаторов конференций, редакторов медиа и пишем им короткое, адекватное письмо.
Письмо должно содержать:
- Информацию о вас на один-два абзаца, чтобы адресант понял, чем вы можете быть интересны ему как спикер/эксперт. Здесь будет полезна та самая лифтовая презентация из шага под номером пять.
- Укажите свои регалии/достижения и – обязательно пару тем, с которыми вы можете выступить, будь то доклад на конференции или авторская колонка/экспертный комментарий (если пишем в редакцию СМИ).
- Перед отправкой письма хорошо вернуть обратно внутреннего критика и просмотреть текст. Только не для того, чтобы нажать «delete», а чтобы убедиться: адресат письма поймет, кто вы и почему именно вы нужны его площадке.
Шаг 9. Предлагайте и обсуждайте разные варианты сотрудничества
Темы, которые вы предлагаете, сейчас могут быть неактуальны, но вы интересны изданию. В таком случае у вас могут попросить предложить новые темы или запросят дополнительную информацию. Иногда вам могут не ответить или честно сказать, что пока нет надобности в новых экспертах. Ничего страшного. У вас есть целый список желаемых площадок – сосредоточьтесь на остальных.
Шаг 10. Установите сроки сотрудничества и строго придерживайтесь их
Договорившись с площадкой, определите дедлайны и выполняйте их. Нет ничего хуже, чем спикер, который пропадает с концами перед важным мероприятием, и его разыскивают с собаками; или автор колонки, на чей текст редакция рассчитывает в конкретные сроки, а он решил взять паузу на пару месяцев. Уверена – вы не из их числа.
Миру не хватает компетентных экспертов, поэтому желаю вам щедро делиться знаниями с аудиторией, чтобы она отвечала взаимностью.
Читайте также:
Конечно известен. И Вам известен - первые естественно. Вторые так навегда и останутся начинающими экспертами - если только случайно не докажут что они предлагали верное решение. а то, что их не послушали привело к катастрофе. Но такое поди докажи.
Возможно. У всех своя судьба и заслуги в профессии.
А в какой момент первые стали экспертами? Что они для этого сделали?
Это кстати неплохой вопрос - и буду рад если на него отвечу не только я. Как можно стать экспертом не будучи таковым в реальности даже в мыслях?
Думаю нужно получить какой то диплом - не хочу называть действующие ВУЗы в РФ, пусть плюну в американцев, закончить ВУЗ "Лиги плюща"
Потом обзавестись нужными связями в отрасли - некотррые ходят в какие то условно спортзалы, гольф-клубы и т.д - это не рекомендация, соотвественно места могут быть другими
С кем нибудь выстроить личную жизнь - с правильным партнёром, разумеется гетеросексуальным
Нанять хорошего пиар-менеджера, которрый будет раздувать удачные результаты и скрывать неудачные
И в итоге вмегда свои деньги люди - по разным причинам - понесут этому эксперту. А когда он облажается - либо спишут на уьытки, либо разведут руками и скажут - ну если он не смог, то никто не смог бы, он же лучший.
И конечно не забываем, что и сломанные часы дважды в день покказывают верное время, так что вперёд и с песней
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Шимпанзе Лукерья талантливо «сыграла» на фондовом рынкеО чем говорят результаты десятилетнего эксперимента
Обезьяна обыграла профессиональных инвесторов на фондовом рынке — итог 10-летнего эксперимента подвел бывший главный редактор журнала «Финанс» Олег Анисимов. В 2008 году издание решило проверить, что выгоднее — собрать случайный портфель из акций российских компаний или купить паи крупнейших фондов. Сумма инвестиций — 1 млн руб. К эксперименту привлекли шимпанзе. Какую доходность показал портфель обезьяны? И почему ее результат оказался лучше, чем у профессионалов? Тему продолжат Юлия Кошкина и Елена Жарикова.
Журналисты поставили шимпанзе Лукерью перед выбором, который совершает каждый инвестор — какие акции включить в свой портфель. Перед обезьяной положили 30 кубиков с названиями ценных бумаг, ей дали указать на восемь из них. В портфель Лукерьи, например, вошли префы Сбербанка, акции компаний ЛУКОЙЛ, «Роснефть» и «Полюс Золото».
Цель была одна — проверить, нужно ли постоянно корректировать свои вложения, рассказывает бывший главный редактор журнала «Финансы» Олег Анисимов. По его словам, результат обезьяны оказался впечатляющим: «Тогда было много теоретических споров о том, насколько вообще эффективно управление активами. Уже было понятно, что индексные фонды, которые управляются пассивно, приносят, как правило, больше, чем фонды, за которыми стоят профессиональные управляющие. Нам показалось, что обезьяна символизирует некий случайный выбор. В итоге животное обыграло паевые и индексные фонды, потому что рост ее портфеля оказался выше, чем рост индекса Московской биржи».
Соперниками Лукерьи были ведущие ПИФы — фонды «Атона», Райффайзенбанка и Сбербанка. Управляющие проиграли с разгромом. За десять лет стоимость портфеля, который собрала шимпанзе, выросла в семь с половиной раз, а паи фондов подорожали максимум в пять раз.
Причина — слишком длинный горизонт инвестиций, полагает эксперт инвестиционного холдинга «Финам» Василий Олейник.
«Если все это проходило в начале какого-то "растущего цикла", то соответственно не надо умом блистать, чтобы купить какие-то бумаги, потому что в этот период в цене растет все. Кроме того, за десять лет так или иначе вырастут какие-то секторы экономики. Рынок — инструмент исторически растущий. Управляющие пытаются спекулировать на нем и играть как на понижение, так и на повышение, поэтому обгонять индексы большинству профессиональных инвесторов на длительном интервале времени не удается», — пояснил эксперт.
Обезьяна изначально оказалась в более выгодном положении, чем пайщики фондов: на ее доход не влияли правила работы ПИФов и комиссии, отметил директор инвестиционного департамента UFG Wealth Management Алексей Потапов: «Во-первых, они не учитывали ребалансировку, которую по закону вынуждены делать профессиональные управляющие. Если какая-то бумага, которую выбрала обезьяна выросла в цене и начала занимать больше 15%, то ее долю нужно было бы уменьшить. Во-вторых, не секрет, что до сих пор управляющие взимают довольно-таки высокую комиссию. Даже если она составляет 2-3% в год, то за десять лет сложится немаленькая сумма, которая начинает сильно влиять на результаты».
Реклама — продолжение ниже
Обезьянка Лукерья — не единственное животное, которое соревновалось с инвесторами. Подобные эксперименты с приматами ранее проводил Кембриджский университет — и обезьяны обыгрывали трейдеров с Wall Street. А в 2009-м аналогичный опыт поставили в Южной Корее, правда, тогда портфель из акций собирал попугай.
Спор об эффективности пассивного управления активами ранее выиграл финансист Уоррен Баффетт, который тоже заключил пари десять лет назад. Миллиардер вложил $0,5 млн в один фонд на индекс S&P500. Его соперники из компании Protege Partners отбирали акции вручную.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Возможно, одно из обязательных требований - не шутя считать себя экспертом.
А кто ты в реальности - оценивают и переоценивают другие и рынок.
Марат, я думаю, экспертом все-таки стоит называть того, кто действительно добивается результатов в своей профессии. А результатами стоит именовать тот итог, к которому хотели/рассчитывали прийти.
Вот попалась на глаза статья о нелегкой судьбе эксперта:
Сообщавшего о проблемах со сборкой c нашли мертвым после дачи показаний 05:31, 12 марта 2024
Так что может лучше быть плохим экспертом, а то сам себе чего-нибудь сделаешь или из окна случайно выпадешь.
Говорить правду может быть опасно для любого. Далеко не только для тех, кто является или считает себя экспертом. А в данном случае нужно смотреть полицейские и медицинские детали.
В данном случае такая правда как раз экспертная - человек же был в такой должности. И его Правда стоила кому то большой суммы денег.
тут в принципе согласен - но даже если отбросить частные случаи, когда "эксперта" специально внедряют для будущего обмана - то и ьескорытсного жулика всегда можно прдставить победителем. тут есть один бородатый персонаж, который предрекает крах доллара уже лет наверное 25. Может и раньше предрекал, но тогда его к ТВ не пускали. И ничего - кругленький и сытенький, как то раз его за столиком в Сапсане - одевается кушает хорошо, вино пьёт дорогое. И никто ему его экспертные заключения которые не сбылись не напоминает. Не хотят обижать хорошего человека.
Будем ждать! А потом будем дискутировать! ))))
Коллеги меня удивляют.
Почему-то наделили эксперта какими-то прорицательскими способностями, каким-то неведомыми знаниями.
А на мой взгляд, нет там никакой тайны - если человек способен на уровне своих знаний и опыта сделать оценку явления, результата, ситуации, то он эксперт. Уникальность здесь ни при чём. Суперзнания не при делах. Особый взгляд - это не к эксперту. Я бы даже сказал, что эксперту не нужны и вредны супероригинальные знания, результат экспертизы должен быть понятен даже ёжику. Даже юристу. ))) (я с дружеской иронией отношусь к юристам, к их абсолютно запутанной логике).
Но уж никак не прорицатель, не оракул. Ну вот к примеру:
Бородатых у нас много, не очень понял, о ком речь. Про крах доллара говорят многие. Вечного нет ничего, когда-то даже за испанскими монетами гонялись. Исчез советский рубль? Исчез. Почему доллар должен жить вечно? Но противоположная сторона твёрдо верит в вечную жизнь доллара, спор идёт уже и правда лет 25, а может и больше. Не вижу здесь экспертной сущности.
Но в данном случае этот персонаж не проводит экспертизу, занимается чем угодно, но не экспертизой, он не использует роль эксперта, хотя для краткости кто-то в телевизоре может назвать его экспертом.