Договор под действием санкций: как компании урегулировать разногласия

Предпринимательская деятельность – это бесконечная цепочка взаимодействий бизнес-партнеров: продавцов и покупателей, заказчиков и подрядчиков, клиентов и исполнителей. Ее текстуальное воплощение – это договоры. В условиях санкций, как и иных внешних изменений, «под ударом», в первую очередь, оказываются, казалось бы, отлаженные процессы – уже заключенные и действующие договоры.

Причина в том, что договор заключается при нормальном развитии событий и не всегда предусматривает регулирование на случай чрезвычайных событий. Кроме того, условия договора, применимые и эффективно действующие в стандартной ситуации, могут стать нецелесообразными и/или несоответствующими новой реальности.

В результате компании несут убытки из-за нарушений договора со своей стороны и контрагентом, не могут прекратить ставший невыгодным договор, сталкиваются с многочисленными спорами и разногласиями из-за неоднозначно сформулированных условий. И это, в свою очередь, оказывает общий негативный эффект для всего бизнеса.

Сформулирую ключевые рекомендации для работы с договорами, исполнение которых становится затруднительным, невозможным, убыточным или невыгодным в новых внешних условиях.

Оценка ситуации: поиск инструментов решения задачи

Когда компания сталкивается с нарушениями со стороны своих контрагентов или понимает, что сама, скорее всего, не сможет надлежащим образом выполнить свое обязательство по договору, когда компания получает претензию от своего партнера или, наоборот, планирует предъявить ее, то первое, что нужно сделать – досконально оценить ситуацию. Рекомендация достаточно очевидна и понятна каждому, но на практике этому этапу не всегда уделяется достаточное внимание.

Например, автодилер продал покупателю автомобиль с дефектом. Такой автомобиль он, в свою очередь, получил от завода-изготовителя или от другого продавца. Поэтому претензии покупателя к качеству товара дилером интуитивно воспринимаются как заранее необоснованные, ведь он не имеет никакого отношения к возникновению данного дефекта или вовсе не рассматривает какую-то особенность автомобиля как недостаток. Но такая позиция, с точки зрения закона, может не иметь под собой никаких оснований. В итоге автодилер из-за неполной оценки возникшей проблемы проиграет судебное разбирательство и понесет убытки, которых можно было избежать или хотя бы уменьшить. Кроме того, пострадает репутация дилера и уровень лояльности клиентов.

Или другой пример из сферы санкционных ограничений: продавец не поставляет покупателю товар. Покупатель предъявляет к нему требование о взыскании неустойки и убытков, возникших из-за нарушения договора. Полагая, что неисполнение обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы (поставщики оказались под действием санкций и не поставили товар), продавец в досудебном порядке не удовлетворяет требования кредитора. В суде же продавцу не удается доказать основания для освобождения его от ответственности, и он уже должен заплатить покупателю кратно большую сумму, чем если бы спор не перешел в судебную плоскость.

Это реальные примеры из практики, и таковых много. Поэтому важно не просто проанализировать содержание заключенного договора, закона, судебной практики и применить их к возникшей проблеме, т.е. сформулировать все возможные пути развития событий и способы разрешения возникших сложностей. Это нужно сделать своевременно – сразу же при возникновении проблемной ситуации, а лучше в момент, когда только возникают предположения, что она может произойти. Такое поведение позволяет если не избежать, то существенно снизить свои потери.

По результатам оценки возникшей проблемы можно прийти к выводам:

  • Об обоснованности своей позиции: здесь можно предъявлять претензии к контрагенту или мотивированно возражать на таковые, если их выдвигает партнер.
  • О необоснованности своей позиции: в этом случае целесообразно в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия. Это позволит сэкономить время и деньги, в том числе необходимые для сопровождения судебного разбирательства.
  • О неоднозначности решения возникшей проблемы и невозможности точно спрогнозировать исход возможного судебного разбирательства: в этом случае целесообразно оценить экономические потери от реализации каждого из возможных вариантов действий и выбрать оптимальный.

Оценив возникшую проблему и перспективы ее решения, далее возможен переход к одной из двух стадий: досудебное урегулирование разногласий или судебное разбирательство.

На мой взгляд, судебное разрешение спора целесообразно только в случае объективной невозможности урегулировать разногласия до и вне суда. В любом случае судебные споры сопровождаются дополнительными временными и имущественными потерями для всех сторон.

Рассмотрим, как до суда можно урегулировать возникшие разногласия, а главное, укажем, как это оформить в виде соглашения и на что нужно обратить особое внимание.

Досудебное урегулирование разногласий

Часто стороны договора, не желая вступать в судебные тяжбы, предпочитают урегулировать свои разногласия в добровольном порядке. Это в равной мере справедливо не только для договорных споров, но и для самых простых ситуаций, которые возникают ежедневно: например, когда затопили соседи или случайно поцарапали рядом стоящую машину и теперь нужно урегулировать последствия произошедшего.

С точки зрения оптимизации времени и экономии денег, такая тактика в ряде ситуаций абсолютно целесообразна. Например, так рекомендуется поступать, если произошло очевидное нарушение и перспективы судебного разбирательства предвещают проигрыш дела. Затягивание в этом случае приведет лишь к увеличению суммы долга, которую взыщет суд. Или, к примеру, компании не нужны судебные разбирательства в своем портфолио и даже не совсем однозначные претензии она хочет урегулировать без суда. В таких ситуациях решением проблемы станет либо заключение соглашения об урегулировании претензии (если нарушение уже произошло) или внесение изменений в договор (если нарушение еще не произошло, но с высокой долей вероятности осуществится в будущем). Отдельно стоит указать на возможность прекращения договора, который в новых условиях становится не нужным сторонам.

Достаточно часто стороны либо документально не фиксируют достигнутые договоренности, либо не уделяют этому достаточное внимание. В итоге это может привести к судебным разбирательствам, которых стороны как раз и хотели избежать.

Что нужно учесть при заключении каждого из названных видов соглашений?

1. Соглашение об урегулировании претензий

Такое соглашение появляется в тот момент, когда одна сторона предъявляет другой требования, обусловленные нарушениями при исполнении договора. В этой ситуации стороны могут быть готовы урегулировать возникшие разногласия без суда. И чтобы зафиксировать достигнутые договоренности, стороны заключают соглашение об урегулировании претензий.

В таком соглашении во избежание споров в будущем рекомендуется предусматривать:

  • Объем претензий (предмет соглашения) и те нарушения договора, которые обусловили заключение соглашения. Важно максимально подробно и однозначно указывать в соглашении данные положения, ведь их некорректное отражение может привести к повторному предъявлению тех же самых требований к должнику (но уже в судебном порядке).
  • Способ урегулирования претензии. Как правило, им выступает либо денежная компенсация или безвозмездное устранение недостатков товара (работы). Однако в зависимости от конкретных обстоятельств возможны и другие варианты.
  • Сроки выплаты компенсации (или реализации другого способа урегулирования претензии) и ответственность за их нарушение.
  • Если соглашение заключается, когда обязательство уже нарушено, необходимо определить судьбу штрафов и неустоек, которые могли быть начислены с момента нарушения и до даты заключения соглашения. Это защитит должника от таких притязаний в будущем.
  • Отказ кредитора от предъявления тех или иных требований к должнику, которые связаны с претензией (например, требование о взыскании убытков, если оно не заявлено в претензии). Это позволит избежать в будущем новых притязаний со стороны кредитора, связанных урегулированными в соглашении нарушениями.

2. Внесение изменений в договор

Столкнувшись с нарушением договора или еще только предвидя его, стороны могут быть ориентированы на сохранение договора в силе и его исполнение на других условиях. В таких ситуациях, например, отсрочка исполнения может «компенсироваться» либо за счет снижения цены, либо путем изменения порядка оплаты.

В таких случаях в целях исключения споров сторон в будущем необходимо заключить соглашение о внесении изменений в договор. В нем рекомендуется отражать:

  • Непосредственно изменения, которые вносятся в ранее заключенное соглашение.
  • Изменения иных положений договора, которые косвенно связаны с вносимыми изменениями. Например, договор аренды изначально предусматривает начисление арендной платы с десятого дня после заключения договора: именно в этот срок предмет аренды должен быть передан арендатору. Однако, предвидя невозможность передать помещение в согласованные даты, стороны вносят изменения в договор и устанавливают новый более продолжительный срок передачи предмета аренды. В этом случае нужно одновременно внести соответствующие правки и в условие о моменте начала начисления арендной платы. В противном случае интересы арендатора могут пострадать.
  • Момент вступления соглашения в силу и его действие. Важно распространять действие соглашения на ранее сложившиеся фактические отношения сторон (если это применимо), чтобы их урегулировать и избежать споров в будущем.

3. Прекращение договора

Подчас стороны иногда даже еще до нарушения договора могут быть заинтересованы в его прекращении и урегулировании взаимных претензий (если они есть). Чтобы формализовать отношения сторон в таком случае, целесообразно заключить соглашение о расторжении договора. В нем необходимо урегулировать:

  • Момент прекращения договора.
  • Сроки исполнения сторонами обязательств, возникших вследствие расторжения договора (например, обязательства вернуть неотработанный аванс или компенсировать расходы другой стороны на исполнение договора до момента его прекращения) и ответственность за их нарушение. Это вносит ясность в отношения сторон.
  • Если соглашение заключается после того, как обязательство было нарушено, то необходимо определить судьбу таких нарушенных обязательств, а также возможных штрафов и неустоек, которые могли быть начислены с момента нарушения и до даты заключения соглашения. Это застрахует должника от соответствующих претензий в будущем.

Судебное разбирательство

В ряде случаев единственно возможным способом решения возникших в ходе исполнения договора разногласий становится судебное разбирательство. Тогда компании необходимо оценивать свои риски от вступления в данный спор: перспективы исхода дела, затраты на сопровождение судебного процесса, реальную возможность исполнить вынесенный судебный акт... Все это позволит спрогнозировать возможные пути развития событий и заложить потенциальные расходы в бюджет.

Мы рассмотрели порядок действий, когда компания сталкивается с нарушениями договора или предвидит их. Это работает в любой ситуации, когда речь идет о спорах контрагентов, особенно в условиях санкционных ограничений. Именно в условиях санкций компании нужно ежедневно решать множество возникающих проблем максимально эффективно и с минимальными потерями.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.