В жизни руководителя много разных тайн, но есть одна, раскрыть которую для себя крайне важно. Сделать это можно, только избавившись от иллюзии «одномерности» законов социальной жизни. В противном случае успеха в профессии руководителя достигнуть невозможно. Однако те, кто раскрыл для себя эту тайну, очень не любят об этом рассказывать, и очень не любят тех, кто решается это сделать.
На мой взгляд, первым, кто публично и аргументировано раскрыл эту тайну, и развеял эту иллюзию «одномерности», прослыв за это злодеем, был всем известный Никколо Макиавелли. Он обучал некоторых «руководителей» эпохи Возрождения и понимал, что освоить навык управленческого мышления, оставаясь жить в иллюзии «одномерности» — невозможно.
Однако, подавляющее большинство руководителей всегда «живут» только в одном «измерении», в котором существуют только законы человеческой, традиционной, религиозной морали. По крайней мере, это касается той части человеческой цивилизации, которая концептуально выросла из религий авраамического корня.
Что такое человеческая мораль? Это нормативная система, позволяющая человеку становиться и оставаться человеком. Эта мораль основана на таких регуляторах, как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость. Базовым типом в рамках такой морали является «родной или духовно близкий человек». Добром является все то, что позволяет жить «по-человечески», злом — все, что ведет к гибели человека, его семьи и близких.
Суть иллюзии «одномерности» в том, что можно руководствуясь человеческой моралью, выживать и побеждать в высококонкурентной среде: в бизнесе, в борьбе за власть и «место под корпоративным солнцем». Как мыслит человек, живущий в этой иллюзии? Он оценивает свое поведение и поведение других людей в бизнесе или во власти по критериям традиционной морали.
Если руководитель, предприниматель или политик совершает действия, которые могут быть квалифицированы как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость, это значит, он все делает «правильно» и заслуживает уважения. Он хороший и достойный человек.
Если он совершает поступки, которые в традиционной морали считаются «грехами», например, ложь, предательство или насилие, значит он преступник и злодей. Однако, когда люди идут в бизнес или власть, и в своем стремлении добиться успеха руководствуются нормами человеческой морали, их всегда ждет крах.
Макиавелли был первым известным мыслителем, который публично указал на очевидную истину. Для руководителя, предпринимателя или политика, желающего добиться успеха в конкурентной среде, является большой ошибкой использовать человеческую, традиционную, семейную мораль. Не потому, что он был злодеем, а потому, что он был ученым и не мог лгать самому себе. Помимо традиционной, существуют еще два «измерения», два вида морали, и путать их большая ошибка.
Традиционные, «человеческие» отношения — это только одно «измерение», одно социальное поле, со своими правилами игры, со своей нормативной базой в виде традиционной морали. Реальный бизнес — это совсем другое «измерение», другое социальное поле, также со своими правилами игры и моралью, совершенно непохожей на традиционную.
На этом поле можно стать эффективным и результативным, только если понимать, что главным регулятором здесь является закон бесконечного накопления капитала, а главными принципами: рентабельность инвестиций, конкурентоспособность системы бизнеса и эффективность бизнес-модели в целом. Базовым типом в рамках такой морали является делец, скорее даже бухгалтер.
Часто употребляемая многими предпринимателями фраза «Ничего личного, — это бизнес», говорит именно о том, что между традиционной и деловой моралью — пропасть. Все «человеческое» здесь, в 99% случаев, как минимум, нерентабельно. Хотя мне, как вероятно и вам, это «по-человечески» не нравится, это именно так. И любая попытка предпринимателя построить прибыльный бизнес в высококонкурентной среде, руководствуясь традиционной моралью, кончается тем, что его «сожрут» конкуренты, а волна «падающего рынка» смоет то, что от него осталось.
Что это означает на практике? А то, что с точки зрения деловой морали, наемный персонал — это всего лишь один из ресурсов. И если наемный сотрудник по какой-то причине нерентабелен, он должен быть уволен, независимо от эмоций, потому что все эмоции — тоже нерентабельны. «Человеческое отношение» к наемным сотрудникам, когда мы «входим в их положение», всегда снижает рентабельность, нравится нам или нет.
Причем, взгляд на человека через призму рентабельности не имеет никакого отношения к хамскому стилю руководства, или унижению чувства собственного достоинства сотрудников. Можно быть вежливым, любезным и понимающим в общении, и также вежливо, любезно и с пониманием увольнять или понижать в должности, если этого требует логика бизнеса.
Можно конечно поразмышлять о «бирюзовых» организациях и энтузиазме «бирюзовых» сотрудников, но все это находится за границами «царства капитала». Если при ведении бизнеса в капиталистической системе отношений руководствоваться человеческой моралью в отношении к наемным сотрудникам, да еще и на «падающем» рынке, то это не бизнес в классическом, капиталистическом понимании, а что-то другое. Потому что бизнес — это поклонение «Золотому тельцу» и ничего лишнего.
Третьим «измерением», третьим социальным полем, со своими еще более «бесчеловечными» правилами игры, является борьба за власть и «место под корпоративным солнцем». Здесь регулятором поведения является «мораль войны» с ее «правом сильного» и «победой любой ценой». Базовым типом в рамках такой морали является властитель, хозяин, альфа, лидер, для которого «победа должна быть достигнута любой ценой, а на войне все средства хороши».
Ложь, лицемерие, предательство, жестокие многоходовые интриги, заговоры, коррупция и действия чисто уголовного характера, здесь уместно все, потому что цель оправдывает все эти средства. А цель здесь одна — власть во всех ее проявлениях. Придерживаясь «человеческой» или деловой морали на этой «арене со львами» не выжить. Дилемма проста: либо ты «рвешь» других на куски, либо становишься их «едой».
Также следует понимать два момента, когда почти со 99% вероятностью происходит переход из одного социального поля в другое, что требует от участника «игры» быстрого перехода от деловой морали к морали войны.
Первый момент очень точно сформулировал Томас Даннинг, который заметил следующее: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».
Это значит, что в определенный момент времени, когда «ставки» становятся очень высокими, руководитель или делец-предприниматель отбрасывает деловую мораль, иногда добровольно, иногда вынужденно, и берет на вооружение мораль войны.
Второй момент, который следует учесть, очень точно выразил Роберт Уоррен: «Деньги имеют смысл до определенного предела, дальше имеет смысл только власть». На определенном уровне развития бизнес становится интересен какой-либо властной группировке, как ресурс в перманентной борьбе за власть, и она быстро берет его под контроль. В итоге, собственник и его менеджеры, если им удается сохранить свое положение, переключаются на мораль войны, разумеется, если они хотят выжить.
И самое страшное, что эти три морали невозможно совместить нигде и никогда. Это три разных «измерения». Применить традиционную мораль в бизнесе, карьере или политике, значить разориться, проиграть или погибнуть. К сожалению, все попытки «очеловечить» бизнес в мире капитала обречены на провал.
Применить деловую мораль или мораль войны в семье, значит стать для своих родных изувером и предателем, и разрушить ее. И в то же время, если честно и публично сознаться в том, что ты в своих делах, будь то бизнес или политика, руководствуешься какой-либо иной, чем традиционная, моралью, то это опасно не только для репутации и положения в обществе, но и для жизни вообще.
Именно поэтому все успешные руководители, предприниматели и политики, с точки зрения традиционной морали, часто, много и подолгу лгут и лицемерят, хотя проверить это практически невозможно. Не думаю, что большинству их них это нравится, просто у них нет выбора. Таковы правили игры на их социальном поле. Разумеется, они в этом никогда не сознаются, и всегда публично заявляют свою полную приверженность традиционной морали, в стиле: «я люблю своих сотрудников» или «мы одна семья».
И когда мы стремимся понять стратегию и тактику какого-то успешного деятеля бизнеса или политики, методом анализа того, что он говорит и делает публично, мы всегда совершаем ошибку. Конечно, нужно смотреть на его реальные дела, да только большую их часть он никогда не показывает, лишь выгодные для себя моменты.
Профессия руководителя, особенно достаточно высокого уровня, постоянно вынуждает нас к выбору между этими тремя вариантами, и трудно однозначно сказать, какой их них «лучше», а какой «хуже». Потому что все они — «хуже».
Я например, помню как открыто пропагандировался тезис о том, что эффективный собственник должен "отобрать" собственность у неэффективного, и от этого лучше будет всем, поскольку он ей распорядится более целесообразно для экономики и общества.
Это немного другая тема, но смежная.
Ценность конкуренции вне рационального дискурса. Люди сражаясь в конкурентной борьбе сжигают ресурсы. Невозможно продвигать отраслевые интересы. Отжимаются поставщики ресурсов и пр.
Когда говорят о пользе конкуренции это уничтожение с идеологического уровня любой сложной деятельности и длинных технологических цепочек. В РФ на мировом уровне конкурируют только те корпорации в которых конкуренции нет, такие как РОСАТОМ, они про конкуренцию не слышали и работают в рамках рационального экономического дисскурса.
Люди в массе своей не должны разбираться что хорошо, а что плохо, они должны доверять тем кто говорит. Но тут базовым компонентом является что говорящий сам разбирается в том что он двигает в социум. В этой статье автор двигает модели поведения разрушающие социум и не дающие ни каких значимых преимуществ управленцам. То есть подгаживает всем окружающим, и этот запашок автора окружающие чувствуют.
Вы очень сильно чего-то не понимаете и используете очень странные аргументы)
Это приблизительно как сказать следующее..
Ценность демократии вне рационального дискурса. Люди сражаясь в политической борьбе тратят деньги. Лучше бы их отдали пенсионерам. А мы знаем и так что надо делать.
Сидите дома и не рыпайтесь бестолочи недисциплинированные.
Всё что вам надо и сколько вам надо, мы вам дадим. Мы лучше вас всё знаем.
Респект автору.
Отличная зарисовка с экскурсом в историю.
По комментариям, точно видно, кто "жертва обстоятельств", а кто ради ЦЕЛИ "маму родную продаст".
Всем успехов, главное быть в гармонии с собой!
Это что за новая концепция?
Мне показалось что автор тут ничего не двигает, а только описывает и призывает управленцев понимать, что если они поступили как сволочь, то пусть это даже и оправдано решением задач организации, и даже достойно премии, то этот поступок все равно сволочной. Типа смотрите правде в глаза.
Это как изумленный депутат "У кого я ворую, я у вас ничего не воровал, это я так зарабатываю, я не вор вам".
Почему то когда мы в креслах, мы не даем шанса сотням соискателей, а когда оттуда вылетаем начинаем плач: мы не востребованы, HR - дурочка, они не меня не оценили. Что посеешь короче.
ЦЕЛЬ человек выбирает себе сам, и при этом выборе можно понять, кого ради ее достижения нужно будет продать.
Уважаемые коллеги, спасибо за интерес к моей статье! Я заметил что она вызвала достаточно бурные обсуждения, и среди обсуждающих появилось несколько «обличителей», которые обрушили на меня гневную и эмоциональную критику, вплоть до личных оскорблений и проклятий. Одному коллеге (вступившему со мной, как он выразился, в ценностный конфликт) даже стало омерзительно, и от того что я написал, и от меня лично, и мне его искренне жаль, так как я к этому не стремился.
В связи с этим я решил несколько прояснить ситуацию. Но не потому что «убоявшись» критиков, я решил отказаться от своих слов и мыслей, а потому что они, на мой взгляд, их неправильно поняли. Возможно, потому, что узкие рамки публикации не позволили мне подробно раскрыть проблему. Поэтому, я хочу снять возникшее недопониманием, не в коем случае не пытаясь понравиться своим «обличителям», прогнуться и оправдаться перед ними.
Во-первых, они почему-то решили, что я "инфоцыган", который "в своих тренингах" пропагандирует (пытается подзаработать на пошлой идейке) двойную мораль в бизнесе, и продвигает идею о том, что добиться успеха можно только используя ложь, предательство и прочую аморальщину. Честно говоря, не знаю, каким обмороком нужно быть, чтобы в публичном пространстве пропагандировать подобное. Я православный человек, у меня есть родители, жена, ребенок, друзья, деловые партнеры, подчиненные, клиенты, которых я ценю, люблю и уважаю. И никто из них за 18 лет моей предпринимательской и 15 лет управленческой деятельности (в разных отраслях, и на разных позициях), ни разу не «кинул в меня камень» за то, что я аморально, по-скотски, с ними поступил. Я очень хорошо знаю цену честности, верности и доверию, и всегда строил свои отношения в жизни и в бизнесе именно на них.
Во-вторых, проблема в том, что когда окунаешься в российский бизнес и идешь вперед с «открытым забралом», то очень много шансов, что тебя «завалят с одного удара». Потому что большинство контрагентов (особенно выходцы из 90-х) живет как раз по «деловой морали», где они честны только в своем узком кругу «реальных пацанов». А чужой человек, контрагент или конкурент, проявляющий в бизнесе традиционную человеческую мораль, это просто придурок, которого можно легко «расчехлить». И если «живя среди волков», «по-волчьи выть» - противно (а мне всегда это было противно), нужно, по крайней мере, предпринимать меры защиты и быть готовым к тому, что тебя будут «кидать» многие, с виду, даже вполне себе приличные деловые люди.
Это если очень коротко и неполно.
Ну вот, я же говорил, что мораль, религия, идеология нужна в том числе как система узнавания "свой-чужой"))
Отличная статья! И да, для многих это не тайна, что совершенно не умаляет заслуг автора. Что касается несогласных... В лучшем случае, они не "варились" в том бизнесе и на том уровне, о каком говорит автор.
Ну что вы так напали на автора! Человек потерпел фиаско работая по найму. Это он решил оправдать, тем что он, дескать, высокоморальная личность, а все его бывшие руководители это интриганы, пьяницы и прочие аморальные личности. Именно поэтому, он сейчас влечет жалкое существование "инфоцыгана"...Статья о несбывшихся надеждах, неудавшегося карьериста. А фиаско человек потерпел только лишь потому, что он лентяй... Обычный работник, при любом удачном случае мечтающий бежать домой и утверждающий, что работают сверхурочно только те, кто плохо организован. Так что мой Вам совет, уважаемый Сергей. Перестаньте писать всю эту глупость и идите работать...по найму. Все остальные возможности упущены!