Эволюционные и институциональные законы для стратегического менеджмента

В масштабном исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмрела «Школы» стратегий» сформулирован очень важный вывод, на который не было акцентировано внимание авторами исследования. Из их картограммы пространства формирования стратегий понятно, что при формировании стратегий надо опираться на эволюционные и институциональные законы.

Рисунок 1. Картографирование пространства формирования стратегий

У авторов исследования получилась наглядная модель, которая практична, но осталась не замеченной практиками, экспертами и академическим сообществом. А основные недостатки модели связаны с качеством классификации школ, но об этом поговорим в другой работе, т.к. это не является предметом настоящего исследования.

Думаю, что сейчас, мало найдется стратегов и «развивальников» бизнеса, которые не воспринимают внешний мир как непредсказуемый и дезориентирующий. Поэтому, при стратегическом мыслетворчестве, опора на теорию хаоса, эволюционные и институциональные законы, - обязательно. Из картограммы ясно, из каких стратегических школ, какие подходы и инструменты наиболее адекватны для стратегических процессов при идеальном шторме глобального цивилизационного кризиса.

Если вертикальную ось матрицы, принять, как «Малый бизнес – Крупный бизнес», то это адекватно, с определенными оговорками. Наиболее зависим от внешних факторов международный бизнес, а микробизнес или самозанятость, менее подвержены влиянию цен на нефть, торговых войн США и пр. И тогда, картограмма, представляет из себя слоистую реальность индивидуальных и коллективных компетенций, необходимых для экономических субъектов разного масштаба.

Можно, на картограмму посмотреть, и как на набор компетенций для управленцев разного уровня «линейный менеджмент – стратеги».

К сожалению, как на картограмме, так и в тексте исследования Г. Минцберга и Ко нет структурированной детализации областей знания и навыков, а есть ограниченный перечень областей знаний

Области знаний для стратегических школ адекватных агрессивной внешней среде

Название школы

Базовые дисциплины

Школа внешней среды

Биология, политическая социология,
теория ситуационных факторов,
экология популяции.

Когнитивная школа

Когнитивная психология

Школа обучения

Отсутствует (возможно, периферийные связи
с психологической теорией
обучения и образованием);
теория хаоса в математике.

Школа власти (микро)

Политические науки

Школа культуры

Антропология или культурология

Как говорится, клин вышибается клином, и для детализации предметных областей знаний и компетенций обратимся к эволюционному конструкту «Четыре угла Космоса» Кена Уилбера. Это мощный универсальный инструмент для эффективного познания социальных систем различного масштаба, и является визуализацией интегральной философии Мира. Из этой философии выросла новая стратегическая школа интегрального менеджмента, которая все больше признается практиками, как на Западне, так и Востоке, в т.ч. и в России.

В 1995 году вышел глубокий философский труд Кена Уилбера «Секс, экология, духовность. С целью популяризации своей философии эволюции цивилизации, он написал в книгу «Краткая история всего», которая составлена в форме диалога. В простой и доступной диалоговой форме раскрываются и развиваются идеи работы «Секс, экология, духовность» и других более ранних работ.

Для того чтобы сформулировать единую философию эволюции всего на Земле, К. Уилбер начал составлять список различных учений и теорий описывающих развитие всего. В этот перечень вошли восточные и западные, древние, современные и постсовременные теории и модели, от Общей теории систем до Великой Цепи Бытия, от Веданты, Буддистских Виджнан и Кабаллы до Пиаже, Маркса, Вебера, Фрейда, Юнга, Питирима Сорокина, и пр. (К. Уилбер, 1986) . После внимательного изучения своего списка, Кен Уилбер пришел к выводу, что существует четыре совсем разных типов иерархий теорий и взглядов на развитие всего. И все это можно представить в виде матрицы, в которой четыре квадранта «Я», «Оно», «Мы» и «Они» или «Это».

В таблице 2 по квадрантам, в алфавитном порядке приведены авторы теорий из работ Кена Уилбера и другие мыслители и исследователи XX и XXI века, чьи работы доступны для саморазвития и формирования учебных программ, хрестоматийных материалов колледжей, вузов, бизнес-школ и корпоративных систем обучения разных форматов.

Матрица знаний и компетенций по квадрантам «Я», «Мы», «Оно», «Они»

«Я»

«ОНО»

Источники
философии
Кена Уилбера

Мыслители
и исследователи
XX
и
XXI века

Источники
философии
Кена Уилбера

Мыслители
и исследователи
XX и XXI века

Ауробиндо Ш.
Будда Гаутама
Грейвз К.
Пиаже Ж.
Плотин
Фрейд З.
Юнг К.Г.

Аугустинавичюте А.
Бек Д.
Бехтерев В.
Блаватская Е;
Веллер М.
Горский Ю.
Гумилев Л.
Данилевский Н.
Дольник В.
Коллинз Дж.
Лалу Ф.
Лоренц К.
Мамлеев Ю.
Никаноров С.
Пинк Д.
Рерих Н.
Теслинов А.
Уилбер К.
Чижевский А.

Локк Дж.
Скинер Б.
Уотсон Дж.

Эмпиризм,
бихевиоризм,
физика, биология,
неврология и др.

Бехтерев В.
Вернадский В.
Горский Ю.
Дольник В.
Лоренц К.
Павлов И.
Пинк Д.
Тесла Н.
Хокинг С.
Чижевский А.

«Мы»

«Они»

Кун Т.
Дильтей В.
Гебсер Ж.
Вебер М.
Галамер Г.
Сорокин П.

Акофф Р.
Аугустинавичюте А.
Аузан А.
Бек Д.
Бехтерев В.
Блаватская Е.
Веллер М.
Вернадский В.
Гараедаги Дж.
Горский Ю.
Гумилев Л.
Данилевский Н.
Дольник В.
Коллинз Дж.
Лалу Ф.
Лоренц К.
Мамлеев Ю.
Никаноров С.
Рерих Н.
Теслинов А.
Уилбер К.
Чижевский В.
Шураевски Дж.

Берталанфи Л.
Конт О.
Ленски Дж.
Маркс К.
Парсонс Т.

Теория систем,
экологическая
паутина жизни

Акофф Р.;
Винер Н.
Гараедаги Дж.
Горский Ю.
Каплан Р.
Никаноров С.
Пригожин И.
Теслинов А.
Хокинг С.

Сформированные четыре квадранта К. Уилбер назвал «Четыре угла Космоса».


Рисунок 2. «Четыре угла Космоса»

Быстрому признанию философских работ К. Уилбера, способствовало известность исследований иерархий ценностей Маслоу и Грейвза, которые существенно повлияли на VALS-подход – американский подход к маркетинговому сегментированию рынка (От англ. values and life styles – человеческие ценности и стили жизни). Эксперты признали, что уже существует четыре основных теории бизнес-менеджмента:

  • теория Х – акцент на индивидуальное поведение;
  • теория Y- акцент на психологическом понимании;
  • культурный менеджмент – акцент на организационной культуре;
  • системный менеджмент, который акцентирует внимание на социальной системе и ее управлении,

и все эти четыре модели являются четырьмя квадрантами, а интегральная модель должна обязательно включать все четыре подхода. Справедливо будет отметить, что Школа трансформации у Г. Минцберга и Ко, является интегральной, более того - это интегральная школа диалектики форм, то есть - динамическая интегральная школа стратегий.

Для всех квадрантов К. Уилбер признал концептуальными и первородными следующие теории и концепции:

  • Эволюция человека Пьер Тейяр де Шардена («Феномен человека»)
  • Законы диалектики
  • Теория «клеточки» и отношений К. Маркса.
  • Законы иерархичности мира, принципы холонов и холархий Артура Кестлера,
  • Законы структурной изменчивости из Китайской «Книги перемен».

Набор первородных концептуальных знаний и теорий из «углов Космоса», уже позволяют выстраивать структуру компетенций необходимых для качественного стратегического мыслетворчества. На рисунке 2 мы видим четыре вектора эволюции различных аспектов любой социальной системы. Это: Биогенез («Оно»); Онтогенез («Я»); Филогенез («Мы»); Техногенез («Они» или «Это»). Динамический баланс которых, определяет культурогенез любой социальной системы.

Так как мы, в абсолютном большинстве, можем мыслить и познавать только трехмерное пространство, то Кен Уилбер предложил представить «Четыре угла Космоса», как трехмерное пространство развития любой социальной системы. Все эмпирические «углы Космоса»: «Оно»; «Они» или «Это»; он объединил в один вектор эволюции, и получилось трехмерное пространство. Этот конструкт он назвал «Большая тройка «Я», «Мы», «Это». И тогда, каждый уровень развития любой социальной системы можно представить как пирамиду. Грани пирамиды определяют уровень развития системы по определенному вектору, а объем фигуры – это объем, накопленных холархий, что отображает мощность и/или потенциал социальной системы – живучесть культуры социальной системы.

На рисунке 3 «красную пирамиду», следует рассматривать, как образ компании, живущей в парадигме «чем больше, тем лучше», где собственники и/или топ-менеджмент имеют эгоцентричное мышление, а персонал – это конфликтующие группы и группки, с различными целями. Такая корпоративная культура часто называют – «кошка с дома, мыши в пляс». Маленькая площадь основания пирамиды, говорит о низкой устойчивости, а высота пирамиды – это высота падения.


Рисунок 3. Интегральное пространство эволюции или «Большая тройка Кена Уилбера.

«Бирюзовая пирамида» – компания, живущая в парадигме «чем лучше, тем больше», где возникло коллективное «Я» со вторым порядком/уровнем мышления. Фигура устойчива и гармонична – потенциал корпоративной культуры мощнее. Коллективное мышление всего персонала («Мы»), как среднее, всегда ниже по уровню коллективного «Я» (системы организационного управления компании), но имеет устойчивую динамику к выходу на второй уровень. Но, для этого необходимо постоянное поддержание культуры самообучающейся организации. Самообучающаяся компания как система, относится к самому непознанному и сложному классу систем – целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы.

* * * * *

Некоторые «академики» и доктринеры возмутятся, т.к. в таблице 2 я объединил авторов разного масштаба, объединил теорию и исследования, объединил академиков и популизаторов. Это было сделано специально, чтобы можно было выстроить индивидуальное и коллективное развитие от простого к сложному. Во-вторых, это субъективное видение – результат моего исследования «Эволюция стратегических школ, структур систем и мышления систем организационного развития», в результате которого, с мая 2013 года было проработано более 142 различных источника 137 авторов. Как видите мной упомянуто лишь малая доля авторов из исследованных источников. Конечно, список не может быть закрытым и постоянным. Появляется новое знание и что радует, все больше появляется качественное интегрированное знание.

На диаграммах и в таблицах набор эволюционных и институциональных теорий, на которые необходимо опираться при стратегическом мыслетворчестве, но это не отрицает опоры на другие теории и концепции из картограммы формирования стратегий Г. Минцберга Ко – это холоны компетенций нижних порядков, без понимания и владения которыми не подняться на верхние уровни компетенций..

Конструкт К. Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это»» может использоваться как диагностический инструмент, и можно сформировать структурированный образ будущего. Значит можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое.

«Большую тройку «Я», «Мы», «Это»» можно превратить в пространство развития компетенций руководителей, где цвет пирамид, отражает необходимый и достаточный уровень мышления руководителей разного уровня, и соответствует цветам спирали мышления Клэра Грейвза.

Рисунок 4. Конструкт пространства компетенций руководителя и системы организационного управления организацией.

Наглядно видно, в каких областях надо увеличивать объем компетенций, и надо понимать, что с увеличением уровня управления меняется структура профессиональных компетенций Для горизонтальных организаций и/или интегральных сетей линейный менеджмент фактически должен обладать мышлением среднего менеджмента.

Чтобы быть успешным стратегом, пора вырваться из плоского пространства матриц BCG, «Дифференциация – Интеграция» и выходить в объемное пространство эволюционных и институциональных компетенций.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Инженер-конструктор, Санкт-Петербург

При стратегическом планировании крупных корпораций необходимо, как мне кажется, учитывать влияние, а может быть и потенциальное воздействие/противодействие крупных экологических организаций, таких, например, как Гринпис.

Скажите, пожалуйста, где на схеме на рисунке 1 показан учет этого фактора?

Партнер, Москва

Виктор, вот теперь, Вам БОЛЬШОЕ СПАСИБО, есть над чем работать, и есть что Вам отвечать.

Единственная просьба, не люблю американизмы и не всегда понимаю их сущность.

Виктор Москалев пишет:
Потому что нет понятной структуры. Идет перечисление нон стоп.

Что такое "нон-стоп" в Вашем понимании относительно структуры текста. Спасибо за ответ.

По понятным для меня критическим замечаниям буду отвечать постепенно.

Честь имею, Юрий Родионов.

Партнер, Москва

Михаил Лурье задал сущностный вопрос и за это «+1»

Михаил Лурье пишет:
При стратегическом планировании крупных корпораций необходимо, как мне кажется, учитывать влияние, а может быть и потенциальное воздействие/противодействие крупных экологических организаций, таких, например, как Гринпис.Скажите, пожалуйста, где на схеме на рисунке 1 показан учет этого фактора?

На рисунке 1 изображена картограмма из исследования Г. Минцберга и Ко, на которой эллипсом, лично я , только отразил область, которая отображает, какие стратегические школы и их инструменты, адекватны для непредсказуемого и дезориентирущего внешнего окружения, в котором мы живем и будем жить долго.

Действительно Гринпис, да и само государство влияет на стратегические решения компаний, через требования по экологическим нормам. Но, каждая заинтересованная сторона преследует разные цели.

Уже с ХХ века в аббревиатуре «steЕpp» - факторы», вторая «Е» - это экологические факторы, к которым и относятся «хотелки» Гринпис, государства да и… нас с Вами. Все это только увеличивает сложность и агрессивность внешней среды.

ЗНАЧИТ: влияние/давление Гринпис учтено, как повышение агрессивности внешней среды, и все больше толкает менеджмент, особенно стратегов и развивальников обладать концептуальными компетенциями (Concept Skilss) и интегральными знаниями (матрица знаний в статье).

Во-вторых, будут выживать компании, которые трансформируются в самообучающиеся системы (Стратегии Когнитивной школы и Школы обучения). Это самый сложный класс систем, т.к. это целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы (ЦУС).

Но, на данный момент, цельной теории ЦУС, как общая физика, механика, общая теория систем, - НЕТ. Энтузиасты из Никаноровской школы Концептуального Анализа и Проектирования Систем Организационного Развития (КАиП СОУ) формируют ее на конференциях, клубных заседаниях, пишут монографии, и обучают менеджмент. Появилась первая книга по теории систем[1], где читателя вводят в круг понятий теории ЦУС.

Вы можете самостоятельно начать постигать основы теории ЦУС изучив монографию Рассела Акоффа и Фреда Эмери «О целеустремленных системах»[2] - не заслуженно обделенная вниманием как академиками и консультантами, так и практиками. Это не только фундаментная плита теории ЦУС, но и фундаментная плита стратегической школы моделирования идеализированного проектирования будущего, которая на портале Сообщества вообще неизвестна. Руководители проектов эту школу «юзают» только в части решения проблем (об этом есть ТОЛЬКО одна статья на Е-ех).

Жду новых и уточняющих вопросов. Честь имею, Юрий Родионов


[1] Теслинов А.Г., Башкатов И. П. Организации как системы. Как их понимать, чтобы развиваться?/ - М.: ДиБиЭй-Концепт, 2017. - 232 с. (Теория организаций) Есть в свободном доступе.

[2] Адизес И. К. / Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует :. Пер. с англ. – 6-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2013. – 264 с. Есть на озон.ру (ПОИЩИТЕ В ИНТЕРНЕТЕ. На озоне БЕШЕННАЯ ЦЕНА, раньше бsла дешевле).

Директор по рекламе, Москва

это же структуралистические разборки от наблюдателя с шлейфом от метода наблюдения как говорил Маклюен "медиа это сообщение" т е формат канала более сообщение чем само сообщение, теперь можно обратить внимание на среду в которой возможно такое рассуждение - это или рациональная среда - системно связанного типа с длинными цепочками связей к примеру межотраслевые связи ежедневно необходимые ( активно работает производство и производятся таки проклятые смартфоны ) или среда задает контекст мобилизационно бессистемный в котором цепочки связанности короткие и весь структурализм soft power весч абстрактно умозрительная


Почему же так - а нет связей при углубленном разделении компетенций, воспитуемых и поддерживаемых в среде сложных институтов НТР и в таком контексте можно "рулить по простому" изредка опираясь на самородков "левшей", умеющих в заем технологий почти институционально

т е для одного контекста среды эти пирамиды каждодневная практика а для другого средового контекста это весьма глубокие и умные мысли и только

Партнер, Москва

Виктор Москалев вскрыл ОЧЕНЬ МАЛОИЗВЕСТНЫЕ для Сообщества менеджеров (Е-хе..), но ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЕ области знаний???

Виктор Москалев пишет:
Вы даете в коротком тексте статьи аж шесть картинок, четыре модели. Эти модели малоизвестны... Я не думаю, что аудитория слышала. Есть тут хоть кто-то, кто эти модели знает?

Вы с одной стороны ОЧЕНЬ правы, по моей статье прошли все самые известные критики Сообщества менеджеров, но ни кто, из них не «отметилcя».

Вывод: столкнулись с областью незнания – «Я не знаю, что я не знаю» (есть и другие области "знания и не знания").

По порядку:

1.Картографирование пространство стратегий приведено в мировом бестселлере Минцберга и Ко «Стратегическое сафари», который есть на Е-хе в разделе «Книги по бизнесу» в двух экз. 1 и 2. При этом? указано дважды второе издание, которое выпущено по Заданию бизнес школы "СКОЛКОВО". На несколько лет раньше, вышла книга в питерском издании, и она мне нравиться больше, т.к. в издании СКОЛКОВО отсутствует один рисунок, а может еще что-то.Таблица 2, которую Вы посчитали рисунком – это интеграция Школ и Наук из «Стратегического сафари» сделанное мною для облегчения тех кто не читал, и кто читал, т.к. есть и такие не только директора, но и консультанты (с форума по статье «Интегральный…»)

Владимир Токарев пишет:
Что касается Минцберга (его сафари) - то сам одолел скорее просмотр, а уж если директор, собравшись там набраться мудрости, просто возьмет в руки эту книгу - точно в ней запутается.

Это пишет консультант по стратегическим процессам и стратегиям, входил в жюри конкурсов на лучшие стратегии и т.д. и т.п. Так что Вы не один, кто не читал Г. Минцберга.

2. Таблица 2 (Матрица…) и рисунок 2 и 3 – это действительно открытие для ВСЕГО сообщества. По поисковику Е-хе – есть только 6 статей, где упоминается Кен Уилбер. Две из них - это мои статьи, с которыми Вы знакомы, а из оставшихся 4-х, только в одной раскрывается суть 4-х квадратов Космоса. НО, - это проблема Сообщества менеджеров (Е-хе). Если Вы в поисковике Яндекса наберете "Интегральный менеджмент Кен Уилбер» то увидите, что другие об этом знают.

3. Рисунок 4 – это визуализация модели, которой пользовались российские консультанты еще в 1997 (из российской книжки - про управление персоналом (1997)); только они не сознались, что их модель компетенций.... фактически, - это плоская матрица компетенций Р.Л. Каца (1986), только мной развернута как пространство развития. Модель Р. Л. Каца входит в курс для линейных менеджеров Великобритании, который преподается Школой Бизнеса Открытого Университета Великобритании ( создан по личному указанию Королевы Великобритании - Центральный заочный университет Великобритании). У нас в России, эти программы изучают в Международном институте менеджмента «ЛИНК» и в его региональных центрах. Так что, об этой модели знают... тысячи по всему миру и в России. Только я, эту модель привязал к модели «Большая тройка…» Кена Уилбера. И сделал модель Каца более наглядной и концептуальной, т.к. человек и любая социальная система развивается в одинаковом пространстве векторов «Я» - онтогенез, «Мы» - филогенез, «Оно» - биогенез и «Они»- техногенез. Если Вы приобретете книжку А. Теслинова "ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НАУКОГРАДА. Аргументы к решениям по развитию наукограда «Жуковский», то Вы, не только найдете как это используется на практике для сложных социальных систем, но и ознакомитесь с методическими основами стратегического мыслетворчества и генерации стратегий Русской Концептуальной Школой Проектирования и Строительства Целеустремленных социальных систем.

Вот Вы, по нескольким моделям перешли в область «Я знаю, что Я не знаю». Если что надо уточнить… не стесняйтесь, спрашивайте. Продолжение следует.

Для команды портала Сообщества менеджеров. Когда-то, Е-хе... имел практику собирать небольшие информационные семинары. Если такое возможно, то готов просветить, как команду менеджмента Е-хе..., так и желающих. Это будет презентация знаний, а не продвижение себя. О чем будем говорить??? Об интегральном стратегическом и операционном менеджменте, построенном на философии Кена Уилбера.

Честь имею, Юрий Родионов.

Researcher, Москва
Юрий Родионов пишет:
Если такое возможно, то готов просветить, как команду менеджмента Е-хе..., так и желающих. Это будет презентация знаний, а не продвижение себя.

А Вы никогда не задумывались о целях, и главное, о ПОЛЕЗНОСТИ Вашей деятельности?

Вот с моей!! точки зрения (3 (три) высших образования, кандидата технических наук, преподавателя ВУЗа, ВАКовского доцента, руководителя Наукоемкого производства) Вы занимаетесь бессмысленным ОБНАУЧИВАНИЕМ эмпирических знаний о производстве.

Все теории, построенные на ЭМПИРИКЕ сильно специализированные и ограничены областью применения и посему бесполезны с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения.

Ваша попытка расширить и обобщить - чистая ...

Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Юрий Родионов пишет:
Это пишет консультант по стратегическим процессам и стратегиям, входил в жюри конкурсов на лучшие стратегии и т.д. и т.п. Так что Вы не один, кто не читал Г. Минцберга.

1. Я действительно приобрел Минцберга позже вероятно всех. И то лишь по причине того, что увидел "разгромную" критику его труда одним из экспертов. Для меня другие гуру - Ансофф, например. Кстати, пару лет мне повезло обучаться у выпускника Гарварда (преподавал моим студентам), так вот, в его двух стратегических курсах Минцбергу не было место. Что касается алгоритма, который проверен нашей практикой 20 лет консультирования по стратегии, то я Вам давал ссылку на (не гипер - они запрещены) бесплатную книгу, где представлен применяемый мной алгоритм.

2. Понял, что эксперт по поводу Минцберга ошибался.

3. Но Минцберга не считаю истиной в последней инстанции (свой вариант подхода к разработке стратегии у меня после него не изменился). А вот критику его Сафари наметил, но без сроков когда именно. Я выполнил критику одного из подходов (ресурсный подход), это достаточно трудоемко, и для меня не так актуально. Критика ССП (просто перечисляю, что критиковал) есть на Е-хе - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/126...

И уж точно, незнакомство с его обзором школ ранее не считаю таким важным, как Вы, Юрий.

ЗЫ. Кстати, в 2018 году жюри не работало - основатель конкурса ушел работать в ЦБ и потому никто не знает будет ли продолжение в 2019 году, к слову. Это я к тому, что Вы можете попробовать (если есть к этому интерес) - начать с семинара, а продолжить монетизацией через организацию такого российского конкурса.



Директор по рекламе, Москва

методологический вопрос

при трехмерном соединении видения всех школ наверно нужны категориальные таблицы, уточняющие наиболее существенные отношения действительности? Скручивающие весь конструкт и являющиеся гайдом по точкам сборки?

Партнер, Москва

Поздравляю всех с Новым годом!!!

Виктор Москалев пишет:
тут уж совсем нет ничего похожего на научную статью. Нет изложения цели документа, анализа результатов работы. Ничего.

С одной стороны, Вы Виктор, правы. Статья не может быть названа научной, т.к. отсутствуют атрибуты научной статьи обязательные для журнала ВАК. Но мы же с Вами работаем в пространстве практических «таблеток», или практик, или проблем управления. Такова редакционная политика портала Сообщества менеджеров. Но с другой стороны, обозначена проблема:

«В масштабном исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмрела «Школы» стратегий» сформулирован очень важный вывод, на который не было акцентировано внимание авторами исследования» (Ю. Родионов).

Это можно, принять как результат исследования - конкретизирована проблема на которую не обратили читатели исследования Г. Минцберга:

«Из их картограммы пространства формирования стратегий понятно, что при формировании стратегий надо опираться на эволюционные и институциональные законы. У авторов исследования получилась наглядная модель, которая практична, но осталась не замеченной практиками, экспертами и академическим сообществом»

Предложено несколько вариантов практического использования абстрактного знания, главный из них:

"...сейчас, мало найдется стратегов и «развивальников» бизнеса, которые не воспринимают внешний мир как непредсказуемый и дезориентирующий. Поэтому, при стратегическом мыслетворчестве, опора на теорию хаоса, эволюционные и институциональные законы, - обязательно. Из картограммы ясно, из каких стратегических школ, какие подходы и инструменты наиболее адекватны для стратегических процессов при идеальном шторме глобального цивилизационного кризиса". (Ю. Родионов)

При исследовании работы Г. Минцберга и Ко выявлен недостаток и поэтому присутствует элемент критики:

"К сожалению, как на картограмме, так и в тексте исследования Г. Минцберга и Ко нет структурированной детализации областей знания и навыков, а есть ограниченный перечень областей знаний. (Ю. Родионов)

Мной предложен вариант уточнения абстракции «эволюционные и институциональные теории и законы». При этом я учел рекомендацию команды Г. Минцберга и "оперся" на эволюционную модель, которая больше известна как «Интегральное мышление» или «Интегральное видение» Кена Уилбера.

Исходя, из собственной коллекции источников «мудрости» мной предложен набор авторов, которые позволяют сделать первый уровень конкретизации «Эволюционных и институциональных законов» (смотри «матрицу знаний и компетенций…»).

Представлено и конкретизировано пространство развития/эволюции, как социальных систем (рисунок 3) , так и пространство развития компетенций менеджера (рисунок 4).

Так что, в неакадемической статье, все-таки присутствует элементы академической статьи, - от проблемы (конкретное), «подъем» к абстрактному и, снова «спуск» к новому конкретному и понятому знанию.

Мне жаль и вызывает удивление, что для большого количества специалистов Сообщества менеджеров, философия «Интегрального мышления» и «Интегрального видения» - это область не знания. Сейчас очень популярно исследование Фредерика Лалу « Открывая организации будущего»[1] - это об интегральном подходе к стратегическому процессу. В статьях про корпоративную культуру Вы должны часто встречать понятие «бирюзовые» организации – это из этого исследования.

Но надо отметить, что «Четыре квадрата Космоса» Кена Уилбера, было предложено использовать как диагностический инструмент и/или подход еще в 2011 году в статье Ольги Дубовской. Так что, я не первый. Надеюсь, что моя статья привлекла внимание, и круг приходящих в интегральное сознание… расширится.

При этом спасибо за критику, действительно структуру статьи надо улучшить. Этим и удобна площадка Сообщества менеджеров, где можно получить критику, вступить в дискуссию и, материал улучшить и опубликовать его на другой площадке, в т.ч. и ВАК-овских журналах.

Честь имею, Юрий Родионов.



[1] Лалу Ф. Открывая организации будущего. / Фредерик Лалу. - пер. с англ. В. Кулябиной; [науч.ред. Е. Голуб]. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 432 с. [Перв. Изд. 2014]


Партнер, Москва
Дмитрий Федоров пишет: Почему же так - а нет связей при углубленном разделении компетенций, воспитуемых и поддерживаемых в среде сложных институтов НТР и в таком контексте можно "рулить по простому" изредка опираясь на самородков "левшей", умеющих в заем технологий почти институционально

автор разделяет компетенциии, когда объясняет устойчивость компании.

Источником устойчивости может служить институциональная инерция в отсутствии конкуренции институтов. Соответственно, требования к компетенциям в модели описанной автором, при этом будут отображаться вытянутой в одну сторону пирамидой, с небольшим основанием ((( И левши здесь могут помочь

- а с точки зрения автора модели - это будет неустойчивая "пирамида" .

В статье: Маленькая площадь основания пирамиды, говорит о низкой устойчивости, а высота пирамиды – это высота падения.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Школьные хулиганы чаще становятся директорами, а также водителями и охранниками

Россияне с доходом от 80 тыс. руб. хулиганили в школе чаще, чем те, кто сейчас зарабатывает меньше.

Tesla заменит опционы на денежные выплаты для большинства сотрудников

В 2021 году штат Tesla вырос на 40% год к году — до 100 тысяч человек.

Авиакомпания Red Wings перестала допускать пилотов младше 35 лет на международные рейсы

Такие же проблемы есть у компаний у Utair и iFly.

Самозанятые работники смогут получать больничные

Согласно оценкам чиновников, воспользоваться такой системой страхования захотят примерно 2 млн человек.