В масштабном исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмрела «Школы» стратегий» сформулирован очень важный вывод, на который не было акцентировано внимание авторами исследования. Из их картограммы пространства формирования стратегий понятно, что при формировании стратегий надо опираться на эволюционные и институциональные законы.
Рисунок 1. Картографирование пространства формирования стратегий
У авторов исследования получилась наглядная модель, которая практична, но осталась не замеченной практиками, экспертами и академическим сообществом. А основные недостатки модели связаны с качеством классификации школ, но об этом поговорим в другой работе, т.к. это не является предметом настоящего исследования.
Думаю, что сейчас, мало найдется стратегов и «развивальников» бизнеса, которые не воспринимают внешний мир как непредсказуемый и дезориентирующий. Поэтому, при стратегическом мыслетворчестве, опора на теорию хаоса, эволюционные и институциональные законы, - обязательно. Из картограммы ясно, из каких стратегических школ, какие подходы и инструменты наиболее адекватны для стратегических процессов при идеальном шторме глобального цивилизационного кризиса.
Если вертикальную ось матрицы, принять, как «Малый бизнес – Крупный бизнес», то это адекватно, с определенными оговорками. Наиболее зависим от внешних факторов международный бизнес, а микробизнес или самозанятость, менее подвержены влиянию цен на нефть, торговых войн США и пр. И тогда, картограмма, представляет из себя слоистую реальность индивидуальных и коллективных компетенций, необходимых для экономических субъектов разного масштаба.
Можно, на картограмму посмотреть, и как на набор компетенций для управленцев разного уровня «линейный менеджмент – стратеги».
К сожалению, как на картограмме, так и в тексте исследования Г. Минцберга и Ко нет структурированной детализации областей знания и навыков, а есть ограниченный перечень областей знаний
Области знаний для стратегических школ адекватных агрессивной внешней среде
| Название школы | Базовые дисциплины |
| Школа внешней среды | Биология, политическая социология, |
| Когнитивная школа | Когнитивная психология |
| Школа обучения | Отсутствует (возможно, периферийные связи |
| Школа власти (микро) | Политические науки |
| Школа культуры | Антропология или культурология |
Как говорится, клин вышибается клином, и для детализации предметных областей знаний и компетенций обратимся к эволюционному конструкту «Четыре угла Космоса» Кена Уилбера. Это мощный универсальный инструмент для эффективного познания социальных систем различного масштаба, и является визуализацией интегральной философии Мира. Из этой философии выросла новая стратегическая школа интегрального менеджмента, которая все больше признается практиками, как на Западне, так и Востоке, в т.ч. и в России.
В 1995 году вышел глубокий философский труд Кена Уилбера «Секс, экология, духовность. С целью популяризации своей философии эволюции цивилизации, он написал в книгу «Краткая история всего», которая составлена в форме диалога. В простой и доступной диалоговой форме раскрываются и развиваются идеи работы «Секс, экология, духовность» и других более ранних работ.
Для того чтобы сформулировать единую философию эволюции всего на Земле, К. Уилбер начал составлять список различных учений и теорий описывающих развитие всего. В этот перечень вошли восточные и западные, древние, современные и постсовременные теории и модели, от Общей теории систем до Великой Цепи Бытия, от Веданты, Буддистских Виджнан и Кабаллы до Пиаже, Маркса, Вебера, Фрейда, Юнга, Питирима Сорокина, и пр. (К. Уилбер, 1986) . После внимательного изучения своего списка, Кен Уилбер пришел к выводу, что существует четыре совсем разных типов иерархий теорий и взглядов на развитие всего. И все это можно представить в виде матрицы, в которой четыре квадранта «Я», «Оно», «Мы» и «Они» или «Это».
В таблице 2 по квадрантам, в алфавитном порядке приведены авторы теорий из работ Кена Уилбера и другие мыслители и исследователи XX и XXI века, чьи работы доступны для саморазвития и формирования учебных программ, хрестоматийных материалов колледжей, вузов, бизнес-школ и корпоративных систем обучения разных форматов.
Матрица знаний и компетенций по квадрантам «Я», «Мы», «Оно», «Они»
| «Я» | «ОНО» | ||
| Источники | Мыслители | Источники | Мыслители |
| Ауробиндо Ш. | Аугустинавичюте А. | Локк Дж. Эмпиризм, | Бехтерев В. |
| «Мы» | «Они» | ||
| Кун Т. | Акофф Р. | Берталанфи Л. Теория систем, | Акофф Р.; |
Сформированные четыре квадранта К. Уилбер назвал «Четыре угла Космоса».
Рисунок 2. «Четыре угла Космоса»
Быстрому признанию философских работ К. Уилбера, способствовало известность исследований иерархий ценностей Маслоу и Грейвза, которые существенно повлияли на VALS-подход – американский подход к маркетинговому сегментированию рынка (От англ. values and life styles – человеческие ценности и стили жизни). Эксперты признали, что уже существует четыре основных теории бизнес-менеджмента:
- теория Х – акцент на индивидуальное поведение;
- теория Y- акцент на психологическом понимании;
- культурный менеджмент – акцент на организационной культуре;
- системный менеджмент, который акцентирует внимание на социальной системе и ее управлении,
и все эти четыре модели являются четырьмя квадрантами, а интегральная модель должна обязательно включать все четыре подхода. Справедливо будет отметить, что Школа трансформации у Г. Минцберга и Ко, является интегральной, более того - это интегральная школа диалектики форм, то есть - динамическая интегральная школа стратегий.
Для всех квадрантов К. Уилбер признал концептуальными и первородными следующие теории и концепции:
- Эволюция человека Пьер Тейяр де Шардена («Феномен человека»)
- Законы диалектики
- Теория «клеточки» и отношений К. Маркса.
- Законы иерархичности мира, принципы холонов и холархий Артура Кестлера,
- Законы структурной изменчивости из Китайской «Книги перемен».
Набор первородных концептуальных знаний и теорий из «углов Космоса», уже позволяют выстраивать структуру компетенций необходимых для качественного стратегического мыслетворчества. На рисунке 2 мы видим четыре вектора эволюции различных аспектов любой социальной системы. Это: Биогенез («Оно»); Онтогенез («Я»); Филогенез («Мы»); Техногенез («Они» или «Это»). Динамический баланс которых, определяет культурогенез любой социальной системы.
Так как мы, в абсолютном большинстве, можем мыслить и познавать только трехмерное пространство, то Кен Уилбер предложил представить «Четыре угла Космоса», как трехмерное пространство развития любой социальной системы. Все эмпирические «углы Космоса»: «Оно»; «Они» или «Это»; он объединил в один вектор эволюции, и получилось трехмерное пространство. Этот конструкт он назвал «Большая тройка «Я», «Мы», «Это». И тогда, каждый уровень развития любой социальной системы можно представить как пирамиду. Грани пирамиды определяют уровень развития системы по определенному вектору, а объем фигуры – это объем, накопленных холархий, что отображает мощность и/или потенциал социальной системы – живучесть культуры социальной системы.
На рисунке 3 «красную пирамиду», следует рассматривать, как образ компании, живущей в парадигме «чем больше, тем лучше», где собственники и/или топ-менеджмент имеют эгоцентричное мышление, а персонал – это конфликтующие группы и группки, с различными целями. Такая корпоративная культура часто называют – «кошка с дома, мыши в пляс». Маленькая площадь основания пирамиды, говорит о низкой устойчивости, а высота пирамиды – это высота падения.
Рисунок 3. Интегральное пространство эволюции или «Большая тройка Кена Уилбера.
«Бирюзовая пирамида» – компания, живущая в парадигме «чем лучше, тем больше», где возникло коллективное «Я» со вторым порядком/уровнем мышления. Фигура устойчива и гармонична – потенциал корпоративной культуры мощнее. Коллективное мышление всего персонала («Мы»), как среднее, всегда ниже по уровню коллективного «Я» (системы организационного управления компании), но имеет устойчивую динамику к выходу на второй уровень. Но, для этого необходимо постоянное поддержание культуры самообучающейся организации. Самообучающаяся компания как система, относится к самому непознанному и сложному классу систем – целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы.
* * * * *
Некоторые «академики» и доктринеры возмутятся, т.к. в таблице 2 я объединил авторов разного масштаба, объединил теорию и исследования, объединил академиков и популизаторов. Это было сделано специально, чтобы можно было выстроить индивидуальное и коллективное развитие от простого к сложному. Во-вторых, это субъективное видение – результат моего исследования «Эволюция стратегических школ, структур систем и мышления систем организационного развития», в результате которого, с мая 2013 года было проработано более 142 различных источника 137 авторов. Как видите мной упомянуто лишь малая доля авторов из исследованных источников. Конечно, список не может быть закрытым и постоянным. Появляется новое знание и что радует, все больше появляется качественное интегрированное знание.
На диаграммах и в таблицах набор эволюционных и институциональных теорий, на которые необходимо опираться при стратегическом мыслетворчестве, но это не отрицает опоры на другие теории и концепции из картограммы формирования стратегий Г. Минцберга Ко – это холоны компетенций нижних порядков, без понимания и владения которыми не подняться на верхние уровни компетенций..
Конструкт К. Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это»» может использоваться как диагностический инструмент, и можно сформировать структурированный образ будущего. Значит можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое.
«Большую тройку «Я», «Мы», «Это»» можно превратить в пространство развития компетенций руководителей, где цвет пирамид, отражает необходимый и достаточный уровень мышления руководителей разного уровня, и соответствует цветам спирали мышления Клэра Грейвза.
Рисунок 4. Конструкт пространства компетенций руководителя и системы организационного управления организацией.
Наглядно видно, в каких областях надо увеличивать объем компетенций, и надо понимать, что с увеличением уровня управления меняется структура профессиональных компетенций Для горизонтальных организаций и/или интегральных сетей линейный менеджмент фактически должен обладать мышлением среднего менеджмента.
Чтобы быть успешным стратегом, пора вырваться из плоского пространства матриц BCG, «Дифференциация – Интеграция» и выходить в объемное пространство эволюционных и институциональных компетенций.
Маркса мы все изучали.
Спасибо, Юрий за обстоятельный ответ и за перечень авторов труды которых стоит изучить. Вопросник возможно я составлю позже, скорее всего в выходные. Далее по порядку интересных мне тезисов.
1. Маркса мы все изучали. У меня работы Маркса (и не только его) стояли в списке повторения в позапрошлом году по вопросам социологии. Так что не такой уж я и неподготовленный.
2. Избавиться так просто не дам. "Вульгарный штамп" меня пока устраивает с точки зрения характеристики периода. И избавляться от него стоит обоснованно. Вы пока не в курсе какой мной заложен смысл в название периода развития общественных отношений. Повторюсь, возможно Вам будет не интересно услышать о своих резонах. По этой причине сконцентрируемся на статье.
3. Вы рассматриваете концепции организации и развития общества (которые в самом деле можно считать глубинными знаниями в отличии от представления о "глубинных знаниях" Деминга) как вполне достаточные для стратегического менеджмента
Цитата: "Конструкт К. Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это»» может использоваться как диагностический инструмент, и можно сформировать структурированный образ будущего. Значит можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое".
На мой взгляд, глубинные знания позволяют сформировать критерии цели, но не пути к ней. Ну например, эффективность наших производств где-то на уровне средне-африканских государств при, казалось бы, очень неплохих условиях. С помощью предложенной Вами концепции мы можем себя позиционировать по отношению к другим. Но мы и без этого знаем что находимся в глубокой... Можно додумать исходя из уровня культуры. Лично я вижу вульгарное продолжение.
Остаются два самых главных вопроса без которых движение к цели невозможно и невозможно формировать стратегию от "сегодня" в "завтра" исходя из концептуальных теорий.
4. Конечно нет. Понятие "бандит" вообще не применима к понятию "революционер". Больше подойдёт "радикал". Но и здесь революции могут быть громкими как в России или Франции, или тихие. То что мы принимаем за революцию может оказаться переворотом. Сейчас, наверно, не стоит вдаваться в детали. Определение - бандитский период объясняет исключительно наиболее целесообразный и потому распространённый метод контроля и передела ресурсов характерный для постреволюционного периода. Слом закона, устоев, отношений собственности приводит к переделу. Бандитскими методами действуют не только бандиты, которые в этот период самоорганизуются, но и предприниматели (рейдерство) и государство (смычка между бандитами и государством). В этой связи мне всегда нравился сериал (терпеть не могу сериалы, но тут другой случай) "Бандитский Петербург). Очень точно передаёт специфику "бандитского" периода. Аналогию, свидетельствующую о системных причинах, можно провести с нынешними событиями на Украине и в США времён известных гангстеров. Но они никакого отношения к революционерам не имеют.
В моём понимании разделение на периоды характеризуется переходам к разным формам целесообразного контроля ресурсов.
5. Договорились. Об этом говорить не будем.
6. Предложение и рекомендации рассмотрю. У меня, правда, сложились свои методы, но это не повод отказаться от Ваших предложений.
7. Весь список я не осилю, так как с трудом осиливаю собственный список по самообразованию. Например, сейчас изучаю (уже полгода) "Концепция контроллинга", Хорвард и партнёры, перевод с немецкого. Долго потому, что это не просто концепция, а вполне конкретная методология соответствующая понятию "настольная книга". Но и за Ваш список большое спасибо. Включу в список изучения.
От прочитанной статьи остаётся извечный вопрос - что делать? Допустим стратегическую цель , используя предложенную Вами концепцию, можно поставить. Как добраться? Если решение будет заключаться в фразах: "стремиться", "работать над собой" и т.д., то это не вариант.
Михаил Трофименко, спасибо за ответ и вопрошание, начинаем выстраивать единое терминологическое поле. Только, заранее извините , за возможную задержку в общении. Стараюсь осмыслить Вашу информацию, потом пишу ответ в Word, даю хоть пол дня отлежаться, потом редактирую и переношу на форум и… там редактирую окончательно. И так, начнем по молясь...
Во-первых, извините, что заподозрили меня в попытке уличить Вас в какой-то не компетентности. Я наоборот, подсказал, наверное самое сущностное в социально-экономической философии К. Маркса – «клеточка» и «отношения». Если бы Вы знали, как вдоль и поперек, штудировали я К. Маркса и Ф. Энгельса, плюс 54 тома полного сочинения работы Володи Ульянова, в советское время в военно-морском училище, но, сущностные моменты авторов томов… упущены. Я сам, отложил проработку раннего Маркса– ранние социально-философские работы. Про основную работу "Капитал", в конце текста интересная и полезная информация, которая и привела меня к мысли – отложить К. Маркса на дальнюю полку.
Не согласен с Вашим мнением. Если можешь описать/сформулировать цель (точка Б – ответ на вопрос «Куда?»), и знаешь, где ты находишься (точка А – ответ на вопрос «Откуда?», то… можно выстроить путь и ответить как по нему идти к цели. Здесь много писать не буду, т.к. на форуме моей статьи «Интегральный алгоритм стратегического менеджмента» (https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1989559-integralnyi-algoritm-strategicheskogo-menedzhmenta), идет масштабная дискуссия, что такое «стратегия». Для того, чтобы не терять время на все посты, то прочитайте статью и мои ответы на вопросы их не так много, но они развернуты, и Вы по идее, поймете, - «Почему как в Африке???». При этом, по моему мнению, вся дискуссия должна была развернуться на этом форуме, - все самые «великие» критики пролистали/просмотрели/прочитали мою статью про «Эволюционные и …», но дискуссии нет и НЕТ критики!!! Почему??? – вошли в область незнания, которую они должны знать, как генеральные директора, аналитики, консультанты и пр., и у них нет вопросов, нет повода кликушествовать и надуть щеки. Я эту публику знаю давно, и с многими уже сталкивался в дискуссиях. На портале много моей информации, чтобы подсказать, как формировать ответ на вопрос «Как?». Чем полезна для Вас статья – для определенного бизнеса необходимо поднимать «функциональную стратегию» - «Бережливое производство» на уровень «КОРПОРАТИВНОЙ стратегии», а для этого нужно изменение мышления отцов – основателей и топ-менеджмента, и… изменение отношения и поведения – они должны стать активными и постоянными творцами новой корпоративной культуры, а для этого придется отказаться от старого, в том числе и от саун, теннисов и т.д. и т.п.. Но Вы обязаны как консультант подниматься на уровень выше – на уровень концептуального мышления (что это и с чем едят, потом)
Буду ОЧЕНЬ благодарен ознакомиться с Вашей технологией повышения интеллектуальной производительности, а о моей дальше.
Ни сколько не сомневался, что у Вас есть свой список. У меня то же так было, до совета моего Учителя. И пошел по пути параллелить, и все в конечном итоге «побежало». Что конкретно предлагаю исходя их Вашего плана. Все таки начать работу с книгой Кена Уилбера «Краткая теория Всего» (если не нашли, то пришлите заявку на мою почту sft-proekt@mail.ru. Я Вам вышлю электронную в формате .pdf. По оглавлению найдите про «Холоны» и «Большую тройку «Я», «Мы», «Это»» - главное понять сущность этих понятий и смыслов. Моя статья уже Вас сфокусировала. Готов ответить на уточняющие вопросы.
Моя Технология работы с текстами:- Почему я люблю электронные книги. Могу распечатать всю книгу, и скрепить в
толстой папке на два кольца с зажимом. Зная, что у меня будет время пролистать/просмотреть/прочитать
(маршрутка, метро, ожидания в разных приемных и т.д.) я откалываю первоочередных
10-20 стр. в тонкую и гибкую папку на 2-х кольцах и читаю. Правда в портфеле есть ручка трехцветка
( появились в продаже, а раньше добывал как «халява» на выставках), но, в
общем не принципиально, какой цвет и количество цветов. Главное в другом:
- Понимание, что я ищу в тексте в т.ч. и работа с оглавлением, библиографией, глоссарием. Задачу сформулировал, - что ищу? и, перед оглавлением я вкалываю листик и
фиксирую что я ищу, при этом определяюсь с цветом закладки (когда увижу Вашу
почту то вложу и фото первой страницы как образец).. Для Кена,на старте
рекомендация всего 5-ть позиций: 1. «Холоны и холархии»; 2. «Техногенез – «Это»»;
3. «Онтогенез –«Я» 4. «Филогенез – Мы». 5. Прочее - корзина для Всего прочего интересного - все интересные
смыслы и идеи, которые возникли попутно, но без особой сортировки. Можно с пометками на полях «Эпиграф», «Цитата для статьи» и др. из области Ваших интересов.. Когда Вы будете работать в
полевых условиях, то Вы просто свои выделенные места в тексте дополняете на
полях типа «Холон», «Я», «Мы» и «Это». В домашних условиях Вы пробегаете по
заметкам на 10-20 стр, и крепите закладки (образец будет а фото). Казалось, чудовищное
замедление темпов, но весь значительный выигрыш в интеллектуальной
производительности впереди.
- Вы берете свою первоочередную работу «Концепция
контроллинга", Хорвард и партнёры». И то, что Вы уже прочитали переработайте
но отмечая «Холоны» - структурные задачи и проблемы; «Я» - кто управляет
процессами (активность) и что он должен знать и уметь; «Мы» - задачи, проблемы,
принципы построения, отношения в командной работе на верху (отцы-топы), и в
контроллинге (проектные и производственные команды). У вас начинает
выстраиваться пространство проблем, пространство желаемого состояния и
фактически Вы формируете стратегии и тактики по организации контроллинга (закладки и пометки). Вот
переход от абстрактного к конкретному. При этом закладки у Вас остаются, как в "настольной книге", так и в глубоких текстах, - Вы в дальнейшем значительно минимизируете время на
поиск нужной инфо, которая стандартизирована.
- Работая с «настольной книгой» в основное выделенное время, параллельно Вы
сможете Вы сможете продолжить прорабатывать тексты по моему списку, при этом
я смогу Вас ориентировать, что Вы сможете увидеть в новом тексте относительно
Вашей специализации. И конечно понимаю, что РАБОТА с текстами – это время.
Во-вторых, «недостаток» глубоких текстов, к ним возвращаешься и находишь новые
смыслы, но пометки на полях и закладки очень помогают. Вы статье видели объем проработанной мной литературы, но ее фактически больше, т.к. к многим "узким" текстам не возвращаюсь. Но работая, с первым перечнем и со мной - Вы не будете тратить время на "вторичные тексты", а в своих профильных текстах начнете видеть главное - концептуальное.
Мои «настольные книги» у меня на 80% в двух видах, при этом главная причина отсутствия - нет электронного формата в Интернете, и тот и другой формат все в заметках и закладках. Книги не жалею, я жалею свое время.Продолжение следует. Во-вторых, рассмотрите формат беседы следующий: "Мое утверждение/цитата - Ваш комментарий", мне кажется так легче и быстрее работать. Во-вторых, мы предприниматели, за каждую Вашу/мою цитату у нас увеличивается рейтинг. Люблю работать комплексно, наверно это один из главных постулатов Бережливого производства. Не правда ли???
Про «Капитал» Тезисы из работы: Никаноров С. Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР/. – М. : АСТ, 2013. – 544 с.
…Следует заметить, что К. Маркс утверждал, что человечество находится в своей предыстории, когда формы существования человечества господствуют над его существованием, а не оно господствует над своими формами. Ему оставался один шаг, чтобы признать, что не человек господствует над Природой, а Природа господствует над человеком, которого она (пока) продолжает создавать.
…в руках основателей СССР прикладной теории социализма не имелось. В их распоряжении находилась только теория экономики капитализма, разработанная К. Марксом. Она объясняла возникновение невыносимого гнёта трудящихся, тем самым обосновывала необходимость смены капитализма социализмом. Поэтому считалось, что те, которые изучат I том «Капитала», уже знают, что такое социализм: это вид общества, избавляющий трудящегося от гнёта капитализма….
Перейдем теперь к более детальному рассмотрению роли «Капитала» К. Маркса, который по сегодняшний день остается беспрецедентной работой. Как известно, четыре тома «Капитала» от создания СССР до его угасания играли однозначную роль теоретической основы уничтожения капитализма. Это положение было настолько политизировано руководством СССР, что о «Капитале» говорили как об иконе.
Однако реальное положение «Капитала» было совсем другим[1].
В течение 15 лет К. Маркс изучает социально‑экономическую практику различных стран и эпох, труды по экономической теории, теории цен и финансов, банковскому делу и другим отраслям и собирает материал объемом 50 п. л. Результатом явилась книга «К критике политической экономии», в которой использована треть имевшегося материала. Через два года он подготовил новую рукопись с тем же названием, но объемом 200 п. л. Еще через два с половиной года он делит эту рукопись пополам и формирует на основе одной половины три теоретических тома. Еще через полтора года, в 1867 г., он издает одну четвертую часть этого материала в качестве первого тома «Капитала».
После этого в течение 15 лет К. Марксом не было подготовлено к изданию ни одной книги, хотя у него имелся значительный объем, казалось бы, готового материала. Он продолжает эпизодически обрабатывать все новые источники. Рукопись уже вышедшего первого тома пересматривается им для последовавших за первым второго и третьего прижизненных немецких изданий и изданий на других языках. Особенно тщательно он перерабатывает рукопись для французского издания. Над рукописью, составившей в посмертном издании второй том, он работает до конца жизни, но он не предлагает ее издателям. Рукопись, составившая в посмертном издании третий том, над которым он также работает до конца жизни, представляет частично упорядоченные наброски. Рукопись, составившая в посмертном издании четвертый том, к моменту смерти К. Маркса – огромная масса выписок, комментариев и суждений к ним, сделанных еще при подготовке первого тома «Капитала» 25 лет назад, к которым он за это время не прикасался.
Издание второго тома было обещано К. Марксом читателям вслед за первым. Ф. Энгельс и друзья К. Маркса, который был уже на седьмом десятке, торопили его с подготовкой этого тома к изданию. К. Маркс не предпринял никаких действий для сохранения и доработки рукописей «Капитала». Ф. Энгельс не был осведомлен о фактическом состоянии работы над «Капиталом» и намерениях автора. Он начал знакомиться с рукописями К. Маркса только после его смерти. Энгельс не имел не только переданных ему официально прав на издание, но даже письменного поручения К. Маркса доработать и издать оставшиеся тома или хотя бы устных указаний ему.
Ф. Энгельс после смерти К. Маркса осуществил переиздание первого тома и издание рукописей, которые составили второй (1885 г.) и третий (1894 г.) тома. Если многократное переиздание первого тома сопровождалось незначительными доработками, то при подготовке к изданию второго и третьего томов Энгельс столкнулся с большими трудностями. Одной из них являлся мелкий, крайне неразборчивый почерк К. Маркса. Во многих случаях он пытался организовать материал в соответствии с собственными представлениями, но вынужден был оставить это намерение из‑за сложности возникавшей задачи и осуществить лишь упорядочение подготовленного К. Марксом материала. Четвертый том издан К. Каутским, также не имевшим прав на издание, через 25 лет после смерти К. Маркса, который по‑своему организовал материал и в некоторых случаях дал ему свое толкование.
Вот что пишет об этой проблеме Мих. Лифшиц:
«Главным сочинением Маркса является «Капитал», но, как известно, ему удалось закончить только первый том. Мы знаем из переписки, что Маркс страдал от внутреннего противоречия, терзавшего его, как коршун – Прометея. С одной стороны – настоятельная необходимость закончить и обнародовать экономический анализ современного общества, который должен был стать основой деятельности его партии, с другой стороны, сознание невозможности сделать это, пока не будет найдена форма мысли, вполне отвечающая ее содержанию и логическому развитию. При этом он еще должен был оправдываться перед другими и самим собой. Это противоречие, неотвратимое для такого человека, как Маркс, но не всегда понятное даже близким, лишало его сна и разрушало здоровье, быть может, больше, чем все испытания и материальные лишения».
Констатация, что «Маркс не оставил нам своей логики, но оставил логику “Капитала”», не только недостаточна. Она говорит о полном непонимании автором этого утверждения возникшей ситуации. Если методология и способ ее применения автором не зафиксированы, то нельзя говорить о его методологичном исследовании предметной области.
Принято объяснять затяжку работы К. Маркса над «Капиталом» его частыми и тяжелыми заболеваниями и постоянным лечением, тяжелыми материальными условиями, журналистской подработкой, напряженной политической борьбой, обширной и ответственной деятельностью в партии, а также высокой требовательностью к качеству своего труда. Конечно, все эти и другие подобные обстоятельства имели место. Однако они недостаточны для объяснения происходившего.
В возрасте 60 лет К. Маркс находит возможным не только продолжать изучение банковского дела, денежного обращения и финансов, но он изучает заново агрохимию, геологию и первобытную культуру. Но, возможно, более симптоматичным является огромное внимание, которое уделяет этот пожилой и больной, сильно занятый человек изучению математики. Его многочисленные записи были объединены в книге «Математические рукописи К. Маркса», перевод источников и издание которой осуществила проф. МГУ С. А. Яновская.
Можно также думать, что под влиянием расширяющегося расхождения между ожидавшимися К. Марксом историческими событиями и фактическим ходом политической истории Европы, который не привел к победе социализма, возникло смещение его первоначальных ценностей и, как следствие, снижение или потеря Марксом интереса к теоретической работе. Возможно, после многих неудачных попыток он также осознал безнадежность донесения до «рабочих», партийных лидеров и ученых научного содержания своего труда. У него могла также возникнуть реакция на непризнание официальной наукой его научных достижений – первого тома «Капитала», на отсутствие учеников и последователей. Скорее всего, эти факторы и другие им подобные в той или иной степени имели место.
Однако, с нашей точки зрения, возникшей в ходе создания и использования концептуальных методов, представляется очевидным, что уже в период работы над первым томом Маркс осознал неподготовленность и неподъемность для одного человека, пусть даже и выдающихся способностей, выполнение теоретической работы такого масштаба и сложности, какую он задумал и какая действительно требовалась. Не случайно первоначальный замысел Маркса – собрать материал и абстрагировать из него политэкономическую теорию – был заменен другим – сначала создать абстрактную теорию, а потом подтвердить ее эмпирическим материалом (точно такая же эволюция произошла и у Г.В.Ф. Гегеля). Но, пойдя по этому пути, он неизбежно столкнулся с проблемой колоссального видообразования, возникающего при конкретизации абстрактной теории, которая естественно возникает в теориях такого масштаба и сложности. Соответственно, перед ним должна была возникнуть проблема интерпретации все более дифференцированной теории. Не этим ли объясняется его гипертрофированная страсть к собиранию эмпирических фактов («Капитал» – Монблан фактов)? При этом для него, видимо, стала ясной неправомерность принятого им «начала» развертывания теории, поскольку в теоретическом (а не в идеологическом) плане понятие «товара» как раз не могло обслуживать теорию межформационных политических процессов, для чего нужна была «политэкономия в широком смысле»[2], о которой он думал, но которую он уже не мог реализовать из‑за недостатка времени и сил.
Разумеется, крайне необходимо детальное исследование интеллектуальной и психологической истории создания «Капитала» К. Марксом и Ф. Энгельсом, но уже первая оценка этой истории с принятой здесь точки зрения делает более или менее очевидным вывод о неэффективности применяемой авторами методологии по сравнению с масштабами и сложностью исследуемой ими предметной области. Для последующих исследователей этой области одно только изучение «Капитала» представляло собой малодоступную задачу, а воспроизведение пути, пройденного К. Марксом, – практически невозможным, не говоря уже о проведении исследований по «политэкономии в широком смысле».
Как подчеркивает современный американский философ Том Рокмор (см. Рокмор Т. Маркс после марксизма: философия Карла Маркса. – М., Канон+, 2011, раздел 5, стр. 313–315), в «Капитале» (ПСС, том 25 (2), стр. 386–387) Маркс «… после многолетней борьбы за коммунизм здесь <т. е. в «Капитале»> со всей очевидностью отказывается от коммунизма как обязательного условия действительной человеческой свободы. Свобода <у Маркса> теперь уже не предполагает разрыва с предшествующей стадией развития общества, т. е. заключается не в революции, а в коренном улучшении условий жизни, или в реформе».
Заметим, что после К. Маркса вплоть до настоящего времени, несмотря на возможность использования компьютеров и математического моделирования, равноценного, но полностью законченного, исследования не было сделано.
С какой исторически нерешенной проблемой имеет дело человечество? Чем был «Капитал» для российских «профессиональных революционеров»?
Эта абстрактная политическая идеология основателей СССР была подвергнута критике как неприемлемая для России. Противники этой идеологии указывали на то, что Россия – крестьянская страна, капитализм только еще начинает развиваться, пролетариат – малочисленный. Иными словами, абстрактная политическая идеология критиковалась по основаниям ее конкретизации. Основатели СССР приводили доводы, опровергающие эту критику. Тем самым они переходили к конкретизации абстрактной политической идеологии. Но это ими делалось только для предотвращения раскола среди сторонников абстрактной политической идеологии.
Отвечая на вопрос о развитии социализма в России, Маркс настойчиво советует укреплять и развивать традиционную крестьянскую общину. Как далеки эти представления Маркса от реального развития СССР.
По‑видимому, изменение убеждений Маркса основателям СССР осталось неизвестным или непонятым. Но также возможно, что они это знали, но были с этим не согласны. Известна фраза Маркса в письме Вере Засулич: «Я – не марксист».
Уверен, что появились различные мысли, о главное Вы познакомились с текстом основателя научно-инжиниринговой школы «Концептуального Анализа и Проектирования Систем Организационного Управления (КАиП СОУ)» Спартаком Никаноровым - это Учитель моего Учителя, для информации: Независимыми экспертами его идеи смыслы о «Концептуальном мышлении» и «КАиП СОУ" признаны величайшим научным открытием ХХ века и его фамилия внесена список достойных, размещенный на сайте Белого дома США. Краткая биография С. Никанорова на сайте: https://nii-iat.ru/our-teachers/nikanorov/
Источники к тексту "Уроки ССР":
[1] Далее приводится сокращенный текст из книги: З.А. Кучкаров, С.П. Никаноров, Г.В. Солнцев, В.Н. Шабаров «Исследование социально‑экономических систем». 2‑ое изд. – М.: Концепт, 2008. – 842 с. Раздел 20.2.4. Уроки создания «Капитала» К. Марксом (стр. 696 – 702).
[2] Ныне изданная В.Н. Шабаровым «Общая политэкономия».
С Шабаровым, Солнцевым знаком лично - это ученики, сподвижники и продолжатели. Мой Учитель Андрей Георгиевич Теслинов - это главный движитель продолжения и развития "Никаноровской школы КАиП СОУ". Подробнее потом.
Жду вопросов и мыслей. Честь имею, Юрий Родионов
Валентина Ваше утверждение, как профессионала, только убедили меня, что моя гипотеза верна!!!
Постоянно возбужденная область мозга, формирует особое постоянное поведение лидерства, и через кинестетику, и через ощущения «счастья» от лучшей еды и женщин, все начинает вырастать в устойчивые привычки и устойчивое поведение. Все начинает наследоваться на онтогенетическогом и филогенетическом уровне (привычка к уважению и почету) и, биотопы доминанты начинают образовывать касты и сословия – элиты сообществ. После появления понятийного мышления и осознания себя (рефлексия) начинается осознанное улучшение генотипа – фактически генная инженерия через институт запрета браков с неравными. Такое проявления наследования доминантности проявляется в различных слоях современного общества. Ответственные родителя часто спрашивают или «бахвалятся»: «Мальчик/девочка из ПОРЯДОЧНОЙ семьи». Все имеет, очень глубинные корни в Духовных традициях далекой древности, наиболее ярко это проявляется в индуизме в виде иерархии каст.
Если поискать у Карла Лоренца, да и у Дольника, можно вычитать, о том что доминантность перерастает в инстинкт, - это моя гипотеза «чайника», по сравнению с Вами. И моя гипотеза имеет право считаться ИСТИНОЙ, т.к. озарения, как продукт не линейного или интуитивного мышления,– познания истины, через подключение к ноосфере или тонким энергетическим уровням Абсолюта – древними признается научным знанием, а наша современная наука, где открытия должны быть обязательно подкреплены многочисленными эмпирическими исследованиями считается… «профанной наукой цивилизации количества» [1], [2]
[1] Генон Р. Восток и Запад /- Бесплатная библиотека Royfllib.ru [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/book/genon_rene/vostok_i_zapa... (Дата обращения 26.10.2018) [Первое изд. 1924 г.]
[2] Генон Р. Кризис современного мира / - Бесплатная библиотека Royfllib.ru [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/book/genon_rene/krizis_sovrem... (Дата обращения 25.10.2018) [Дата первого издания 1927 г.]
Интересные глубокие метафизические тексты начала ХХ века, где предсказывались все основные причины глобального цивилизационного кризиса в котором мы живем и ... будем жить ОЧЕНЬ ДОЛГО, т.к. цивилизации не пошли по пути, который описан в этих работах.
Опять двадцать пять. Псевдонаучное перечисление заумных идей. Одной такой идеи хватило бы на статью такого объема, если ее раскрыть как следует. А тут перечисление, какие то связки, за которыми не уследить. Все совершенно непонятно. Читателю предлагается головоломка.
В этом вы правы - именно так формируется устойчивое поведение и устойчивые привычки. Через доминантный очаг возбуждения в головном мозгу! Каждой нашей мысли, каждому нашему чувству, каждому представлению соответствует "очаг" возбуждения в коре головного мозга. Таких очагов много, и если они не имеют общего содержания, то ни коим образом друг с другом не не связаны и друг на друга не влияют. К примеру можно собирать в лесу грибы и думать о предстоящей зиме.
Но если два очага соответствуют двум полярным переживаниям - к примеру люблю - ненавижу, они становятся конкурирующими, и вместе с этим взаимосвязанными и они оказывают влияние друг на друга. Какое влияние? Сильнейший "очаг" побеждает более слабый и не только побеждает, но и забирает себе его энергию, происходит это приблизительно так, как сливаются две капли ртути: большая вбирает в себя малую, увеличиваясь за её счет.
Это я к тому, что для того чтобы попытаться переориентировать поведение, вызванное, как справедливо вами замечено доминирующим очагом возбуждения, в основе которого лежит сильная эмоция или базовая ценность, при помощи отвлекающих методов, то есть при помощи менее сильной эмоции и менее значимой ценности, то такая попытка приводит только у усилению доминирующего "очага". В результате все конкурирующие "очаги" теряют свою энергию, а первично более сильный "очаг" за счет этой энергии живет и усиливается. Чистая физиология!
Предполагается, что читатель подготовленный. Популярной литературы здесь нет. Это в общественную библиотеку. Менеджеры предприятий пожалуй тоже не аудитория. С книжечкой Маркса или Канта никто по предприятиям не бегает. Тем не менее, то что Вам кажется заумью несусветной, может оказаться, с другой точки зрения, ключевой теорией, кирпичиком познания. Циолковского считали сумасшедшим стариком. Достаточно взглянуть на наиболее популярную фотографию Эйнштейна чтобы с предвзятым сомнением отнестись к теории вероятности.
У меня тоже возникают сомнения, когда я сталкиваюсь с чем-то не понятным или не соответствующим моими представлениями. Эта тема не исключение. Но сомнения не дают право навешивать ярлыки типа "псевдонаучное". Каждая теория или идея испытывается временем на жизнеспособность. Часто адекватная оценка происходит через длительное время, когда факты и практика подтверждают ту или иную идею. Но, если убрать из Вашего ответа поспешные суждения, то можно согласиться с необходимостью не просто фонтанировать идеями, а стараться срастить их с реальностью. А это значит трансформировать идеи в продукт который нужен и который можно использовать. Задача не одного человека и, тем более, не автора идеи зависимого от множества факторов. Если учитывать идеи этой статьи, то можно свести к отношению холонов и холархов. Например, идеи Циолковского стали ключевым "холоном" будущей космонавтики. Автор статьи тоже заинтересован в понимании. Иначе никакого "мы" для него не будет. А судя по тексту и способу подачи рассчитанного на очень узкий круг, задача архисложная. А Вы, Виктор, "псевдонаучное".
Но даже в самой сумасшедшей идее можно найти полезный моменты для формирования собственных представлений на стратегический менеджмент. Например, идеи выстраивания от отдельного к общему, от простого к сложному имеет множество измерений. Все мы двигаемся именно по этому пути. Но выстраивать путь можно по разному. Можно идти короткой дорогой и то не дойти. А можно потратить девять жизней впустую. Автор мне напоминает мой собственный подход. Если почитать мои статьи здесь на портале, то они будут попроще, поместечковей, но всё равно слишком сложны для понимания. Мне пришлось подавать свой материал мелкими порциями, отступать от собственных определений соответствующих смыслу в пользу ассоциаций с имеющимися определениями. И всё равно, кроме меня мало кто понимает суть. А эта тема поглубже будет моей поделки на коленках.
На форуме ИНТЕРЕСНАЯ дискуссия. Встретились два взгляда, а вернее ДВА ТИПА МЫШЛЕНИЯ.
У Виктора Москалева, хотелось все-таки узнать, или получить конкретный ответ на вопросы:
Без ответов на эти вопросы, я не смогу дать ответы. и без этого, критические пассажи Виктора Москалева будут... больше похожи на кликушество и, не конструктивное критиканство.
Я за критику – структурированное вопрошание или утверждения типа "Вы в тезисе…. Не правы, потому что: 1-й, 2-й, 3-й аргумент".
Интересное и близкое к теме статьи и дискуссии: Ниже для всех участников форума отрывок из моей дискуссии по статье «Интегральный алгоритм для…» (https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1989559-integralnyi-algoritm-strategicheskogo-menedzhmenta)
Цените чудиков
Есть группа инженеров, которые не пропускают ни одной встречи по пятницам. Они садятся в первый ряд и задают длинные и бессвязные вопросы. Каждую божью пятницу. Новички‑гуглеры порой закатывают глаза, когда одни и те же люди каждую пятницу встают и начинают задавать свои вопросы. Но те, кто в компании не первый день, знают, что к чему.
Среди этих чудиков был худощавый темноволосый мужчина. У него были приятные манеры, и каждый раз казалось, что он не задает вопрос, а вещает. «Ларри, – начинал он, – недавно я услышал интересный рассказ о том, что [пятиминутное отступление]… и вот мне интересно, не может ли Google [новое пятиминутное отступление]?» Вопросы порой звучали как чистое безумие, а порой – как пророчество. Он спросил о двухфакторной аутентификации [1] за годы до того, как эта идея была предложена. А потом однажды, лет через десять, он ушел на пенсию. На следующей встрече «Слава богу, сегодня пятница» его место в переднем ряду занял кто‑то другой.
Он был одним из пионеров Google. Я сообщил о его уходе Эрику Шмидту, и тот сказал: похоже, мы становимся беднее, раз нас покидают чудики, бывшие с нами с самых первых дней [1].
Возвращаясь к теме статьи. Концептуальные компетенции (Concept Skills) включают в себя целенаправленное развитие интуитивного или не линейного мышления. Восточная культура (индуизм, буддизм, даосизм ) признают, что интуитивные открытия и озарения являются научными, а сложившаяся культура научного познания с времен эпохи Просвещения – обязательное подтверждение открытия многочисленными измеряемыми проявлениями, – это профанная наука. [2], [3]
[1] Бок Л. Работа рулит! Почему большинство людей в мире хотят работать именно в Google. / - Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2015. - 318 (есть на литрес.ру)
[2] Генон Р. Восток и Запад /- Бесплатная библиотека Royfllib.ru [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/book/genon_rene/vostok_i_zapa... (Дата обращения 26.10.2018) [Первое изд. 1924 г.]
[3] Генон Р. Кризис современного мира / - Бесплатная библиотека Royfllib.ru [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/book/genon_rene/krizis_sovrem... (Дата обращения 25.10.2018) [Дата первого издания 1927 г.]
Второй и третий источники очень полезны кризисологам и тем, кто занимается долгосрочным прогнозированием, - указаны первородные причины глубинного цивилизационного кризиса, в котором нам жить еще долго. Множество причин глобального финансово-экономического кризиса, как следствие смены цивилизационной парадигмы вы найдете в статье "23 причины кризиса" (http://www.polit.nnov.ru/2009/10/13/crisisology23cause36/)
Я там написал уже. Вы даете в коротком тексте статьи аж шесть картинок, четыре модели. Эти модели малоизвестны. Вот у меня на полке несколько книг про стратегию, я вдоль и поперек их шерстил, но ваши модели мне режут глаз, я раньше о них не слышал. Я не думаю, что аудитория слышала. Есть тут хоть кто-то, кто эти модели знает? То есть материал совершенно новый и сложный. Много имен, которые мягко говоря не на слуху, когда речь заходит о стратегиях.
И вы не уделяете достаточного внимания своему тексту, его структуре. Я не вижу ее и не понимаю, что вообще написано? Потому что нет понятной структуры. Идет перечисление нон стоп. Может быть, вам все это кажется важным, вы где то это прочитали, но если вы хотите сделать информационную статью, то нужно учитывать подготовку аудитории. Если модели малоизвестные, то надо было взять одну только из них и объяснить от начала до конца. Это пять сил Портера можно походя упомянуть, полагаясь, что аудитория знает. А эти нет.
Что касается научности, тот тут уж совсем нет ничего похожего на научную статью. Нет изложения цели документа, анализа результатов работы. Ничего.
Вот специально сейчас перелистал две книги. Одна Contemporary Strategy Analysis Robert Grant, вторая Economics of Strategy, D.Besanko и другие. Обе книжки я покупал на е-бау с рук с доставкой из каких то западных стран. Обычные западные учебники по стратегии. В них много всего, но большинство инфо известны и в России, это модели Портера, BKG, разные стадии рынков и прочее. Это учебники. Системные знания.
А то, что вы предлагаете - это некие сектантские знания, отдельные публикации. Они конечно имеют право быть обсужденными и представленными и интересны, но только надо объяснить, почему они полезны и чем вам не нравятся общепринятые модели?
Виктор, вот теперь, Вам БОЛЬШОЕ СПАСИБО, есть над чем работать, и есть что Вам отвечать.
Единственная просьба, не люблю американизмы и не всегда понимаю их сущность.
Что такое "нон-стоп" в Вашем понимании относительно структуры текста. Спасибо за ответ.
По понятным для меня критическим замечаниям буду отвечать постепенно.
Честь имею, Юрий Родионов.