Эволюционные и институциональные законы для стратегического менеджмента

В масштабном исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмрела «Школы» стратегий» сформулирован очень важный вывод, на который не было акцентировано внимание авторами исследования. Из их картограммы пространства формирования стратегий понятно, что при формировании стратегий надо опираться на эволюционные и институциональные законы.

Рисунок 1. Картографирование пространства формирования стратегий

У авторов исследования получилась наглядная модель, которая практична, но осталась не замеченной практиками, экспертами и академическим сообществом. А основные недостатки модели связаны с качеством классификации школ, но об этом поговорим в другой работе, т.к. это не является предметом настоящего исследования.

Думаю, что сейчас, мало найдется стратегов и «развивальников» бизнеса, которые не воспринимают внешний мир как непредсказуемый и дезориентирующий. Поэтому, при стратегическом мыслетворчестве, опора на теорию хаоса, эволюционные и институциональные законы, - обязательно. Из картограммы ясно, из каких стратегических школ, какие подходы и инструменты наиболее адекватны для стратегических процессов при идеальном шторме глобального цивилизационного кризиса.

Если вертикальную ось матрицы, принять, как «Малый бизнес – Крупный бизнес», то это адекватно, с определенными оговорками. Наиболее зависим от внешних факторов международный бизнес, а микробизнес или самозанятость, менее подвержены влиянию цен на нефть, торговых войн США и пр. И тогда, картограмма, представляет из себя слоистую реальность индивидуальных и коллективных компетенций, необходимых для экономических субъектов разного масштаба.

Можно, на картограмму посмотреть, и как на набор компетенций для управленцев разного уровня «линейный менеджмент – стратеги».

К сожалению, как на картограмме, так и в тексте исследования Г. Минцберга и Ко нет структурированной детализации областей знания и навыков, а есть ограниченный перечень областей знаний

Области знаний для стратегических школ адекватных агрессивной внешней среде

Название школы

Базовые дисциплины

Школа внешней среды

Биология, политическая социология,
теория ситуационных факторов,
экология популяции.

Когнитивная школа

Когнитивная психология

Школа обучения

Отсутствует (возможно, периферийные связи
с психологической теорией
обучения и образованием);
теория хаоса в математике.

Школа власти (микро)

Политические науки

Школа культуры

Антропология или культурология

Как говорится, клин вышибается клином, и для детализации предметных областей знаний и компетенций обратимся к эволюционному конструкту «Четыре угла Космоса» Кена Уилбера. Это мощный универсальный инструмент для эффективного познания социальных систем различного масштаба, и является визуализацией интегральной философии Мира. Из этой философии выросла новая стратегическая школа интегрального менеджмента, которая все больше признается практиками, как на Западне, так и Востоке, в т.ч. и в России.

В 1995 году вышел глубокий философский труд Кена Уилбера «Секс, экология, духовность. С целью популяризации своей философии эволюции цивилизации, он написал в книгу «Краткая история всего», которая составлена в форме диалога. В простой и доступной диалоговой форме раскрываются и развиваются идеи работы «Секс, экология, духовность» и других более ранних работ.

Для того чтобы сформулировать единую философию эволюции всего на Земле, К. Уилбер начал составлять список различных учений и теорий описывающих развитие всего. В этот перечень вошли восточные и западные, древние, современные и постсовременные теории и модели, от Общей теории систем до Великой Цепи Бытия, от Веданты, Буддистских Виджнан и Кабаллы до Пиаже, Маркса, Вебера, Фрейда, Юнга, Питирима Сорокина, и пр. (К. Уилбер, 1986) . После внимательного изучения своего списка, Кен Уилбер пришел к выводу, что существует четыре совсем разных типов иерархий теорий и взглядов на развитие всего. И все это можно представить в виде матрицы, в которой четыре квадранта «Я», «Оно», «Мы» и «Они» или «Это».

В таблице 2 по квадрантам, в алфавитном порядке приведены авторы теорий из работ Кена Уилбера и другие мыслители и исследователи XX и XXI века, чьи работы доступны для саморазвития и формирования учебных программ, хрестоматийных материалов колледжей, вузов, бизнес-школ и корпоративных систем обучения разных форматов.

Матрица знаний и компетенций по квадрантам «Я», «Мы», «Оно», «Они»

«Я»

«ОНО»

Источники
философии
Кена Уилбера

Мыслители
и исследователи
XX
и
XXI века

Источники
философии
Кена Уилбера

Мыслители
и исследователи
XX и XXI века

Ауробиндо Ш.
Будда Гаутама
Грейвз К.
Пиаже Ж.
Плотин
Фрейд З.
Юнг К.Г.

Аугустинавичюте А.
Бек Д.
Бехтерев В.
Блаватская Е;
Веллер М.
Горский Ю.
Гумилев Л.
Данилевский Н.
Дольник В.
Коллинз Дж.
Лалу Ф.
Лоренц К.
Мамлеев Ю.
Никаноров С.
Пинк Д.
Рерих Н.
Теслинов А.
Уилбер К.
Чижевский А.

Локк Дж.
Скинер Б.
Уотсон Дж.

Эмпиризм,
бихевиоризм,
физика, биология,
неврология и др.

Бехтерев В.
Вернадский В.
Горский Ю.
Дольник В.
Лоренц К.
Павлов И.
Пинк Д.
Тесла Н.
Хокинг С.
Чижевский А.

«Мы»

«Они»

Кун Т.
Дильтей В.
Гебсер Ж.
Вебер М.
Галамер Г.
Сорокин П.

Акофф Р.
Аугустинавичюте А.
Аузан А.
Бек Д.
Бехтерев В.
Блаватская Е.
Веллер М.
Вернадский В.
Гараедаги Дж.
Горский Ю.
Гумилев Л.
Данилевский Н.
Дольник В.
Коллинз Дж.
Лалу Ф.
Лоренц К.
Мамлеев Ю.
Никаноров С.
Рерих Н.
Теслинов А.
Уилбер К.
Чижевский В.
Шураевски Дж.

Берталанфи Л.
Конт О.
Ленски Дж.
Маркс К.
Парсонс Т.

Теория систем,
экологическая
паутина жизни

Акофф Р.;
Винер Н.
Гараедаги Дж.
Горский Ю.
Каплан Р.
Никаноров С.
Пригожин И.
Теслинов А.
Хокинг С.

Сформированные четыре квадранта К. Уилбер назвал «Четыре угла Космоса».


Рисунок 2. «Четыре угла Космоса»

Быстрому признанию философских работ К. Уилбера, способствовало известность исследований иерархий ценностей Маслоу и Грейвза, которые существенно повлияли на VALS-подход – американский подход к маркетинговому сегментированию рынка (От англ. values and life styles – человеческие ценности и стили жизни). Эксперты признали, что уже существует четыре основных теории бизнес-менеджмента:

  • теория Х – акцент на индивидуальное поведение;
  • теория Y- акцент на психологическом понимании;
  • культурный менеджмент – акцент на организационной культуре;
  • системный менеджмент, который акцентирует внимание на социальной системе и ее управлении,

и все эти четыре модели являются четырьмя квадрантами, а интегральная модель должна обязательно включать все четыре подхода. Справедливо будет отметить, что Школа трансформации у Г. Минцберга и Ко, является интегральной, более того - это интегральная школа диалектики форм, то есть - динамическая интегральная школа стратегий.

Для всех квадрантов К. Уилбер признал концептуальными и первородными следующие теории и концепции:

  • Эволюция человека Пьер Тейяр де Шардена («Феномен человека»)
  • Законы диалектики
  • Теория «клеточки» и отношений К. Маркса.
  • Законы иерархичности мира, принципы холонов и холархий Артура Кестлера,
  • Законы структурной изменчивости из Китайской «Книги перемен».

Набор первородных концептуальных знаний и теорий из «углов Космоса», уже позволяют выстраивать структуру компетенций необходимых для качественного стратегического мыслетворчества. На рисунке 2 мы видим четыре вектора эволюции различных аспектов любой социальной системы. Это: Биогенез («Оно»); Онтогенез («Я»); Филогенез («Мы»); Техногенез («Они» или «Это»). Динамический баланс которых, определяет культурогенез любой социальной системы.

Так как мы, в абсолютном большинстве, можем мыслить и познавать только трехмерное пространство, то Кен Уилбер предложил представить «Четыре угла Космоса», как трехмерное пространство развития любой социальной системы. Все эмпирические «углы Космоса»: «Оно»; «Они» или «Это»; он объединил в один вектор эволюции, и получилось трехмерное пространство. Этот конструкт он назвал «Большая тройка «Я», «Мы», «Это». И тогда, каждый уровень развития любой социальной системы можно представить как пирамиду. Грани пирамиды определяют уровень развития системы по определенному вектору, а объем фигуры – это объем, накопленных холархий, что отображает мощность и/или потенциал социальной системы – живучесть культуры социальной системы.

На рисунке 3 «красную пирамиду», следует рассматривать, как образ компании, живущей в парадигме «чем больше, тем лучше», где собственники и/или топ-менеджмент имеют эгоцентричное мышление, а персонал – это конфликтующие группы и группки, с различными целями. Такая корпоративная культура часто называют – «кошка с дома, мыши в пляс». Маленькая площадь основания пирамиды, говорит о низкой устойчивости, а высота пирамиды – это высота падения.


Рисунок 3. Интегральное пространство эволюции или «Большая тройка Кена Уилбера.

«Бирюзовая пирамида» – компания, живущая в парадигме «чем лучше, тем больше», где возникло коллективное «Я» со вторым порядком/уровнем мышления. Фигура устойчива и гармонична – потенциал корпоративной культуры мощнее. Коллективное мышление всего персонала («Мы»), как среднее, всегда ниже по уровню коллективного «Я» (системы организационного управления компании), но имеет устойчивую динамику к выходу на второй уровень. Но, для этого необходимо постоянное поддержание культуры самообучающейся организации. Самообучающаяся компания как система, относится к самому непознанному и сложному классу систем – целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы.

* * * * *

Некоторые «академики» и доктринеры возмутятся, т.к. в таблице 2 я объединил авторов разного масштаба, объединил теорию и исследования, объединил академиков и популизаторов. Это было сделано специально, чтобы можно было выстроить индивидуальное и коллективное развитие от простого к сложному. Во-вторых, это субъективное видение – результат моего исследования «Эволюция стратегических школ, структур систем и мышления систем организационного развития», в результате которого, с мая 2013 года было проработано более 142 различных источника 137 авторов. Как видите мной упомянуто лишь малая доля авторов из исследованных источников. Конечно, список не может быть закрытым и постоянным. Появляется новое знание и что радует, все больше появляется качественное интегрированное знание.

На диаграммах и в таблицах набор эволюционных и институциональных теорий, на которые необходимо опираться при стратегическом мыслетворчестве, но это не отрицает опоры на другие теории и концепции из картограммы формирования стратегий Г. Минцберга Ко – это холоны компетенций нижних порядков, без понимания и владения которыми не подняться на верхние уровни компетенций..

Конструкт К. Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это»» может использоваться как диагностический инструмент, и можно сформировать структурированный образ будущего. Значит можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое.

«Большую тройку «Я», «Мы», «Это»» можно превратить в пространство развития компетенций руководителей, где цвет пирамид, отражает необходимый и достаточный уровень мышления руководителей разного уровня, и соответствует цветам спирали мышления Клэра Грейвза.

Рисунок 4. Конструкт пространства компетенций руководителя и системы организационного управления организацией.

Наглядно видно, в каких областях надо увеличивать объем компетенций, и надо понимать, что с увеличением уровня управления меняется структура профессиональных компетенций Для горизонтальных организаций и/или интегральных сетей линейный менеджмент фактически должен обладать мышлением среднего менеджмента.

Чтобы быть успешным стратегом, пора вырваться из плоского пространства матриц BCG, «Дифференциация – Интеграция» и выходить в объемное пространство эволюционных и институциональных компетенций.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Ирина Семенова +460 Ирина Семенова IT-менеджер, Москва
Юрий Родионов пишет

Треугольник -  не лучшая метафора. 

Более адекватной является модель, отражающая развертываемое во времени движение из неудовлетворяющего нас  состояния сегодняшнего в желаемое будущее. Из точки А в точку Б.

Иначе говоря, стратегия - это способ достижения цели (будущего состояния). По сути -  проект.

И диалектическое единство никуда не исчезло. А треугольник - это либо стабильность, либо движение по "кругу". Нет движения 

Аналитик, Москва
Ирина Семенова пишет:
Юрий Родионов пишет

Треугольник -  не лучшая метафора. 

Более адекватной является модель, отражающая развертываемое во времени движение из неудовлетворяющего нас  состояния сегодняшнего в желаемое будущее. Из точки А в точку Б.

Иначе говоря, стратегия - это способ достижения цели (будущего состояния). По сути -  проект.

И диалектическое единство никуда не исчезло. А треугольник - это либо стабильность, либо движение по "кругу". Нет движения 


Пирамида (треугольник на плоскости) - это символ массонов и иллюминатов, т.е. т.н. мировой закулисы, целью которой является абсолютная власть. У пирамиды широкое основание, переходящая в узкую верхушку. Простая аналогия абсолютной власти. 
В свою очередь, стратегия - это способ достижения доминирования, т.е.  той же власти.

А движение, статика и т.д - это уже частные варианты стратегии. Но все они в конечном счете должны обеспечивать доминирование.

Попробуйте предложить собственникам свой компании динамичную стратегию. Если она гарантированно упрочит их положение или хотя бы обеспечит статус-кво, то стратегия будет принята. В противном случае им это не будет интересно. Мало того, что она сама по себе бессмыслена для них,  так еще они рискуют сами оказаться под жерновами этих изменений. 

Ирина Семенова +460 Ирина Семенова IT-менеджер, Москва
Константин Комшуков пишет:
В свою очередь, стратегия - это способ достижения доминирования, т.е.  той же власти.

Стратегия - это способ достижения цели. Любой. Не обязательно доминирования.

"А движение, статика и т.д - это уже частные варианты стратегии. "

Движение и статика  прекрасно существуют вне стратегии.

Генеральный директор, Москва

Прочитал дважды. Интересная коллекция имен, концепций, подходов и предложений. Вольно или невольно затрагиваются и упоминаются дисциплины и авторы, которые редко упоминаются в одном контексте.

Осталось загадкой:

- что из всего упомянутого действительно имеет прямое отношение к стратегическому менеджменту?
- Что именно в этой связи мы хотим обсудить?
- Что мы считаем проблемами?
- Какие выводы должны или можем сделать?
- Что пока считаем открытыми вопросами и предметом дальнейшей научной дискуссии?
- На какие вопросы устраивающие автора ответы уже получены?

Таблица с имена мыслителей, исследователей, философов,историков и даже названиями источников за несколько веков уместна в качестве иллюстрации безграничности человеческого знания, но понятно, что ее при желании можно сделать в 10 или 100 раз больше. 

Если попробовать сузить тему и перейти к проблематике стратегического менеджмента в современных условиях: что сегодня для нас самое важное?

Такие выводы автора, как 

Для горизонтальных организаций и/или интегральных сетей линейный менеджмент фактически должен обладать мышлением среднего менеджмента.

или

Чтобы быть успешным стратегом, пора вырваться из плоского пространства матриц BCG, «Дифференциация – Интеграция» и выходить в объемное пространство эволюционных и институциональных компетенций. 

 только усложняют обсуждение.

Партнер, Москва
Ирина Семенова пишет:
Треугольник -  не лучшая метафора. 

      Ирина, в комментарии вынес рисунок с треугольником,  как опыт  о включении рисунков в комментарии. Внес и забыл удалить. Сейчас удалил. Этот рисунок из статьи «Интегральный алгоритм стратегического менеджмента», там же и есть определение стратегии.

     Треугольник – это символ диалектического целого, в статье вы найдете раскрытие сущности треугольника.  Если коротко и практичненько, - при формировании множества стратегий и при поиски ответа на вопрос «Как?» двигаться к цели, то надо постоянно «качать» диалектические качели «Куда?» <--> «От куда?», так называемый итерационный процесс.

   Спасибо за вопрос , и если появятся еще комментарии и вопросы по треугольнику, то уместнее дискуссию перенести на форум по статье «Интегральный алгоритм стратегического менеджмента».

Партнер, Москва
Константин Комшуков пишет:
В свою очередь, стратегия - это способ достижения доминирования, т.е.  той же власти.

    Во-первых, полностью подтверждаю, что треугольник - это символол лидерства, как на индивидуальном , так и на коллективном уровне. Но в статье "Интегральный алгоритм стратегического менеджмента, он символизирует великую тройственность целого, которое фиксирует целостность в далекой древности, на пример "Во имя отца, сына и святого духа" или "душа-тело-дух".  

Во-вторых, мне, как и Вам нравится использовать термин доминировать, т.к. это термин из эволюционных теорий. Доминантность - это результат отбора эволюции, закрепляется на уровне "Великого парламента инстинктов" (Конрад Лоренц)  На вульгарном языке, - Побеждают не самые сильные и умные, побеждают настырные и упорные, которые спосбны вставать с колен. Мери Кей на вопрос, -"В чем заключается ее успех ?", - отвечает очень ясно.:

Мой успех - это садины на коленях!

  Спасибо за дискуссию.

Партнер, Москва
Евгений Равич пишет:
Прочитал дважды. Интересная коллекция имен, концепций, подходов и предложений. Вольно или невольно затрагиваются и упоминаются дисциплины и авторы, которые редко упоминаются в одном контексте.

      Евгений, Вы правы, это "коллекция", как лаконичная форма фиксации результатов иннициативного научного исследования "Эволюция стратегических школ, структур компаний и стратегического мышления собственников и/или менеджмента компаний".

    Одними из главных выводов, как исследования, так и статьи это:

Основа для формирования стратегий - это эволюционные и институциональные законы. Это первородные принципы или начала, которые действуют одномоментно и безусловно. Все что написано в книжках,  чаще всего, это в лучшем случае временные закономерности, которые имеют ограниченную действенность, а практические "таблетки" - примеры успешных практик, которые так любит редакция настоящего портала, - это в лучшем случае плацебо, а часто просто вредно, т.к. для другой корпоративной культуры они не действуют и могут быть вредны если пытаться их принимать не приходя в сознание. Но, это не говорить, что не надо изучать, как лучшие практики, так и анализ ошибок и банкротств.

Наступило время интеграции знаний и в статье сделана такая попытка.

Чтобы быть успешным нужно интегральное мышление и выход на новый уровень мышления, - подъем до "Руководителя 5-го уровня" и/или выходить на уровень Бирюзового ЦМема Грейвза.

Полезное:  Кроме книги Лулу о бирюзовых компания, о бирюзовых компаниях, в маказинах ВкусВилла появилась книга Валерия Разгуляева "Бирюзовое управление на практике: Опыт российских компаний"

Пока все. Постепенно буду отвечать на поставленные вопросы.

За дискуссию и вопросы спосибо.

Партнер, Москва

Еще в 2018 году, создал классификацию стратегических школ, "разбросав" школы по ординатам "Большой тройки "Я", "Мы", "Это"", Кена Уилбера. Это чудесно видно на рисунке

Рисунок Классификация стратегических школ Родионова (2018)

Этот теоретический изыск в теории стратегического менеджмента очень практичен так как:

  • Наглядная демонстрация интегрального подхода к стратегическому мыслетворчеству, как гармоничное изменение системы по трем ординатам сущность которых детально описана и конкретизирована.
  • Наглядно видны инструменты (школы, как разные технологии) для развития той или иной сферы культурогенеза социальных систем
  • Корпоративная культура визуализирована как пирамида, объем которой наполнен холонами разного уровня, и можно построить диагностическую модель, структурировав по ординатам и по уровням холархий.

     Все я это указываю, чтобы зафиксировать один из результатов и соответствующие выводы своего иннициативного научного исследования "Эволюция стратегических школ, структур компаний и стратегического мышления собственников и/или менеджмента", которое стартовало в июне 2013.

      Первое упоминание о возможности использования конструкта Кена Уилбера  для классификации стратегий и для диагностики приведено в статье "Интегральный алгоритм стратегического менеджмента"(06.12.2018 г.)

Продолжение защиты авторских прав будет продолжено.

1 5 7
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Опубликован рейтинг «Топ-1000 лучших российских менеджеров»

В рейтинг этого года попали «новые» номинации: директор по развитию, директор по связям с инвесторами, директор по закупкам и директор по цифровой трансформации.

В 2023 году маткапитал вырастет до 589,5 тыс. рублей на первого ребенка

На второго ребенка – 779 тыс. рублей.

Названы регионы России с самой высокой и низкой зарплатой

По сравнению с июнем прошлого года средняя зарплата в стране выросла почти на 8 тысяч рублей.

Мобилизованным гражданам сохранят рабочие места

Решение принято для обеспечения социально-трудовых гарантий граждан.