Начну с известного анекдота-афоризма. Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один… Это и есть, на мой взгляд, самая удачная аллегорическая формулировка проблемы возраста специалиста. В ней заключены все три возможные состояния:
- неопытный пубертат;
- опытный, зрелый специалист;
- старый дурак (откровенность ради краткости).
На самом деле, это большая системная проблема. С одной стороны т. н. «беби-боссы» (отроки во власти), с другой – геронтократия. История свидетельствует, что пики таких полюсов приходятся, как правило, на периоды общей нестабильности, потрясений. Юные командармы гражданской в России. Последние десятилетия Союза.
Но если мудрость и старческий маразм, хотя бы хронологически, граничат друг с другом, то власть и юность либо контрастируют, либо представляют собой гремучую смесь. Посвятим немного места воззрениям на данный вопрос признанных мудрецов.
Известные «циклы Урана» по 7 лет, согласно которым, в частности, до 21 года человек считается подростком (что, кстати, и поныне совпадает с периодом разрешения официального винопития в некоторых странах), до 28 лет происходит сбор знаний (!), причем только в это время человек может жениться…
Древние греки считали человека до 20 лет учеником, с 20 до 40 воином, с 40 до 50 чиновником, с 50 до 60 философом, ну а дальше – мудрецом (видимо, вплоть до наступления у некоторых маразма).
Конфуций не любил говорить о себе и весь свой жизненный путь описал в нескольких строчках:
«В 15 лет я обратил свои помыслы к учению.
В 30 лет – я обрел прочную основу.
В 40 лет – я сумел освободиться от сомнений.
В 50 лет – я познал волю Неба.
В 60 лет – я научился отличать правду от лжи.
В 70 лет – я стал следовать зову моего сердца и не нарушал Ритуала».
Обратим внимание на возраст, в котором Конфуций научился таки отличать правду от лжи…
Интересно, что все эти точки зрения на этапы зрелости независимо друг от друга сходятся примерно в одной точке – 40 лет. Что ж, логично и для нашего уклада.
До 22-28 лет получение высшего образования (зависит от семейного, материального положения, службы в армии, стажа практической работы, специфики профессии – врачи, например). Два-три года на получение минимальных практических навыков, затем продвижение по службе (работе) – вот и получаются те самые 40 лет. С которых только начинается способность к компетентному практическому руководству.
Что же на практике? 19-летние председатели правлений банков, топ-менеджеры, 25-летние руководители департаментов… Чего ожидать от такого неестественного скороспения? Ничего хорошего.
Во-первых, проблема гормонов и воспроизводства. Ничего смешного, наоборот – все предельно естественно. До 40 лет (а уж до 30, так это точно) молодые люди озабочены именно тем, для чего и предназначен данный возраст. А именно – сексом, любовью, деторождением, созданием семьи. Кому-то везет с первого раза, а кому-то и нет… Вообще, молодость нужна в любви, спорте и математических науках.
Что происходит при раннем «повластнении»? Прежде всего – нарушение преемственности поколений. В общем виде всегда Подчиненный должен учиться у Начальника, а не наоборот. Следовательно? Следовательно, происходит что-то напоминающее многочисленные игровые фильмы, где взрослые и дети меняются местами. Только, естественно, с более серьезными последствиями.
Наиболее типичные действия «беби-боссов» в руководимых ими коллективах:
- возведение в культ абсолютно второстепенных вещей, таких как корпоративные торжества, акции, пение гимнов, коллективные походы в фитнес и танцполы;
- управление посредством тотального каждодневного (каждочасного) контроля, составления персональных письменных каждодневных планов работы, для обработки которых надо удвоить штат или просто выбросить их (пустые планы) в корзину;
- постоянная кадровая чехарда под флагом обновления, представляющая собой не что иное как сублимированную сексуальную сферу, где смена партнеров на этапе поиска есть норма;
- безудержное продвижение друзей по классу, школе, спорту, бой- и герлфрендов, просто сверстников вместо изгоняемых «на почет», а то и просто на улицу сложившихся спецов.
Причем, для таких руководителей характерны либо непомерное самомнение и черствость (вспомним подростков), что также естественно, ведь они не прошли еще жизненной школы, они же еще в ее начальных классах…; либо наоборот – профессиональный инфантилизм, при котором коллективом фактически управляет более старший «серый кардинал», выполняющий роль «папо-мамочки». Но это, как правило, не наиболее профессиональный человек, а наиболее преуспевший в интригах и неформальных приемах.
Наступает социальный и профессиональный тупик. Наиболее ярко это коснулось «потерянного», «промежуточного» поколения, 30-40-летие которых пришлось на развал Советского Союза. Этим «счастливчикам» довелось подобно Монголии (из феодализма прямиком в социализм!) мгновенно превратиться из «молодых перспективных», «начинающих» руководителей в перестарки. Минуя ту самую стадию, ради которой общество и тратит средства – применение знаний и компетенций.
Природой так устроено, что вместе с ростом опыта и знаний человек со временем теряет физические силы и здоровье. Поэтому с возрастом он становится (во всяком случае, должен становиться) более полезен на поприще управления. Стремление вырастить «начальников с пеленок», таким образом, находится в противоречии с естественными законами природы, чем-то вроде перевернутой пирамиды.
Не проглядеть, не упустить для народа раннюю мудрость? Ну да, вот и древние замечали: «Коль с бородою дается премудрость, то бородатый козел есть настоящий Платон!» Трудно не согласиться. Но при этом те же древние (греки, китайцы, к примеру) практически абсолютно не расходились во взглядах на этапы становления личности.
Автор обращает особое внимание на то, что он абсолютно ничего не имеет против сексуальности. Скорее, наоборот. Но как человек достаточно зрелый (через пару лет очень надеющийся наконец получить способность отличать правду от лжи) обращу внимание на очень существенный момент.
Непосредственная связь убедительности и сексуальности. Не всегда конструктивная. Полагаю, немногие отважатся возразить, что степень согласия или несогласия с чем-то слагается из двух единых компонентов – собственно логики и степени сексуального воздействия. Да-да, «старина Фрейд»!
Это особенно ярко видно на примере рекламы. Но проявляется гораздо шире. Типичная картина, заседание корпоративного органа управления. Первый докладчик – юная сексапильная блондинка в должности, к примеру, директора по развитию. Говорит, как ей и «положено», предположим, полную и заведомую чушь. Второй докладчик, допустим, исполнительный директор, (намеренно сгустим краски) – пожилой лысый мужчина с большим висцералом и неважной дикцией. Предлагает великолепный план улучшения финансового состояния. Каков будет результат?
Берусь утверждать, что если большинство собравшихся мужчины, то у второго докладчика шансы абсолютно не соответствуют ценности предложений.
Да чего уж там, их, шансов, практически нет!
Это и есть причина типичных объявлений типичного работодателя «Требуется специалист не старше 20 лет с опытом работы от 10 лет». Лишь доля шутки. С другой стороны, всем известно, что, как правило и к сожалению, «лиц старше 40 лет просьба не беспокоить».
Работодатель, ты уж сразу и вначале определись, будь добр, кого ты ищешь, носителя компетенций или сексапильности. Иначе говоря, кто тебе по-настоящему необходим, специалист или человек «для иных удовольствий».
Вот теперь непосредственно к компетенциям. Давайте попробуем определиться с тем, что должен знать и чем владеть настоящий руководитель, особенно т. н. «первое лицо».
- Технология «своего» производства. Хотя бы в общих чертах.
- Организация соответствующего вида экономической деятельности. Желательно, на уровне выше среднего.
- Право. Трудовое, налоговое, гражданское законодательство. Хотя бы на уровне основ, но желательно немного глубже.
- Судебная практика по близким видам деятельности.
- Основы психологии личности и коллектива. (Кто-то будет спорить?)
- Культура общения, обычаи делового оборота.
- Делопроизводство.
- Средства коммуникаций и автоматизации. Компьютерный софт на уровне уверенного пользователя.
И это только то, что «лежит на поверхности». Так сказать, первоочередной набор. К нему бы, правда, еще хотя бы немного житейского опыта…
Суммируем? И ответим на вопрос, можно ли реально достичь такого уровня компетенций до 30 лет (как минимум)? Разумеется, нет.
Сделаем оговорку, что вышесказанное не относится к малому и
«мелкосреднему» бизнесу. Размер всегда имел и имеет значение.
Кто-то может возразить, что есть и иной путь. Когда крупный руководитель знает только где двери его заместителей, владеющих всем перечисленным. Так тоже можно. Только в этом случае руководитель превращается в болванчика, транслирующего чужие, иногда противоположные мысли.
Пенсионный, предпенсионный возраст, «возраст дожития» и т. д. Абсолютно бессмысленные понятия применительно к каждой отдельной профессии. Даже оставив в стороне артистов балета, военнослужащих и приравненных к ним, легко видеть, что возрастные рамки для каждой профессии и должности свои.
Водитель пассажирского транспорта за 65 лет – вы бы отважились поехать с таким? Равно каменщики, электрики, машинисты кранов и т. п.
А профессоры, писатели, чиновники (служащие), те же топ-менеджеры? Они как коньяк и выдержанное вино, чем старше, тем ценнее. (Бывает и уксус, разумеется, но мы не о таких.)
Сейчас принято, да что там принято – модно, классифицировать людей по поколениям, обозначаемым символами. Например, как в трехмерной системе координат. «Поколение X» – 1963-83 г.р.; «поколение Y» – 1984-2000 г.р.; «поколение Z» – после 2000 г. Интересно при этом, что автор статьи относится, согласно продолжению этого принципа, к поколению L, а его более старшие коллеги по умственному труду – к поколению XL.
Между тем, несуразицы начинаются уже с того, что среди поколения Z слишком много не только XL, но даже XXL. (Это шутка – для тех, кто не заметил.)
Но если серьезно, то, например, по степени владения компьютером «поколения» ведут себя крайне причудливо, так же, как и размеры. Лично в моем окружении наивысшие навыки в информационных технологиях как раз у «поколений L», XL и даже XXL. Это нетрудно объяснить.
Поколение геймеров создает лишь иллюзию глубокого погружения в информационный мир. На самом деле нередко «продвинутость» выражается в перманентном «зависании» в играх, обмене скабрезностями (краткими притом) и просмотре-прослушивании видео-аудио.
«Элей» же (меня в частности) в конце 70-х – начале 80-х учили тому, что сейчас называют «информатикой», т. е., кого в России давно уже нет. Они либо ушли от нас, либо много лет в Израиле, США или Германии. До сих пор отвешиваю им мысленные глубокие поклоны, ибо результаты их преподавания поныне позволяют мне осваивать практически любое новое устройство без инструкций.
Самые лучшие «сисадмины» лично в моем окружении имеют возраст вокруг 40. Нет, встречались, конечно, и очень талантливые юные ребята до 25 лет… О чем это говорит? Да именно об отсутствии четкой функциональной зависимости между возрастом и компетенциями.
В заключение поделюсь принципом, который полагаю верным, и который я отыскал для себя тоже из анекдота. Обозначенного как «еврейский». Потому что умный. Вообще, умные анекдоты принято называть или еврейскими, или английскими. Даже если они не совсем таковые.
А звучит он применительно к нашей теме так.
Считается, что люди делятся по возрасту, полу, на партии, фракции и т. д. Это не так! На самом деле люди делятся на умных и глупых. А уже глупые делятся по возрасту, полу, на партии, фракции и т. д.
Присоединяюсь.
Фото: pixabay
Петр, в Вашей реплике сквозит неуверенностью в себе как специалисте и непониманием зачем нужен начальник. :-) даже очень хороший эксперт в кресле начальника не может разорваться на 300 дел. Нужны помощники. Компетентный руководитель окружает себя компетентными сотрудниками. А что может выбрать "грудастый специалист по заказу кофе"?
Дмитрий, аплодирую стоя! особенно фразе про "лидеров россии"
Так и получается, что в кресле руководителя сидит специалист (в лучше случае эксперт), при этом качество управления стремится к нулю. В своем примере я специально довел ситуацию до абсурда, чтобы сказать, что софт скиллс важнее, чем хард скиллс.
А насчет неуверенности:
***
Первая статья автора вызвала интерес. У меня прям таки надежда воссияла – «ну, наконец-то, появился он – в делах финдира чемпион». Однако, надежда оная угасла, от авторских комментариев типа:
Неудивительно, что автор быстро скатился к сей статье – тусовочному трёпу на балаганную тему.
хм, ну зачем же словоблудить? Вы же сами в первом посте написали, что вам удобнее некомпетентный в вашей сфере начальник, потому что компетентный выгонит Вас взашей.
Вполне нормальная житейская позиция, ничего не имею против!
я и сам считаю что дураки хоть и иногда раздражают, но необходимы - на их фоне (а нередко и у них самих) можно просить денежку побольше средней.
чего не понимаю: к чему под эту позицию "научную" основу подводить и "терминами" блистать? ;-)
Нет. В первом посте я написал о том, что начальник мне нужен не как эксперт, который разбирается в вопросе лучше меня (зачем же меня увольнять - поменять местами :-)), а как администратор (почему и образование называется МБА), который возьмет на себя функции, которыми мне не нравиться заниматься.
Лучший показатель моей работы - результаты. По ним меня и оценивают. Раз не увольняют, значит не такой я некомпетентный сотрудник.
Владимир Иванович, здравствуйте!
При всей моей, нелюбви к "финансистам".)))
Заслуги автора неоспоримы!!!
***
А где они эти заслуги? Зачем автору статьи дешевить-размениваться на заявления, приведенные им в своём профиле, в комментариях? Лучше бы он представил себя публикацией хотя бы малой части своих наработок. Также, он мог бы проявлять свой профессионализм посредством обоснованных комментариев. Думаю, автор статьи вполне сможет всё это делать.
Владимир Иванович, не всегда" умная мысль" должна быть изложена в виде "пошаговой инструкции" с формулами и таблицами.
Игорь, на мой взгляд, сочетает - глубокий анализ, с легкой формой изложения, иронией и некоторой долей "теста на понимание", умение разглядеть, прочитать между строк, подумать, проанализировать...
Необычное сочетание для докторанта, финансиста-аналитика...
Что безусловно, не вяжется с образом - "педантичный сухарь со счетами, таблицами, синими нарукавниками...".)))
Петр Подолякин пишет:
Зачем такой длинный список компетенций, есть ведь hard skils и soft skills и баланс между ними.
А для меня важнее, чтобы у начальника были развиты soft sklills, пусть он мало что понимает в моей работе (меня и взяли её делать), но обеспечивает меня ресурсами. Пусть это будет грудастая барышня, которая может повышать мне грейд и вовремя заказывать зерна для кофемашины. Это лучше, чем очень умный эксперт в кресле руководителя (зачем нужен я, если он и сам может всё сделать)
Мечта каждого сотрудника иметь начальника с преобладанием soft sklills , что в переводе с английского означает «мягкие навыки», которые связаны не с конкретным видом деятельности, а с коммуникациями для эффективного взаимодействия с коллегами, клиентами и партнерами. То есть, проще говоря, личные качества начальника, направленные к людям, в противовес жесткому применению «соковыжималки» – установочное направление от людей и даже против людей.
«soft skills» - это замечательно, но без «hard skils» начальник быстро потеряет авторитет у сотрудников и станет некомпетентным. Золотая середина просто жизненно необходима – в равных долях наличие hard skils и soft skills.
А статья понравилась, стиль изложения очень хорош, и разные ассоциации вызывает - многогранная и очень интересная тема!