Коучинговый подход: не командовать, а спрашивать

Я вспоминаю анекдот, в котором муж, отвечая на вопрос жены о причинах позднего возвращения домой, спрашивает: «Дорогая, ты у меня такая умная! Какой правильный ответ?». Руководитель, наставник, учитель всегда знает этот «правильный ответ». Выслушивая собеседника, он оценивает и фильтрует информацию с точки зрения «правильности», собственных ожиданий и конечного результата, за который отвечают оба участника диалога. В чистом коучинге все иначе. Коуч не знает, как «правильно». Он не навязывает собеседнику свои ожидания, не оценивает, не дает советов. Задача коуча – с помощью специальных вопросов помочь клиенту самому прийти к ясности и найти ответ.

Руководитель с коучинговым подходом может спускать «правильные» решения подчиненному и модерировать процесс поиска, активно участвуя в нем. Коуч же не диктует правильные решения, он помогает собеседнику самостоятельно прийти к ним.

Еще один пример. Руководитель интересуется у подчиненного возможными вариантами решения задачи, а затем резюмирует: «Все, что вы предложили, конечно, замечательно, но теперь будем делать, как я сказал…». Такая директивность понятна, когда от действий собеседника зависит общий результат. Ошибется руководитель отдела маркетинга, а низкая прибыль ударит по карману всей команды. Не сможет сотрудник подготовиться к важным переговорам – вся компания потеряет ключевого партнера. Руководитель всегда связан с подчиненными общими целями, и эта связь ограничивает или целиком исключает присущие чистому коучингу эксперименты, поиск новых возможностей и равенство в диалоге.

В коучинге ситуация «я знаю, что тебе нужно» исключена. Коуч не оценивает собеседника, не дает советов, не предлагает «правильных» решений и всем сердцем верит в то, что клиент сам в состоянии справиться с любой задачей. Коуч, выключив внутреннего критика и советчика, помогает собеседнику найти все решения самостоятельно.

Что такое коуч-позиция

Особое отношение коуча к клиенту называется коуч-позицией. В нее входят безоценочность, диссоциативность, доверие, недирективность. Степень ее проявления в профессиональном коучинге максимальна – 10 из 10. В управленческом коучинговом подходе – от 1 до 10.

коуч-позиция

Руководитель с коучинговым подходом, учитывая уровень квалификации подчиненного, может включать коуч-позицию в любом диапазоне, вплоть до единицы! Рассмотрим составляющие коуч-позиции на примерах, где руководитель, используя коучинговый подход, держит коуч-позицию на уместном для ситуации уровне.

1. Безоценочность

Цель клиента: найти способы поиска новых заказчиков.

Коуч задает вопросы на осознание существующих вариантов, расширение возможностей поиска, помогает посмотреть на задачу с нового ракурса, не оценивая слова клиента и не предлагая готовых решений. В результате клиент коучинга: привыкает мыслить возможностями, искать новые подходы к задачам.

Руководитель оценивает все предложения с точки зрения собственного опыта, сил подчиненного, предлагает собственные варианты, может отвергнуть все предлагаемые решения и продиктовать собственное. В результате подчиненный может уйти с выводом – зачем тратить время на поиск решений, если мне потом скажут правильный ответ?

2. Диссоциативность

Цель клиента: найти выход из кризисной ситуации.

Коуч смотрит на ситуацию со стороны, не погружаясь в состояние клиента, в каком бы эмоциональном и психологическом состоянии ни был его собеседник. В результате клиент коучинга тоже получает возможность посмотреть на ситуацию со стороны, увидеть новые возможности, получает шанс выйти из эмоциональной ловушки и принять трезвое решение.

Руководитель может проникнуться состоянием подчиненного, поскольку разделяет с ним общую цель, заинтересован в положительном результате, а потому глубоко вовлечен (ассоциирован). В результате подчиненный может пропустить выигрышное решение, если выбор продиктован страхом или желанием получить план действий от руководителя.

3. Доверие, вера, принятие

Цель клиента: создать видение своего карьерного роста.

Коуч верит в клиента, в его потенциал, навык обучения новому, возможность выхода на новый уровень. Коуч не обременен ограничивающими знаниями о том, на что был способен, а на что не был способен клиент в прошлом. Он принимает любые решения клиента, если они устраивают его самого. В результате клиент коучинга находит решение в атмосфере доверия, не искаженной чужими представлениями о нем, общим опытом. Чувствуя принятие и веру в себя, клиент раскрывается максимально, что делает возможным для клиента услышать самого себя.

Руководитель имеет опыт общения с подчиненным, знает его плюсы и минусы, ограничения, продемонстрированные возможности, понимает, что не все можно доверить данному сотруднику. В результате подчиненный чаще ищет решение в рамках привычного поведения, может тратить энергию на страх, сопротивление, сомнения из прошлого негативного опыта.

4. Недирективность

Цель клиента: найти новые каналы сбыта.

Коуч задает клиенту вопросы, помогающие увидеть варианты и ресурсы, которые не были использованы ранее. Но он не участвует в процессе отбора решений. В результате клиент коучинга действительно фокусируется на поиске новых возможностей.

Руководитель может искать решения вместе с подчиненным и отбирать лучшие варианты. В случае если сотрудник предложит «неудачные» решения, он может в приказном порядке навязать свои «удачные». В такой ситуации подчиненный может не включить поиск новых возможностей и сфокусироваться только на том, чтобы предложить решение, которое удовлетворит руководителя.

Коуч не знает, что вы на что-то не способны. Коуч верит, что вы можете все, и помогает вам увидеть обходную дорогу мимо препятствий, негативного опыта, неуверенности в своих силах. Коуч, несмотря на то, что видит вас в первый раз, уже с первых секунд встречи верит в вас, как, возможно, ранее никто в вас не верил. И у него есть масса инструментов, чтобы вы состоялись.

Какие результаты дают разные инструменты

Две трети выпускников программы обучения коучингу, которую я провожу в Хабаровске, не планируют становиться коучами, им нужен именно коучинговый подход. В эти две трети входят предприниматели, руководители, HR-менеджеры, преподаватели йоги и айкидо, учителя. То есть все те, у которых в работе нет места для применения коучинга в чистом виде. При этом инструменты коучинга, полученные во время обучения, помогают выпускникам программы повышать вовлеченность и самостоятельность сотрудников, ускорять работу команды, увеличивать прибыль и выходить на сверхпоказатели.

Что же выбрать?

Порой руководители, владеющие инструментами коучинга, отправляют своих подопечных к стороннему коучу. И правильно делают! Обращение к коучу будет максимально эффективно, когда:

  • Нужен абсолютно новый взгляд на привычные вещи, новый подход, прорыв.
  • Нужен «чистый» результат, не искаженный желанием подчиненного угодить «правильными» ответами руководителю.
  • Нужна максимально высокая скорость движения к цели.
  • Нужно достижение сверхрезультата, выход на новый уровень мышления.
  • Ключевой специалист перегорел, но в нем точно есть потенциал.

Руководитель, использующий коучинговый подход, будет эффективен, когда:

  • Нужна работа с повышением вовлеченности, ответственности персонала.
  • Подчиненные и команда в силах самостоятельно найти нужное решение.
  • Нужно ускорить движение к цели.
  • Нужно улучшить существующие показатели за счет изменения формата мышления подчиненных.
  • Руководитель знает, что у его команды есть еще нереализованный потенциал.

На каком уровне ваша коуч-позиция?

Мы с вами – свидетели заката эпохи директивного менеджмента. Амбициозные руководители просто обязаны учиться новому, если желают продолжить карьеру. И на сегодня именно коучинговый подход показывает себя как максимально эффективный. В Америке и Европе компании в обязательном порядке учат весь менеджмент коучинговому подходу. Россия стоит на пороге повального спроса на коучинг и руководителей, владеющих инструментами коучинга. Потому что колоссальные результаты – и это подтверждает практика – приходят только тогда, когда у руководителя есть особое отношение к подчиненным, полное искренней веры в команду, в потенциал и возможности каждого.

коуч-позиция

У меня к вам задание для самостоятельной работы! Понаблюдайте за собой в разговоре с подчиненными. На каком уровне от 1 до 10 находится каждая составляющая вашей коуч-позиции?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

В математике есть такой способ решения задач – подбор подходящего представления, в котором задача становится наглядной-понятной и её решение выглядит очевидным.

Для понимания коучинга, подходящим представлением является религия.

Исполнительный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Как раз это и есть основа моего скептицизма.

Это не ответ на вопрос "что будет считаться доказательством".

Валерий Овсий пишет:
Я лично в одном банке (крупном) присутствовал на совещаниях по одному крупному проекту.

Я правильно понимаю, что Вы личное впечатление экстраполируете на всю отрасль? Кстати, коуч и фасилитатор (тот, кто помогает организовать и провести совещание) - тоже разные роли. Кони, люди и залпы тысячи орудий...

Валерий Овсий пишет:
А реально - полный провал.

Просто интересно - какие задачи ставились перед этим специалистом? И по каким критериям Вы оценивали результат?

Валерий Овсий пишет:
А сейчас, в нашей среде, я не знаю руководителей работающих с коучем.

Это характеристика лично Вас и Вашей среды - не хорошая, не плохая, просто "у вас так принято" (с).

Исполнительный директор, Москва
Владимир Зонзов пишет:
Для понимания коучинга, подходящим представлением является религия.

Что заставляет Вас так думать?

Researcher, Москва
Борис Кириллов пишет:
Это не ответ на вопрос "что будет считаться доказательством".

Доказательство пользы или ВРЕДА кочинга не существует.

Как известно из психологии при взаимодействие врача и пациента НЕИЗВЕСТНО кто на кого влияет больше. И у врачей одно и то же лекарство одних вылечивает а других убивает.

Я не утверждаю, что коучинг ВСЕГДА приносит ВРЕД, наверное бывают исключения. Простоя о них не знаю. Если честно, то и вреда не знаю, только бесполезно потраченные деньги и время.

Борис Кириллов пишет:
Я правильно понимаю, что Вы личное впечатление экстраполируете на всю отрасль?

К сожалению НЕ ПРАВИЛЬНО понимаете. У нас с Вами "понималки" разные. Я руковожу ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ коллективами более 25 лет и моя "понималка" настроена на быстрее-лучше-дешевле. По этому личное впечатление у меня формируется за счет синтетического осмысления фактов.

Ваша отрасль (смешно так называть) постоянно трансформируется в погоней за извлечением денег из легковерных руководителей. И если в начале там было кое-что разумное, взятое из практики психоанализа и психотерапии и коучингом занимались ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ психологи. То сейчас "отрасль" наводнили безграмотные, необразованные зато сертифицированные коучи.

Researcher, Москва
Борис Кириллов пишет:
Просто интересно - какие задачи ставились перед этим специалистом? И по каким критериям Вы оценивали результат?

Я не знаю условия контракта, а знаю личное мнение заказчика. Отрицательное!

Борис Кириллов пишет:
Это характеристика лично Вас и Вашей среды - не хорошая, не плохая, просто "у вас так принято" (с).

Нельзя такие вопросы рассматривать в статике. Важна динамика. Если раньше мы пользовались услугами, а теперь перестали то это значит что качество услуг упало ниже допустимого.

Исполнительный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Доказательство пользы или ВРЕДА кочинга не существует.

Если Вы сознательно ограничиваете собственную область восприятия - так и есть.

Вы (лично Вы) постоянно мешаете в одну кучу психологию, консалтинг и коучинг. В этом нет ничего удивительного, учитывая 25-летний опыт руководства вряд ли у Вас есть время разбираться. Пояснять Вам разницу между этими областями в рамках дискуссии долго, нудно и малопереспективно.

Валерий Овсий пишет:
Если честно, то и вреда не знаю, только бесполезно потраченные деньги и время.

Это как раз вред, с моей точки зрения. Времени жалко больше, чем денег.

Валерий Овсий пишет:
моя "понималка" настроена на быстрее-лучше-дешевле. По этому личное впечатление у меня формируется за счет синтетического осмысления фактов.

Как устроена и на что настроена Ваша "понималка" к вопросу относится слабо, уж простите. Из Ваших слов - выбрав некие факты (с учетом внутренних фильтров "на порог не пускать", "(вырезано цензурой) этот ваш коучинг", "девочки из пед.института", "пользы никакой" и "стать заказные, исследования и статистика для лохов") Вы этот набор осмысливаете и трансформируете в отношение. Что я упустил?

Валерий Овсий пишет:
Ваша отрасль (смешно так называть) постоянно трансформируется в погоней за извлечением денег из легковерных руководителей.

Это не моя отрасль, Вы меня с кем-то перепутали.

Валерий Овсий пишет:
Если раньше мы пользовались услугами, а теперь перестали то это значит что качество услуг упало ниже допустимого.

Для Вас это непреложная истина, зачем с этим спорить? Если за окном похолодало, это значит во всем мире наступила зима. Репрезентативность этого самого "мы" (как и авторитетность) вызывало бы вопросы, если бы серьезно влияло на емкость рынка.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Борис Кириллов (12 декабря 2017, 13:29) вопрошает: «Что заставляет Вас так думать?»

В формулировке вопроса проявилась суть коучинга – заложенные косвенные «мины». Вот они:

  • Во-первых, формулировка содержит подлог. Ибо, в сообщении от 12 декабря 2017, 12:45, я сначала привел обоснование: «В математике есть такой способ решения задач – подбор подходящего представления, в котором задача становится наглядной-понятной и её решение выглядит очевидным». Затем привел очевидное «решение»: «Для понимания коучинга, подходящим представлением является религия». Подлог состоит в том, что манипулятивным цитированием обоснование игнорируется; и тем «легализуется» вопрос: «>>> Что заставляет Вас так думать?».
  • Во-вторых, формулировка вопроса – хамская. Она утверждает, что меня что-то заставляет; и она обязывает меня подтвердить или опровергнуть то, что она же мне и приписала.

Так что, думаю, понятно моё нежелание ответить на вопрос с такой формулировкой.

Researcher, Москва
Борис Кириллов пишет:
Вы (лично Вы) постоянно мешаете в одну кучу психологию, консалтинг и коучинг. В этом нет ничего удивительного, учитывая 25-летний опыт руководства вряд ли у Вас есть время разбираться. Пояснять Вам разницу между этими областями в рамках дискуссии долго, нудно и малопереспективно.

После этой фразы мне очень захотелось узнать Ваше образование и опыт работы. Возникли сомнения... в адекватности теме дискуссии.

Чтобы Вам легче было "пояснять разницу" информирую что я, будучи преподавателем ВУЗа, 6 месяцев изучал психологию на кафедре "Психологии" Ростовского Университета. Как раз изучал темы коучинга, НЛП и т.д. А консалтинговые услуги моя компания оказывает БАНКАМ сейчас. Прям вот сегодня подписал контракт. Указать банк в открытой печати не могу, но если придёте покажу, адрес на сайте, пропуск у помощника.

Учитывая что мы на этом рынке почти 20 лет, сказать что я "не разбираюсь" в консалтинге несколько опрометчиво... Иностранные банки (список на сайте) с Вами не согласятся.

Игорь Володин +285 Игорь Володин Руководитель, Москва
Борис Кириллов пишет:
Вы (лично Вы) постоянно мешаете в одну кучу психологию, консалтинг и коучинг. В этом нет ничего удивительного, учитывая 25-летний опыт руководства вряд ли у Вас есть время разбираться. Пояснять Вам разницу между этими областями в рамках дискуссии долго, нудно и малопереспективно.

Упс. Борис - сегодня не начало приватизации - когда западные проходимцы консультировали наших проходимцев за откаты особенно в газонефтяной сфере. Или Вы думаете что работаете в иностранной компании это позволяет думать что в России все дебилы и не понимают тривиальных определений?

Исполнительный директор, Москва
Владимир Зонзов пишет:
Во-первых, формулировка содержит подлог.

Ваша - точно содержит. Вы связали факт (наличие способа решения задач) с собственным домыслом (религия - наиболее подходящее построение) без какого-либо обоснования, затем на агрессивно отреагировали на уточняющий вопрос.

Наиболее подходящим представлением такого подхода является известное выражение "В огороде бузина, в Киеве дядька".

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.