Недостатки российского высшего образования оплачивает бизнес: компаниям приходится за свой счет доучивать молодых специалистов. В чем именно суть зазора между знаниями, полученными выпускником в университете, и ожиданиями компании: какие именно компетенции и навыки не может дать ВУЗ? Эти вопросы редакция Executive.ru задала представителям бизнеса и образования.
Вузы при всем желании не могут предвосхитить ожидания компаний
Алексей Филиппов, генеральный директор GPC Pharmaceuticals
Вузы могут дать прекрасные теоретические знания, однако выпускникам, несмотря на различные учебные практики, очень не хватает практических навыков. В этом я убеждался, когда работал начальником отдела службы безопасности движения центральной дирекции инфраструктуры РЖД и когда начал собственный бизнес.
Отчасти этот недостаток можно компенсировать введением системы наставничества, помогающей молодому специалисту получить необходимые навыки непосредственно на рабочем месте от опытного сотрудника. Вузы при всем желании не могут предвосхитить ожидания компаний, хотя бы потому, что ожидания будут сильно различаться у компаний крупного, среднего и мелкого бизнеса. Например, от аналитика в РЖД будут ожидать совершенно иной деятельности, чем от аналитика в банковской сфере или в рекламном агентстве. Хотя хорошее владение математикой и статистикой необходимо будет везде.
Суть зазора между знаниями, полученными в вузе, и практическими навыками в том, что на деле применяются далеко не все полученные знания, при этом, часть действительно необходимых практических знаний ВУЗ не дает. В частности навыки по таким направлениям как тайм-менеджмент, коммуникативная компетентность, а также знания по узким специализированным вопросам. В результате компании часто организуют собственные системы обучения, в зависимости от своих потребностей, или же обращаются к тренинговым организациям.
С инженерными специальностями дело обстоит сложнее, чем с экономическими. Часто оснащение современных производств значительно опережает оснащение вузов. Конечно, выпускники ведущих технических вузов обычно способны разобраться в оборудовании и технологиях, с которыми не сталкивались в процессе обучения, но на первых этапах это может вызвать затруднения.
Мы скатились на уровень «цифровой колонии»
Григорий Сизоненко, генеральный директор компании ИВК
Для решения задач, которые государство поставило перед отраслью IT, катастрофически не хватает инициативных специалистов. Тех, кто стремится не потреблять готовые технологии, а создавать собственные.
Острейшая нехватка специалистов ощущается во всех отраслях. В девяностые и нулевые годы система среднего и высшего образования переориентировалась на подготовку потребителей зарубежных технологий. В IT-отрасли – стопроцентно. В результате, в стране практически нет специалистов, способных разрабатывать собственные технологии. Есть люди, которые хорошо умеют эксплуатировать Windows, могут написать под него приложение. Но людей, способных разработать ОС или систему управления базами данных, умеющих мыслить нестандартно и создавать новое, можно буквально пересчитать по пальцам. Например, мы в «ИВК» за минувший год нашли всего одного молодого специалиста, способного решать поставленные задачи. Одного из нескольких десятков кандидатов! Это чудовищно низкий процент.
В ХХ веке советские вузы выпускали огромное количество инженеров, обладающих знаниями и умениями создавать новое. С началом перестройки все резко изменилось. Будущих IT-специалистов стали учить эксплуатировать то, что произвели западные разработчики. В XXI веке культивирование творческого потенциала вообще перестало рассматриваться учебными заведениями как приоритетная задача.
Безмерно жаль, что упущено столько времени, что страна потратила девяностые и нулевые годы на разрушение мощной советской системы образования. Мы скатились на уровень «цифровой колонии». Нынешняя система профессионального образования совершенно не способствует подготовке специалистов для научно-технического творчества, которые могут внести значимый вклад в достижение технологической независимости страны. Назрела острейшая необходимость изменить ситуацию как можно скорее. Ведь процесс перестройки образовательных процессов очень длительный. Даже если мы начнем его прямо сейчас, то полноценную отдачу получим только лет через 10-15.
Проблема в том, что учебные планы утверждаются сразу на четыре года
Константин Поздняков, декан факультета международного туризма, спорта и гостиничного бизнеса, Финуниверситет при Правительстве РФ
Основной проблемой, на мой взгляд, является то, что образовательные учебные планы утверждаются единожды и на весь период обучения. Если идет речь о бакалавриате, это четыре года. Зачастую заложенные в план дисциплины и соответственно знания, навыки и умения, которыми должен овладеть студент, устаревают еще до момента его выпуска и начала процесса трудоустройства. Особенно это касается технических специальностей.
Университеты не всегда работают в тесном сотрудничестве с представителями работодателей, существует разрыв между вузовской и невузовской, в том числе промышленной, наукой и практикой. Мало преподавателей-практиков вовлечено в образовательный процесс, поэтому у образования сугубо теоретический уклон. Фактически работодателям приходится доучивать и переучивать молодых специалистов на местах, это требует времени и других дополнительных ресурсов, что не может не отразиться на количестве привлеченных выпускников.
В ряде развитых стран преподаватели вузов сами проходят оплачиваемую практику в производственных компаниях. Мне кажется, в России был бы интересен такой опыт. Безусловно, это положительно сказывается на уровне образования и последующем трудоустройстве выпускников.
Ставить технологию и обслуживать оборудование просто некому
Ирина Шилова, руководитель отраслевого учебного центра «Альянс»
Работая почти 20 лет в пищевой отрасли, наблюдаю катастрофическую ситуацию в пищевом производстве. Тренд последней пятилетки – вкладывать в строительство высокотехнологичных производств с современным оборудованием и большой мощностью. Но запустить в полном объеме такие новые чудо-производства не могут годами – ставить технологию и обслуживать оборудование просто некому.
В отрасли острый дефицит инженеров-технологов и инженеров по технологическому оборудованию, которые хоть что-то понимают в пищевом производстве. После вузов они не умеют практически ничего. Многие боятся «запачкаться» работой в цехах, мечтают сразу приземлиться в кабинетах перед компьютерами. Сегодня дипломированные выпускники пищевых специальностей приходят с ожиданием зарплат от 50-60 тысяч рублей (и это на старте, с нулевым опытом работы) и полным нежеланием «пощупать руками» свою профессию, проводить время в производстве. Это наблюдается в каждом сегменте пищевой переработки – в молочном и мясном производстве, в кондитерке…
Нужные сегодня инженерам отрасли знания:
- Современные критерии подбора сырья и оборудования для производства конкретной продукции.
- Валидация технологических режимов для выпуска продуктов предсказуемого качества.
- Способы корректировки нестандартных полуфабрикатов и продуктов в ходе производства без риска для безопасности готовой продукции.
- Современные системы мониторинга и контроля.
- Оптимизация рецептур.
- Работа в современных системах производственного учета, таких как 1С, SAP, CSB…
- Анализ рисков Hazard Analysis and Critical Control Points...
К сожалению, программа вузов, да и курсы повышения квалификации и профпереподготовки таких знаний и навыков молодым дипломированным специалистам не дают.
Мы все еще уверены, что у нас было великолепное высшее образование широкого профиля
Андрей Крехов, заместитель директора по специальным программам ICL Services
Мы до сих пор продолжаем жить в иллюзии относительно нашего фундаментального образования. Мы все еще уверены, что у нас было великолепное высшее образование широкого профиля, но именно в случае с инженерами оно зачастую было направлено под конкретную отрасль или предприятие. Сегодня выпускники не имеют ни навыков, ни знаний и практически массово набираются опыта уже в работе на конкретном производстве.
Из инженерных профессий, пожалуй, лишь программисту легко поддерживать свой уровень знаний: все, что необходимо для его работы, находится на «развалах» интернета. Инженеру в этом плане тяжелее: его квалификация зависит от того, над чем он конкретно работает, а также от средств разработки и производства.
Инженеров и технологов не хватает во многих областях, например, в машиностроении, приборостроении, судостроении. Ситуация осложняется и тем, что возникают новые типы инженерных профессий, по которым вузы их просто не готовят и не способны готовить.
Отсутствие кадров, подходящих под определение новых инженерных профессий, и ограничивает возможности экономического роста России, основанного на экстенсивной эксплуатации сырьевых ресурсов. И это на фоне формирования цифровой экономики, которая семимильными шагами идет по планете, и уже появляется новая группа стран-лидеров, обладающих новыми производственными технологиями и ориентированных на использование возобновляемых ресурсов. А наша реальность такова, что у нас до сих пор 50% рабочих мест в стране сосредоточено в сфере обслуживания. И это при том, что рынок услуг в нашей стране не развит и неизбежно будет расти.
Для начала надо избавиться от пороков ЕГЭ
Александр Солодкий, президент Ассоциации транспортных инженеров, д.э.н., заслуженный работник транспорта РФ, почетный дорожник России
В транспортной сфере происходит технологическая революция, принципиально меняются средства передвижения, технологии транспортных процессов, способы реализации мобильности. Все это происходит буквально на наших глазах. Специалист, получивший знания на данном этапе, должен будет уже в ближайшие несколько лет осваивать новые знания, одновременно учась и работая.
В отрасли не хватает «транспортных инженеров». В настоящее время транспортные проблемы стали одними из наиболее острых в большинстве городов нашей страны. Минтрансом России принят ряд документов, регламентирующих разработку документов транспортного планирования и организации движения. Транспортная отрасль во всем мире идет по пути создания интеллектуальных транспортных систем, включается в этот процесс и наша страна. Для качественного решения этих задач как раз нужны квалифицированные специалисты, а их пока катастрофически не хватает.
Официально у нас нет профессии транспортного инженера, но наиболее близко к этому понятию подходят выпускники направления подготовки «Технология транспортных процессов». Если же обратиться к зарубежному опыту, то там транспортный инженер имеет более широкую комплексную подготовку, включающую транспортную экономику, территориальное планирование, основы градостроительства, моделирование и другие предметы, необходимые для комплексного решения транспортных проблем.
Недавно Минтранс России подписал приказ № 487 «Об утверждении перечня профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения, и квалификационных требований к ним». Указанным в приказе квалификационным требованиям в наибольшей степени соответствовал бы именно «транспортный инженер». Поэтому необходимо открывать в ведущих профильных вузах направления по подготовке специалистов – транспортных инженеров (не бакалавров).
Для технических профессий надо готовить специалистов, то есть вести нормальную одноуровневую подготовку, специалитет. Второй очень важный момент состоит в том, что современный инженер должен быть творческим человеком, способным комплексно, системно мыслить, умеющий быстро осваивать новые знания, постоянно развивать свои навыки. Другими словами, надо сначала избавить выпускника школы от пороков, привитых ему ЕГЭ, и далее формировать творческого специалиста.
Фото в анонсе: freepik.com
Качество высшего образования вот уже многие годы во многих вузах отвратительное. Учился в государственном вузе на очной форме обучения в 1996-2001 гг. Большинство доцентов и профессоров были бестолковыми теоретиками. Зачитывали под диктовку учебники, которые мы и сами могли прочитать. Позже, уже работая аудитором по системам менеджмента, в качестве хобби по субботам я сам проводил занятия со студентами. И вот очередной пример никчемности многих преподавателей и вузов - встречаю своего старого знакомого - доцента одного из государственных вузов. Тот попросил меня взять его с собой на аудит системы менеджмента качества, потому что он обучает студентов по дисциплине Аудит качества, а что такое аудит, читал только в учебнике. Вот так наши вузы сегодня готовят специалистов с высшим профессиональным образованием. Примеров можно привести множество.
Можно долго дискутировать на тему образования в нашей стране.
Однако, корень зла, как мне видится, вовсе в другом.
С задачей дать "базу" - многие ВУЗы (даже региональные) справляются. Если мы говорим про подготовку хорошего кадра, то не стоит забывать о важной роли САМООБРАЗОВАНИЯ. А теперь вопрос - какой процент людей сейчас хотя бы просто регулярно читает?
"Разруха не в клозетах, а в головах"
Поддержу Максима! Можно много говорить о падении качества образования (что, безусловно, имеет место быть). Но активная работа студентов ВУЗов по приобретегию и стажа, что немаловажно, и необходимых компетенций - это основа и хорошего трудоустройства, и багажа практических знаний по окончании ВУЗа.
Я говорю не голословно, и приведу пример моей дочери. Она несколько лет назад закончила экономический ВУЗ, и имела все шансы пополнить ряды миллионов выпускников-экономистов, без шансов на работу по специальности и вообще на нормальное трудоустройство.
Однако, она со второго курса активно участвовала в известном проекте Changellenge - сети российских кейс-бизнес-клубов, побеждала в городских, региональных, и становилась финалистом российского студенческого кейс-чемпионата. Это подразумевало очень глубокое погружение в бизнес-практику, и мощное самообразование в данном направлении.
Также дочь на третьем курсе пришла в консалтинговую фирму, и предложила, ради практики, работать бесплатно. К чести компании, деньги, пусть и небольшие, ей платили, и официально трудоустроили.
Соответственно, к окончанию ВУЗа она имела полтора года стажа по специальности, и портфолио побед в чемпионатах бизнес-кейсов. Поэтому никаких проблем с трудоустройством в крупную федеральную компанию на хорошую должность у неё не было. А большинство её сокурсников пополнили ряды официантов в Макдональдсе, и работают там до сих пор.
Поэтому принцип - "Хочешь быть успешным - вкалывай!" применим не только к работающим людям, но и к студентам, и к школьникам старших классов. На рынок труда ежегодно выходят десятки тысяч новых кандидатов. Чтобы не пропасть в их массе - надо обладать уникальными конкурентными преимуществами в области каких-либо компетенций. А с данными преимуществами не рождаются - всё воспитывается и развивается.
Совершенно согласен. Папа правильно воспитал дочь.
Совершенно согласен! Но факторов здесь несколько. Первое: Выпускники в большинстве своем понимают, что работу по специальности после ВУЗа они не найдут, по этому прямой путь в торговлю и общепит. Как в анекдоте: "какую фразу ты слышишь первой от выпускника гуманитарного ВУЗа? - СВОБОДНАЯ КАССА!!" Государство не готово обеспечивать выпускников работой. И это о бюджетниках, о платной основе говорить вообще не приходится. От этого и отношение абитуриента к учебе. Зачем выкладываться когда все равно не пригодится? Второе: качество образования конечно очень важно, но не так как практические навыки. Предприниматель предпочтет без образования но с опытом, чем наоборот. И его понять то же нужно. На фоне кризиса нет времени вкладываться в обучение. Кстати подобная проблема накрыла США во времена Великой депрессии. И угадайте как был решён вопрос? Был принят закон «О трудовых отношениях». Закон запрещал дискриминацию членов профсоюзов. Однако для урегулирования споров между рабочими и предпринимателями вводился принудительный арбитраж. Устанавливалось обязательное заключение коллективного договора. Была создана комиссия по борьбе с дискриминацией при найме на работу. Необоснованный отказ (есть образование, но нет опыта) разве не есть дискриминация? В нашем случае, если и будут приняты подобные меры, то работать они не будут. По мимо этого США во время кризиса вложились в создание инфраструктуры за государственный счет. Были привлечены тысячи молодых специалистов. Третье: современное общество потребления не готово к первичным условиям по оплате труда которые "светят" выпускнику. В наши дни, к сожалению, Бог один - деньги. По этому перспектива поработать практически за даром лет 5-10, молодого выпускника не прельщает. Оно и понятно. По мимо всего прочего (есть, одеваться, развлекаться) надо еще где-то жить. А на что? На какие деньги. И если во времена СССР Вам как молодому специалисту гарантировано было бы выделено жильё (да служебное, да убогое, но жильё) то сейчас выпускник предоставлен сам себе в этом вопросе. Все перечисленные причины лежат в плоскости системного, государственного регулирования. И еще много, много почему на том же государственном уровне
Резюме: Выпускники (и не только они) в сложившихся условиях не нужны государству. По этому и бизнес их не принимает
Ваша дочь молодец и большая умница! Но к сожалению это скорее исключение чем правило. Совершенно её не зная, тем не менее, позвольте Вам сказать СПАСИБО за такое воспитание! По больше бы таких родителей!
Михаил, благодарю! Действительно, трудолюбие, целеустремленность и понимание, что на блюдечке с голубой каймой никто ничего не принесет - закладывается с детства. Или не закладывается.
Дочь, естественно, была не уникальна в своей работе на перспективу уже в ВУЗе (да, собственно, даже не в вузе, а в школе - поступила на бюджет ВШЭ), ещё несколько человек с её курса действовали также. Но, да, вы правы - их было незначительное меньшинство. Большинство до сих пор кричат - "Свободная касса!".
Это все очень хорошо и правильно, но я бы не назвал это самообразованием, это скорее инициативное дополнительное образование, поскольку оно осуществлялось в рамках какой-то системы.
Самообразование это скорее сидение за книгами, за компьютером и тд., или лаборатория в гараже, или самостоятельный поиск учителя-наставника.
Я это к тому, что далеко не всякий студент или молодой специалист способен самостоятельно создать и организовать собственную образовательную систему, пусть даже он это хочет и готов вложиться.
Заголовок снова забойный - широкое обсуждение гарантирует!
По материалу статьи - начну с конца, то есть с поддержки тезиса Александра Солодкого о том, что нужно избавиться от пороков ЕГЭ. Но не соглашусь с тем, что "в транспорте есть понимание и всё скоро наладится" - по крайней мере РЖД три месяца назад потеряло на время молодого "профильного" инженера, утомившегося от непонимания руководителями высокого звена основных азбучных истин, которым обучали в ПГУПСе с 1809 года...и которые было рекомендовано "забыть на время" и игнорировать!
С Андреем Креховым соглашусь в том, что и часто упоминаемая "базовая советская система" высшего образования имела много изъянов. Например, когда уже в обиходе массово распространились процессоры К580 и Z80, на занятиях по программированию использовались искусственные алгоритмические языки... Хорошо хоть, что преподаватель и сам был любителем "Синклеров", и для разнообразия мы писали программы и под Z80, чтобы не спать на занятиях.
Но не соглашусь в том, что инженерам-сисмемотехникам и программистам легче от того, что якобы "всё есть в интернете" - это не так.... и это постиг другой молодой инженер-программист после нескольких лет работы за рубежом...
Ирина Шилова констатирует, чо ставить технологию и обслуживать оборудование просто некому, и это действительно так! И в принципе в сложившихся реалиях -не может быть иначе! До абсурда доходит: в том же ПГУПС три студента создали макет участка железной дороги с соблюденем всех требуемых алгоритмов работы, по построению в чём-то напоминающий системы "умный дом", один из них написал по этому макету диплом, то есть по сути создал к нему рабочую документацию, но чтобы этот макет работал при проведении конференций по ЭЛТРАНС - они ещё три года после окончания института ездили туда, чтобы поддерживать его в рабочем состоянии, поскольку из действующих студентов/аспирантов работоспособной группы поддержки создать не получилось!
Константин Поздняков констатирует, что программы обучения инертны, и ориентированы в никуда - к сожалению, с ним согласно абсолютное большинство!
"Вузы при всем желании не могут предвосхитить ожидания компаний" - констатирует Алексей Филиппов, генеральный директор GPC Pharmaceuticals. Да и компании, справедливости ради надо сказать, редко способны мыслить на четыре года вперёд...
Казалось бы, очевидный "прорывной" выход из этой противоречивой ситуации- это всё-таки образование без отрыва от работы/производства, но эта техника/метод всё ещё мало распространена и недостаточно эффективна, короткие "целевые" дообучения не в счёт...
Да, люди идут в макдональдс, потому что:
Практически все примеры хорошего трудоустройства по моей специальности в моих регионах - это случайность или знакомства.
По себе говорю: работа по специальности и выстраивание карьеры в экономике забрало очень много лишних усилий. Я тоже могу рассказывать красивые истории о том, как я один из немногих "стараюсь и к чему-то стремлюсь, чтобы не стоять в макдональдсе".
А могу смотреть правде в глаза и говорить как есть.
1. Учебные программы запускают не глядя на потребности рынка. Очень многие специальности даже внутри одной науки не соответствуют нужным должностям (например, в городе нужны экономисты-калькуляторы - выпускают финансовых менеджеров, нужны казначеи - выпускают экономтеоретиков, нужны исследователи-статистики - выпускают калькуляторов и т.д.).
2. Учебные программы никак не адаптированы к рынку. Например, экономист по труду может работать в C&B или в HR. Но для HR нужен огромный опыт коммуникаций, на эту практику должно уходить с год учебного времени. Для C&B нужен опыт ручных расчетов, Excel, конкретные кейсы систем мотивации в нормально работающих компаниях. Вы думаете, учебные программы заточены на это?
Если 2 из 15 студентов наберут этот нужный опыт своими силами - зачем им нужен вуз? Полно реальных примеров таких студентов, когда вузы мешают им профессионально развиваться.
2. Люди или вообще не идут с производства преподавать, или работали на производстве в 70х годах, или работают на производстве, но не умеют хорошо преподавать.
3. На предприятиях, особенно в малом и среднем бизнесе, профессия экономиста осталась где-то в тех же 70х годах, если не разрушилась дальше с тех пор. Если ты студент, которому реально интересно что-нибудь, о чем ты слышал в вузе (например, финансовый анализ, маркетинговый анализ, принятие решений об объемах производства), тебе придется выпрыгивать из штанов, чтобы найти и попасть в то 1 из 100 предприятий, где это есть в более ли менее нормальном виде.
С большей вероятностью тебе дадут формочку, в которой ты должен вручную считать одни и те же показатели каждый месяц. Понятно, без автоматизации. Причем скорее всего - считать по методикам, которые явно не соответствуют смыслу показателей.
4. Отсутствие реально предсказуемых перспектив. Чтобы считать большой бюджет, ты должен иметь 3 года опыта экономистом. Потом, чтобы очень большой - 5 лет опыта экономистом, знать несколько языков и пройти несколько стажировок.
Отношение к студентам пренебрежительное. Чтобы получить какое-то уважение в рабочей среде - нужно проработать пару лет во время учебы и еще пару лет после.
Объем усилий по выпрыгиванию из штанов слабо сопоставим с реальной сложностью решаемых задач. Если у тебя математический склад ума, значительно быстрее освоить какой-нибудь фреймворк и писать сайты на php/js, уже молчу про разработку на C++, Ruby, Python или просто SQL, где значительно выше оплата и обычно лучше условия работы, если ты торгаш - проще перепродавать зарядки для телефонов, если ты медийный - проще постить фотографии с летнего отдыха в instagram и писать радостные комментарии.
Хотел коротко, но как-то очень много букв получилось.