Эффективность и/или оптимальность

В отличие от однозначного определения «Оптимальность/Оптимизация» есть множество трактовок понятия «Эффективность», а еще больше словосочетаний «более/менее/высокая/низкая эффективность» - так что такое Эффективность?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород
Виктор Шкурин пишет:
Сергей Лосев пишет:Как раз механизм перехода нас интересует в первую очередь. Так как мы его создаем, организовываем, контролируем и корректируем.

если у вас есть такая цель, если цель другая, то ваше высказывание является ложным. Т.е вы говорите о частном случае, но распространяете частное на общее.

У Вас незаконченное предложение, из которого непонятно, что именно Вы имели ввиду.

О какой именно цели идет речь?

На мой взгляд, в деятельности центральным звеном является преобразование приобретенных ресурсов в продукт. Этап преобразования.

В бизнесе именно этот этап организовывают, обеспечивают, контролируют и корректируют в первую очередь.

Поэтому он не может быть черным ящиком, в который нельзя заглянуть.

Вывод. Модель черного ящика не имеет смысла для описания и анализа деятельности организации

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород
Андрей Панахов пишет:
5 - ресурсов изначально затрачено на процесс (куплено у поставщиков), это вход в черный ящик; 3 - полуфабрикатов создано и потреблено в процессе, это события внутри ящика (если он не черный); еще 10 - создано и не потреблено, это выход из черного ящика.Вы предлагаете делить 13 на 8, наши коллеги предлагают делить 10 на 5, чтобы измерить эффективность, я пока придерживаю нейтралитет.

1. Я ничего такого не предлагал (делить 13 на 8?). Если ошибаюсь, дайте цитату, я себя перепроверю

2. По примеру....Если нужно узнать, сколько на единицу затраченных ресурсов произведено продукта, то (если я правильно понял, Вы продуктом считаете 10 чего-то, а ресурсов для 10 чего-то затратили 5) 10:5=2

То есть, выпуск 2 ед. продукта приходится на 1 ед затраченного ресурса. Или на 1 ед продукта нужно затратить 0.5 ед ресурса

3. Зачем Вы пишите то "черный ящик", то "не черный ящик" в Вашем примере, вообще не понятно. Это явно лишние слова, не несущие никакой смысловой нагрузки

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород
Виктор Шкурин пишет:
вход Процесс 1 1кг муки выход 1кг хлеба на результат 1кг хлеба израсходовано ресурса Мука 1кг.
преобразование мука-хлеб “черный ящик”

1. Зачем Вы упомянули черный ящик, непонятно. Так как преобразование Вы обязаны организовать, контролировать и корректировать. Это Ваша технология. Если Вы ей не владеете, то он для Вас - черный ящик. Если Вы преобразуете муку в хлеб, значит Вы технологией владеете и преобразование для Вас не черный ящик.

2. Да, согласен. Из Вашего примера на 1 кг хлеба нужно затратить 1 кг муки. Это очевидно

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород
Виктор Шкурин пишет:
Вход Процесс 3 Тесто 1кг выход Хлеб 1кг.
Преобразование тесто-хлеб “черный ящик”
На результат Хлеб 1кг затрачено ресурса Тесто 1кг.

1. Черный ящик опять упомянут не к месту

2. Да, для производства из теста 1 кг хлеба нужно затратить 1 кг теста. Это очевидно.

3. О чем эти примеры?

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород
Виктор Шкурин пишет:
Процесс 3 часть Процесс 1
Ресурс Тесто для процесса 1 ресурс внутренний.
Но почему бы и не поскладывать теплое и мягкое?
1кг муки +1кг теста расход ресурса на получение результата 1кг Хлеб

В чем тут процесс? О чем речь? Где ресурс, где продукт? Что во что преобразовано?

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург
Игорь Володин пишет:
Эффективность (уровень эффективности) зависит от одного или нескольких критериев. Поведение эффективности определяется кривой, поверхностью или гиперповерхностью. Это зависит количества выбранных критериев. Один критерий - это кривая, два критерия - поверхность, три - гиперповерхность.

Хочу уточнить.

Один критерий - кривая, а два критерия в общем случае : набор поверхностей, определяемый полнотой соотношений весов критериев с учетом физических ограничений на вес критерия.

Аналитик, Москва
Андрей Панахов пишет:

Поэтому спорить о смысле термина "эффективность", которую все равно не получается рассчитать единственно верным способом, я не вижу смысла.

А Вы точно практикующий аналитик? Честно-причестно? Может Вы просто преподаете ее в каком-нибудь собственном институте аналитики? Если Вы все же работаете по специальности, то часто ли руководство стучит ногами и показывает Вам на дверь после подобных исчерпывающих объяснений?

Скажу честно, что меня бы не стали долго терпеть если бы я понес подобную "пургу".

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург
Виктор Шкурин пишет:
Один критерий - кривая, а два критерия в общем случае : набор поверхностей

глупость сказанул, прошу извинить.

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург
Константин Комшуков пишет:
Скажу честно, что меня бы не стали долго терпеть если бы я понес подобную "пургу".

Константин, расскажите о способе однозначного определения эффективности.

Консультант по корп. финансам
Сергей Лосев пишет:
Андрей Панахов пишет:
5 - ресурсов изначально затрачено на процесс (куплено у поставщиков), это вход в черный ящик; 3 - полуфабрикатов создано и потреблено в процессе, это события внутри ящика (если он не черный); еще 10 - создано и не потреблено, это выход из черного ящика.Вы предлагаете делить 13 на 8, наши коллеги предлагают делить 10 на 5, чтобы измерить эффективность, я пока придерживаю нейтралитет.
1. Я ничего такого не предлагал (делить 13 на 8?). Если ошибаюсь, дайте цитату, я себя перепроверю
2. По примеру....Если нужно узнать, сколько на единицу затраченных ресурсов произведено продукта, то (если я правильно понял, Вы продуктом считаете 10 чего-то, а ресурсов для 10 чего-то затратили 5) 10:5=2
То есть, выпуск 2 ед. продукта приходится на 1 ед затраченного ресурса. Или на 1 ед продукта нужно затратить 0.5 ед ресурса
3. Зачем Вы пишите то "черный ящик", то "не черный ящик" в Вашем примере, вообще не понятно. Это явно лишние слова, не несущие никакой смысловой нагрузки

1. Это был пример (я объяснил "на пальцах")
2. А если ресурс, продукт и полуфабрикат измеряются в одном выражении?

Консультант по корп. финансам
Константин Комшуков пишет:
А Вы точно практикующий аналитик? Честно-причестно? Может Вы просто преподаете ее в каком-нибудь собственном институте аналитики? Если Вы все же работаете по специальности, то часто ли руководство стучит ногами и показывает Вам на дверь после подобных исчерпывающих объяснений?
Скажу честно, что меня бы не стали долго терпеть если бы я понес подобную "пургу".

Мы просто считаем конкретные показатели эффективности, не претендуя на научное обобщение. Мое руководство не лезет в теорию:) А Ваше часто?

Нач. отдела, зам. руководителя, Ярославль

наверное нужно по проще.. зачем в дебри лезть.

эффективность- одна из двух (вторя - результативность) характеристик деятельности (видов деятельности, процесса) , отвечающая на вопрос: какой ценой мы добились нужного результата. цена - время и деньги.

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород
Виталий Эйнула пишет:
эффективность- одна из двух (вторая - результативность) характеристик деятельности (видов деятельности, процесса)

Почему только двух? Есть модель оценки деятельности 4Е, которая предлагает, кроме этих двух, оценивать деятельность еще по 2-м качествам:

экономичности и этичности.

На мой взгляд и этого недостаточно. Обобщенных качественных характеристик деятельности явно больше 4-х

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород
Виталий Эйнула пишет:
эффективность- одна из ...... характеристик деятельности .... , отвечающая на вопрос: какой ценой мы добились нужного результата. цена - время и деньги.

Иногда мы нужного результата не добиваемся, но оценить эффективность деятельности это не мешает. Так как результативность деятельности - отдельная и независящая от эффективности характеристика.

Время и деньги - не единственные затраты, которые влияют на эффективность. Есть еще ресурсы материальные. И силы, затраченные на работу, ее интенсивность (то есть, можно 8 часов работать спустя рукава, а можно 8 часов "пахать")

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург
Сергей Лосев пишет:
Иногда мы нужного результата не добиваемся, но оценить эффективность деятельности это не мешает.

Золотые слова!!!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.