Эффективность и/или оптимальность

Михаил Бутаков пишет:

Например, желаемый результат - жим штанги. Выжал - результат, не выжал - не результат, значит все твои затраченные усилия ушли в отход, можно"результат - жим штанги" ничем не отличается от "результат - пение ртом".

выжатая надувная штанга по вашему критерию вполне адекватна полновесной. и откармливание, и тренировки для жима полновесной штанги никак не являются затраченными ресурсами, ибо ресурс по вашему - это "пел, или не пел".

вообще то, "красивое пение" - это часть результата, не учитываемая в результативности.

А на пение затрачен ресурс - и вот этот ресурс, затраченный на "не результат", учитывается в затраченных ресурсах на получение результата.

Про "надувную штангу" - не стоит придираться :) это очень простая моделька.

Но если вы настаиваете на более строгой модельке, то вы еще забыли о том, что о весе штангиста не сказано, точно так же не сказано, что это не штангист, а, например, слон. Еще не указана среда, в которой совершается данное упражнение - например, водная среда. Да и ускорение свободного падения не указано явным образом.

Виктор Шкурин пишет:
А на пение затрачен ресурс - и вот этот ресурс, затраченный на "не результат", учитывается в затраченных ресурсах на получение результата.

Вы называете ресурс, далеко не самый значимый (и, вообще-то, вредный - сбивающий дыхание) в объеме затрат.

С другой стороны, если физическая сила тратится не на жим штанги, а на поднос носильщиком ваших вещей - пение будет полезной затратой ресурса (лично я предпочту поющего носильщика матерящемуся)

словоблудием увлекаетесь, ребята. повторюсь, всего два весомых показателя процесса (взаимосвязанных процессов/бизнерпоцессов)- время и деньги. их баланс отражает конкурентоспособность и доходность. Штанги надувные и прочее пение это не серьезно.

кто нибудь из вас занимался эффективностью на своем предприятии? расскажите как это было?

Виталий Эйнула пишет:
всего два весомых показателя процесса (взаимосвязанных процессов/бизнес процессов)- время и деньги. их баланс отражает конкурентоспособность и доходность.

Известны три характеристики проекта: деньги, время и качество. Почему бы с процессами было иначе?

Конкурентоспособность и доходность никак не вытекают из абстрактных времени и денег. Времени на что и каких денег? И где тут потребитель, который оценивает (сравнивает) конкурентные продукты?

Сергей Лосев пишет:
из абстрактных времени и денег

Сергей, сразу видно,что эффективностью вы не занимались :)

хотя топик то про терминологию, тогда, извините, немного переборщил. :) хотя это так похоже на многие наши предприятия, где готовы много обсуждать, но на этом все и заканчивается.)

Виталий Эйнула пишет:
хотя топик то про терминологию, тогда, извините, немного переборщил. :) хотя это так похоже на многие наши предприятия, где готовы много обсуждать, но на этом все и заканчивается.)

Вот именно. Тут пытаются выяснить, что такое эффективность, из всего того чем занимаются на предприятии)
К сожалению, пока что тенденция "сначала делаю - потом говорю, что это такое" лидирует. Она правильная, но только когда термины первый раз вводят. А когда термины уже есть, но каждый по-своему ограничивает их смысл, исходя из своего опыта - это как-то странно.

Андрей Панахов пишет:
А когда термины уже есть, но каждый по-своему ограничивает их смысл, исходя из своего опыта - это как-то странно.

еще более странно,когда говорят,что показатели "время" и "деньги" -абстрактные.

Виталий Эйнула пишет:

Андрей Панахов пишет:
А когда термины уже есть, но каждый по-своему ограничивает их смысл, исходя из своего опыта - это как-то странно.

еще более странно,когда говорят,что показатели "время" и "деньги" -абстрактные.

Можно меряться странностью:)

Виталий Эйнула пишет:
еще более странно,когда говорят,что показатели "время" и "деньги" -абстрактные.

скажите, Виталий, существует ли, на ваш взгляд , различение слов "показатель" и "понятие"?

Виталий Эйнула пишет:
Сергей Лосев пишет:из абстрактных времени и денег

Сергей, сразу видно,что эффективностью вы не занимались :)

Вы сделали неверный вывод из моих слов. Я писал о Вашей фразе:

Эйнула пишет: "всего два весомых показателя процесса (взаимосвязанных процессов/бизнес процессов) - время и деньги. их баланс отражает конкурентоспособность и доходность."

А именно. Вы упомянули время и деньги вне контекста. Как абстрактные величины. Каким образом они отражают конкурентоспособность и доходность из Вашей фразы не понятно.

С таким же успехом можно написать: время и деньги отражают любовь, залежи нефти в Сибири и успехи советского балета.

Это будет столь же аргументированно...

При этом заметьте, я не делаю предположений о том, сколько Вы занимались проблематикой баланса времени и денег. Так как я не гадалка..

Хотя мог написать, как и Вы: сразу видно... Ну и далее в зависимости от полета фантазии...