Эффективность и/или оптимальность

Вот одно из многочисленных определений:

эффективность - показатель выпуска товаров и услуг в расчете:
- на единицу затрат; или
- на единицу затраченного капитала; или
- на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов. По мнению Александра Колосова - " Эффективность - это количественная характеристика процесса (деятельности). Эффективность (уровень эффективности) зависит от одного или нескольких критериев. Поведение эффективности определяется кривой, поверхностью или гиперповерхностью. Это зависит количества выбранных критериев. Один критерий - это кривая, два критерия - поверхность, три - гиперповерхность.Понятие оптимальности соответствует точке, где эффективность принимает максимальное значение." Получается, что оптимальное решение есть самое эффективное из всех возможных. Может целью управления и должен быть поиск оптимального решения, а не увеличения эффективности? Более того - может слово Эффективность это просто мода и у него есть синонимы - КПД, Отдача, Продуктивность?

Опишу свой вариант.
Эффективность - термин, которым просто обозначается "хорошесть". Но в свое время экономисты (в частности, советские) активно взяли его в оборот и, как это обычно делают экономисты, со временем стали выводить определение (теоретическое) из методики расчета.

Экономисты так делают практически со всеми понятиями. (Начиная с прибыли).

Самый примитивный метод расчета эффективности - эффект разделить на затраты.

Как и другие методы индустриального анализа, метод очень ограниченный и на практике обычно неприменим.

Основа этого анализа - неоклассическое рассмотрение предприятия (производственной системы) как черного ящика, в который с одной стороны входят ресурсы, с другой стороны - выходят продукты. "Промежуточное потребление" = "input" = "Затраты" = "Расходы" = "Издержки" = "Себестоимость". Причем для всех показателей есть один условный измеритель (стоимостый).

Примеры проблем:

1. Join production. Когда одновременно с основным эффектом создается негативный эффект - типичный пример загрязняющие вещества. Примитивный анализ не находит ничего проще, чем "засунуть" экологический вред в costs (издержки) и продолжать делить эффект на них. На самом деле создание загрязнений - это output (выпуск), а не input. Это создание предметов с отрицательной стоимостью, которую в индустриальном экономическом анализе вообще стараются обходить стороной.

Игорь Володин пишет:
Более того - может слово Эффективность это просто мода и у него есть синонимы - КПД, Отдача, Продуктивность?

Меня давно интересует этот вопрос. И, как физик по образованию,
в первую очередь хватаюсь за КПД.
Все таки общая модель "величину на выходе соотнести с величиной на входе"
выглядит надежной и обоснованной. Но в физике это безразмерная величина.
В жизни же оказываются полезнее именно размерные величины, как более информативные, например, ваш " ... показатель выпуска товаров в расчете на единицу затрат..." размерность [шт/руб.].
Поэтому в каждом случае формулирую и обосновываю присущую этому случаю эффективность, описываю критерии, правила, методики и т.д.
Цель управления в этой модели - увеличить "выход" и/или уменьшить "вход".
Хочу оговориться, входом считаю все совокупные издержки.
И да, синонимов может быть много, свой, более точный для каждого случая...

Андрей Панахов пишет:
1. Join production.

Joint, извините

2.Эффекты и затраты - субъективны. То, что для одних может быть эффектом, для других может быть затратами или вообще не быть ничем.
(см. раздел "Затраты" в учебнике микроэкономике Гальперина - внятно показано, какие разные вещи можно понимать под этим понятием на практике).
Поэтому эффективность одной и той же деятельности для разных участников разная. Это значит, что нет единого показателя эффективности.

Попытки придать эффективности какую-то объективность - типа вот есть "социальная" эффективность (это для общества), а мы говорим о другой - об "экономической" - ни о чем не говорят. Потому что "экономические" интересы точно так же могут быть социальными или предпринимательскими или интересами отдельного менеджера. Если не рассматривать "предприятие" как самостоятельное лицо, то для каждого стейкхолдера эффективность своя. (См. теорию субъективной прибыли - это так называемый "методологический индивидуализм" у австрийцев и институционалистов. Хотя по сути это просто здравый смысл).

Т.е. разделять эффективность на экономическую, социальную, экологическую, финансовую и другую нельзя.

Например: сотрудник на одной работе получает 50 000 рублей, зато работает 10 часов в сутки и в среднем 3 раза в месяц испытывает средний стресс. На другой работе может получать 25 000 рублей, зато работать 8 часов в сутки и испытывать слабый стресс в среднем 2 раза в месяц. Три измерения - зарплата, занятость и стресс - не измеряются одной величиной. Это называется БАЛАНС. И баланс может быть найден как оптимум. Только оптимум в каждом случае разный, в каждом случае диктуется конкретными ограничениями и условиями (они могут быть любые). И оптимум может находиться для уравнения, которое может задаваться ЛЮБЫМИ зависимостями (и делением, и разницей, и умножением и т.д.). Поэтому математикам не нужно искать альтернативы понятию оптимум. Они не говорят: когда мы оптимизируем производство запчастей - это оптимизация, а если такая же задачка поставлена для производства продуктов питания - это другое слово. Экономисты так делают постоянно. (Это прибыль, а это не прибыль). Дальше обратная ситуация. Работник все же как-то субъективно делает выбор между разными работами, при разных комбинациях зарплаты-занятости-стресса. Получив от него сравнение (какие комбинации он предпочтет другим) мы можем вывести какой-то набор формул, которые описывают зависимость его выбора от разных значений этих измерений. Естественно, это будет не модель тупой максимизации - это будет какая-то сбалансированная система уравнений, при разных уровнях ограничений. Предположим, мы ранжировали разные комбинации - от самой опимальной до самой неинтересной. Тогда мы можем дать им всем оценку (от максимума до 0 баллов). Получатся, что мы все же привели многомерную проблему к одному измерителю. Несложно заметить, что именно эту функцию (приведения к единому измерителю для сопоставимости) выполняет стоимость в экономике. Т.е. стоимость - это способ сравнения значений из разных измерений. Но эти измерения - сами по себе НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ. Поэтому "экономические" показатели постоянно меняются. Например, раньше получение нематериальных активов не включали в экономические эффекты, сейчас нематериальные активы начинают измерять в стоимостном выражении, со временем наверняка "обмеряют" и экологические. Например, говорить что экологическая эффективность по определению неэкономическая на основе того, что экологическая сейчас не измеряется экономически - нельзя. Так же нельзя говорить, что если автоматизация бизнеса или наработка клиентской базы не относятся к эффектам ("экономическим"), то они не участвуют в расчете экономической эффективности, и значит - эффективность не отражает полной картины бизнеса по определению. Это то, что философы называют "ошибка индукции". Завтра экономисты включают в прибыль стоимость программного обеспечения и наработанной клиентской базы, и из-за этого будет меняться теория эффективности? Так прибыль практически никогда корректно не считалась, это общеизвестно.

3. Предположение, что эффективность всегда должна быть делением эффекта на ресурс. Чисто математический аргумент против: поскольку все показатели измеряются за период, любой показатель = самому себе / период. Если время является ресурсом, то любые эффекты - это результат использования временного ресурса.
Т.е. и выручка, и прибыль - это показатели эффективности.

Пример.
Предприятие А тратит 80 млн. руб., выручка - 160 млн. руб.,
предприятие Б тратит 40 млн. руб., выручка - 100 млн. руб.

Эффективность А = 160 / 80 = 2
Эффективность Б = 100 / 40 = 2,5

Но это эффективность по издержкам. Эффективность по времени у А выше. И эта эффективность и есть выручка.
Потому что, поскольку факты рассматриваются нами в измерении времени и в измерении институциональной структуры, полностью выручка записывается так:

Выручка (в отчетности) = Выручка / предприятие / период

(4.) Вместо вывода.
Поскольку единой измеримой эффективности нет, есть совокупность разных эффективностей в разных измерениях. Каждая может считаться для каждого участника отношений, по разным эффектам (положительным) и негативным.
Общая эффективность может рассматриваться как степень приближенности совокупности значений этих эффективностей к какому-то субъективному оптимуму в конкретном случае.

Александра Колосова - " Эффективность - это количественная характеристика процесса (деятельности). Эффективность (уровень эффективности) зависит от одного или нескольких критериев. Поведение эффективности определяется кривой, поверхностью или гиперповерхностью. Это зависит количества выбранных критериев. Один критерий - это кривая, два критерия - поверхность, три - гиперповерхность.Понятие оптимальности соответствует точке, где эффективность принимает максимальное значение."

Примерно так, но есть затыка: при количестве оснований оценки эффективности более 1 (Одного) приходится частные эффективности взвешивать (назначение равных весов - частный случай назначения весовых коэффициентов), что превращает измерение эффективности в нетривиальную задачу.

Собственно, этот момент вполне понятен интуитивно, а формально описывается сложно.

Следствием является легкость "выплескивания с водой ребенка" в случае не понимания сущности (качества) оцениваемого с точки зрения эффективности результата, еще точнее - непонимания качества желаемого (идеального) результата .

5. Совсем забыл. Одна из основных.
Проблема объемов промежуточного производства/потребления.

Рассматриваем закрытую систему в четырех измерениях с точки зрения инвестора:
- время (определенный период)
- объект (одно предприятие)
- ресурсы на входе (1 000 000 рублей)
- эффект на выходе (2 000 000 рублей).
Больше никаких ресурсов, обязательств не было на начало и не осталось на конец периода.

Какие обороты внутри системы происходили - мы не знаем. Мы можем рассчитать эффективность как входы и выходы из "черного ящика", глядя на него со стороны.

Но внутри могут быть варианты:

А. Произвели продукции по рыночным ценам на 3 млн. руб., из них на 1 млн. руб. попортили (соответственно, часть выделенных денег затратили на утилизацию), остальное продали.
Б. Приобрели ресурсов на 1 млн. руб, произвели на 2 млн. руб., сразу все продали.
В. Приобрели ресурсов на 1 млн. руб., произвели и продали на 1,5. млн. руб., потом купили еще на 1 млн. руб., потом продали за 1,5 млн. руб.

Если мы попытаемся анализировать работу "черного ящика" внутри, то в варианте В выручка будет 4 млн. руб., а затраты 3 млн. руб. - в разных вариантах получим разную относительную эффективность. (Кстати, это ставит вопрос, есть ли смысл оценивать эффективность как деление - может, вычитание все-таки может использоваться??).

Т.е. оценить эффективность без учета промежуточных эффектов можно только для инвестора (который смотрит из-за границ закрытой системы, полностью видя входы и выходы из нее, но игнорируя внутренние обороты).
(См. теорию статического бухгалтерского баланса).

Прикол в том, что в реальности закрытых систем практически никогда не бывает. Часть затрат направлено на производство продукции, которая будет продана в следующем периоде; часть продаж тянется из прошедших затрат; часть затрат вложено в производство активов, которые, возможно, будут использованы в будущем для получения эффектов, а может быть и нет; часть активов обесценивается или дорожает, но узнать мы это не сможем, пока не соберемся их продавать (см. основные средства).
(См. теорию финансового результата Ярослава Соколова).

по итогам любого отчетного периода тянутся остаточные обязательства, изменения качества отношений с разными стейкхолдерами и др. И это все в каком-то смысле эффекты.

Вообще конечные эффекты в экономике - это условность, они практически все промежуточные. Например, дебиторка - это недопоступления, поступления - это недодивиденды или недозарплата и т.д. и т.д. Зарплата - это недотраты, траты - это недоудовлетворение потребностей. А удовлетворение потребностей мы не анализируем.

Поэтому спорить о смысле термина "эффективность", которую все равно не получается рассчитать единственно верным способом, я не вижу смысла.

Игорь Володин пишет:
может слово Эффективность это просто мода и у него есть синонимы - КПД, Отдача, Продуктивность?

Продуктивность - это явно не эффективность. Так как продуктивность может сочетаться с безудержным расходованием ресурсов.

Андрей Панахов пишет:
Рассматриваем закрытую систему в четырех измерениях с точки зрения инвестора: - время (определенный период) - объект (одно предприятие)- ресурсы на входе (1 000 000 рублей)- эффект на выходе (2 000 000 рублей).Больше никаких ресурсов, обязательств не было на начало и не осталось на конец периода.

Андрей, почему не пойти обычным путем от простого к сложному?

Давайте разберемся с единственным "измерением" - например, временем. Или водой, деньгами, энергией - чем угодно, но ровно одним.

Прежде чем вникать в детали, на мой взгляд нужно описать общую картину.

1. Не очень корректно сопоставлять математический способ анализа и экономический. Они из разных сфер. Оптимизация - это подраздел математики. Эффективность - понятие, отражающее экономическую сферу деятельности человека.

2. Оптимизация. "Постановка задачи оптимизации предполагает существование конкурирующих свойств процесса, например:

- количество продукции - расход сырья"

-количество продукции - качество продукции"

Выбор компромиссного варианта для указанных свойств и представляет собой процедуру решения оптимизационной задачи.

При постановке задачи оптимизации необходимо:

1. Наличие объекта оптимизации и цели оптимизации. При этом формулировка каждой задачи оптимизации должна требовать экстремального значения лишь одной величины, т.е. одновременно системе не должно приписываться два и более критериев оптимизации, т.к. практически всегда экстремум одного критерия не соответствует экстремуму другого.

Типичный пример неправильной постановки задачи оптимизации:

"Получить максимальную производительность при минимальной себестоимости".

Ошибка заключается в том, что ставится задача поиска оптимума 2-х величин, противоречащих друг другу по своей сути.

Правильная постановка задачи могла быть следующая:

а) получить максимальную производительность при заданной себестоимости;

б) получить минимальную себестоимость при заданной производительности;

В первом случае критерий оптимизации - производительность а во втором - себестоимость."

Эффективность.... Это одна из характеристик деятельности...

Что такое деятельность? Это всегда наше представление о ней. Ее модель. Наиболее распространенная сейчас модель деятельности вкратце такова...

Преобразование преобразуемых ресурсов с помощью преобразующих ресурсов (люди + оборудование) в продукт, который передается (обменивается) внутреннему или внешнему потребителю. Деятельность имеет цель, заказчика, исполнителей и др. заинтересованных лиц (ЗС).

Что характеризует деятельность?

Результативность. Насколько цели, поставленные априори были достигнуты апостериори. Иначе говоря, сравнивается фактически достигнутый результат с желаемым. Сама результативность может измеряться разными показателями. Выбор среди которых всегда субъективен.

Эффективность. Насколько рационально использовались ресурсы в процессе деятельности. Множество показателей. Выбор среди которых всегда субъективен.

Продуктивность. Что произведено за период деятельности.

Экономичность. Насколько удачно приобретались входные ресурсы.

Этичность. Насколько отношения с ЗС в ходе деятельности соответствовали нашим ценностям...

.....

Вывод. Эффективность - это название общей характеристики деятельности, которая всегда проявляется через выбранными субъектом (человеком) показатели. Нет эффективности как конкретной неизменной величины. Есть некая качественная сторона (характеристика) деятельности, которая доступна нам через набор субъективно сконструированных количественных показателей, отражающих частные проявления эффективности деятельности.

Это как такие абстрактные понятия как свобода, любовь, удовольствие....

Как оценить (охарактеризовать) свободу человека или тем более, общества? Только через набор показателей. Субъективно сконструированных и аналогично субъективно выбранных и включенных в этот набор.

Точно как набор для характеристики потребительской корзины. Что туда включить? Молоко, хлеб, соль? А устрицы? А перец? А халву?

Решайте сами. На основе экспертных оценок

Виктор Шкурин пишет:
Андрей, почему не пойти обычным путем от простого к сложному?
Давайте разберемся с единственным "измерением" - например, временем. Или водой, деньгами, энергией - чем угодно, но ровно одним.

Давайте.

одномерная задача оптимизации. Пример.

Какое расстояние нужно пробежать спортсмену, чтобы достичь макс скорости?

Когда он пробежал мало, скорость еще не набрана. Он ускоряется. Если бежать очень долго, он устанет и скорость упадет, он замедляется. Из этих простых рассуждений следует, что скорость спортсмена вначале растет, потом начнет падать. Значит есть максимум скорости и расстояние, соответствующее этому максимуму скорости. Его можно найти. Это и будут оптимальное расстояние бега

Перевозим груз из карьера на ж.д. станцию.

Задача: оптимальная загрузка авто по весу груза. Если грузить мало, то транспортировка кг груза обойдется дорого (за счет расхода бензина, масла, зарплаты водителя).

Если грузить очень много, увеличатся расходы из-за поломок ходовой части авто.

Можно найти оптимальный вес погрузки, который обеспечит минимум расходов на перемещение 1 кг груза.

Эффективность часто упоминают при сравнении расхода ресурсов в нескольких производственных системах для получения сопоставимого результата. Сравнивают либо с моделью процесса, либо с другим предприятием.

Например, как в задаче выше, если одно предприятие для вывоза 100 тонн груза с карьера расходует 300 литров топлива, а в модели рассчитали, что необходимо 200 литров, то эффективность меньше расчетной.

Сравнивать предприятия сложнее - так как разные условия производственных процессов. Для этого приводят к одной базе - расход литров на тонно-км. и др. варианты удельного расхода.

Когда параметров много, чтобы не усложнять модель - проще перевести все в деньги и достаточно искать один оптимальный параметр. Например, расходы на перевозку 1 тонны (которые включают и литры в рублях и запчасти в рублях).

То же справедливо для черного ящика. Если результат - выручка 4 млн. руб., то более эффективный ящик с расходом в 2 млн. руб. (а не в 3). Удельная эффективность - расходы на рубль выручки.

Владислав Артамонов пишет:
То же справедливо для черного ящика. Если результат - выручка 4 млн. руб., то более эффективный ящик с расходом в 2 млн. руб. (а не в 3). Удельная эффективность - расходы на рубль выручки.

Вы по выручке считаете.
Это уже не черный ящик.
Черный ящик - это когда на выходе Ваша прибыль (дивиденды), а на входе Ваши инвестиции. Дивиденды/Инвестиции и Выручка/Затраты - это просто разные показатели эффективности, о чем и речь.