Прозрачность информационной среды предприятия - основное условие эффективности.

Владимир Плаксий пишет:
Объективность (даже в физике) это статистика.)))

Я конечно извиняюсь, что вторгаюсь в беседу, но не надо трогать физику.

просто анекдот:

- Какое самое быстрое животное на земле?

Обычный человек ответит: - Гепард

Биолог: - Пикирующий сапсан.

Инженер: - Человек находящийся в орбитальном спутнике.

Физик: - не указана система отсчета. вопрос некорректен.

Объективная информация в физике уж никак не статистика, а информация полученная только с датчиков и измерительных приборов.

Почему это не надо? Законы физики статистичны.

Ну и, датчики + измерительные приборы...они же придуманы кем?)))

И что бы отражать т.с. ДЛЯ КОГО?)))

Михаил Трофименко пишет: Если говорить просто, то мнение одного человека, даже самого авторитетного и профессионального, субъективно по определению. Результат сравнения нескольких субъективных мнений может иметь ту или иную степень объективности, которая никогда не бывает абсолютной.

1.Я правильно понял что СТЕПЕНЬ (та или иная, объективности) ,

можно смело отбрасывать и , для удобства, считать что объективно?

2. имеется еще одна серьезная проблема. Проблема восприятия информации. Реагировать (с т.з. управления) человек может на ту информацию , которую он считает важной. А оценивать (важность) он может только то что понимает.

Владимир Плаксий пишет:
Проблема восприятия информации. Реагировать (с т.з. управления) человек может на ту информацию , которую он считает важной. А оценивать (важность) он может только то что понимает.

Еще есть вопрос "веры", снимающий барьер критики, т.е. оценки на достоверность.

Владимир Плаксий пишет:
1.Я правильно понял что СТЕПЕНЬ (та или иная, объективности) ,
можно смело отбрасывать и , для удобства, считать что объективно?
2. имеется еще одна серьезная проблема. Проблема восприятия информации. Реагировать (с т.з. управления) человек может на ту информацию , которую он считает важной. А оценивать (важность) он может только то что понимает.

1. Вот Вы всё хотите упростить. Не всегда упрощение полезно. Объективна информация или нет определяется практикой. Если выработанные на основе информации практические решения привели к положительным результатам, то тогда эту информацию можно считать достаточно объективной, но только для этой конкретной практики. Та же информация может быть бесполезна или даже вредна для других условий. Например, подрядчик достаточно опытен чтобы выполнять работы по монолитному железобетону. В этом ему помогает накопленный опыт применения материалов и технологий. В перечне работ присутствует подливка бетона под оборудование. И здесь происходит сбой. Вроде тоже монолит, но имеющаяся у него информация и опыт становятся бесполезными. Подливка не набрала прочность. Оказывается небольшой объём бетона укладываемый на недостаточно увлажнённое основание не набирает прочность. В результате убытки.

2. Не вижу в чём проблема. Не понимаю о чём речь, так как согласен с Вами.

Законы физики статистичны.... :-))))) возьмем простейшую формулу из физики : F=m*a - и в чем выражена ее статистичнось?

Датчики придуманы людьми и для людей.... это как раз и говорит об установке единой принятой системы координат:

сегодня на улице тепло - субъективное мнение

сегодня на улице +23С - мнение выраженное в объективно определяемых единицах измерения...

Юрий Зарубин пишет:
Законы физики статистичны.... :-))))) возьмем простейшую формулу из физики : F=m*a - и в чем выражена ее статистичнось?

В основе. Формулу тов. Ньютон вывел на основе чего? Экспериментов.)))

ЭкспериментЫ это что? Статистика.;-))

Вы в школе лабы по физике делали?Графики строили? Кривую эксперимента апроксимировали, чтобы график был "гладким"?

Мне даже неудобно объяснять тут элементарные вещи.

Михаил Трофименко пишет:

.

1. Вот Вы всё хотите упростить. Не всегда упрощение полезно. Объективна информация или нет определяется практикой. Если выработанные на основе информации практические решения привели к положительным результатам, то тогда эту информацию можно считать достаточно объективной, но только для этой конкретной практики. .

ИМХО. Я считаю что термин "объективная" к понятию информация не применим.

Мне понятнее термин "достоверная" для имеющихся условий и целей.

Как вам такой подход?

Владимир Плаксий пишет:
Как вам такой подход?

Да для меня "достоверная", "объективная" информация это почти синонимы. Термины не имеющие принципиальных отличий характеризующие качество информации. В моих работах, особенно в Системе принятия взвешенных решений (СПВР), я тоже избегаю употреблять "объективная", так как значение более абсолютное. В СПВР есть подсистема повышающая качество информации используемой для принятия взвешенных решений. Там точно термин "объективная" не применим.