Позитивная программа для оппозиции

Меня часто поражают "знания" и "рассуждения" книжных консультантов.

Цитата:"… ставить современный менеджмент…"

Что автор подразумевает под словом "современный"? Даже знаменитая книга П.Друкера, вышедшая в свет 2001, а основанная на анализе успешных предприятий 1990 - 2000 годов морально устарела. Прошло как минимум 2 экономических кризиса и сменилось ПОКОЛЕНИЕ руководителей и сотрудников, подросло Y и Z-поколение. Наступила эра цифровых технологий и перепроизводства, падающие рынки. О каком "современном менеджменте" идет речь? Это что? Те статьи, которые пишут полуграмотные, безработные консультанты? Это современный менеджмент? Окститесь…!!

Цитата: "…показатель успехов …будут производительность и качество…".

Конечно смеяться грешно над горем человека, но попробую показать "результат" применения этого утверждения.

Давайте производить гайки из ТИТАНА. С точки зрения "качества" (в понимании автора) потребитель будет в восторге. Лёгкий прочный … идеальный материал - титан. Будет ли успех???

Наверняка если бы не одно - но. Цена такой гаечки (идеального КАЧЕСТВА) будет в 100-200 раз дороже. Это успех?

Но измученный книгочтением автор, наверное, пропустил страницы в книге про экономическую эффективность. Мощная экономика Китая основана на дешёвой рабочей силе. Сборка (ручная) i-Phone в Китае ~$100, а в США, родине i-Phone, собранные новейшим роботами ~ $500.

Автору, при рассуждениях на экономическую тему, полезно так же познакомиться с таким понятием как "себестоимость". Особенно говоря о "качестве"...

Успех предприятия - его экономическая эффективность, а она в свою очередь зависит от страны производства, технологий и РЫНКОВ (стран) сбыта/продаж, кросс-курсов валют...

Валерий Овсий пишет:
Меня часто поражают "знания" и "рассуждения" книжных консультантов.Цитата:"… ставить современный менеджмент…"

Начал было читать - сразу хамство. Ну а меня поражает Ваша, Валерий, управленческая безграмотность, и что, смысл обмениваться любезностями далее? Смысл ноль.

Попросите скорректировать свой текст, я попрошу скорректировать свой, и будем обсуждать предмет. Но предмет для Вас - это слишком сложно, понимаю, лучше просто хамить.

Заодно рискните предложить что делать, чтобы структура нашего экспорта изменилась из преимущественно сырьевой в структуру, характерную для развитых стран. Ну или докажите, что и так все хорошо.

Что касается Питера Друкера, то есть у него в одной книге предположение, что страны следует разделить на развитые (и их он отличает всего одним фактором - страны, кто научился применять принципы Тейлора к физическому труду) и другие - недоразвитые, куда относится по этой классификации Россия. На самом деле речь идет о применении научного метода - http://www.e-xecutive.ru/community/magazine/149829...

Кстати, несмотря на эру цифровых технологий, его оценка нисколько не устарела.

Владимир Токарев пишет:
Начал было читать - сразу хамство.

Замечено, что если у автора (это не о вас, а вообще…) нет возможности (знаний, интеллекта…) аргументировано отвечать/возражать на сделанные оппонентом замечания, то он сразу уходит в эмоциональную защиту, объявляя замечания хамством, безграмотностью и другими эпитетами, унижающими оппонента.

Вы согласны?

Я же предпочитаю доказательства.

Употребляя прилагательное "современный" следует указать что под этим понимается. Я указал, что не знаю ни личностей, ни печатных работ по менеджменту в текущих экономических и политических условиях.

Если Вас это оскорбило как писателя, это ваше личное дело.

Если Вы знаете людей или статьи, или книги, которые могут претендовать на "современный" менеджмент - укажите.

Владимир Токарев пишет:
меня поражает Ваша, Валерий, управленческая безграмотность

Безграмотность - это отсутствие знаний о методах и способах управления предприятием. Вы можете доказать, что у меня таких знаний НЕТ? А я могу предъявить сертификат компании DNV о полном соответствии стандарту ISO 9001:2008. Ваше голословное утверждение против аудиторов мирового уровня. Кому верить? Заявляя - предъявите доказательства.

Я указал, что ваше утверждение "… показатель успеха … будут производительность и качество…" ПРОТИВОРЕЧИТ элементарным знаниям из экономики.

Я то тут при чем? Есть такая наука - экономика. Обвините её в хамстве...

Владимир Токарев пишет:
Однако тема термина качества, думаю, дискуссионная

Уважаемый Владимир,

именно так. Добавлю бензинчика в дискуссию про качество. Является ли цена продукта элементом потребностей со стороны покупателя? Должна ли она учитываться при определении способности продукта удовлетворять потребности искушенного или не искушенного потребителя? Или же цена входит в иную группу показателей/характеристик/свойств товара, которая должна относиться к степени удовлетворенности потребителя (типа раки крупные, но по пять рублей или мелкие, но по три)?

Валерий Овсий пишет:
Мощная экономика Китая основана на дешёвой рабочей силе.

Уважаемый Валерий,

сдается мне, что этот расхожий тезис уже не вполне корректен. В частности, средняя зарплата у нас в стране уже ниже китайской (даже с учетом того, что там огромное количество в с/х получает по 120-130 долларов), однако ничего похожего на рост мощности нашей экономики не наблюдается, как не наблюдается и стремления начать что-то производить среди наших берез, выведя это производство из Китая. Впрочем, может я просто не владею информацией.

Юрий Полозов пишет:
Добавлю бензинчика в дискуссию про качество. Является ли цена продукта элементом потребностей со стороны покупателя? Должна ли она учитываться при определении способности продукта удовлетворять потребности искушенного или не искушенного потребителя? Или же цена входит в иную группу показателей/характеристик/свойств товара, которая должна относиться к степени удовлетворенности потребителя (типа раки крупные, но по пять рублей или мелкие, но по три)?

Ну здесь противоречий не вижу, Юрий. Потому возвращаюсь к своему предложению - Вы корректируете какой-то мой вариант, либо предлагаете свой, с учетом очевидных вещей "по бензинчику".

Владимир Токарев пишет:
Потому вопрос возвращаю - подскажите отличия, любопытно, и почему в ФЗ про это вроде как нет?

Уважаемый Владимир,

я не вполне точно написал "госслужба", имея в виду государственную гражданскую службу против воинской. Государственная служба включает в себя воинскую (и службу в правоохранительных и прочих органах, типа ФСБ и ФСО) и государственную гражданскую службу.

Вот воинская и гражданская службы отличаются базовым основанием. Гражданская служба - право, а воинская служба - обязанность. Это из конституции. Краткий рассказ про разницу в видах государственной службы.

Если в правовом смысле - гражданская служба регулируется ТК и административным законодательством, воинская - законом о ВС и уставами. При этом со стороны житейского смысла в обоих видах службы важнейшее место играет "выслуга лет".

То есть госслужба в гражданской и негражданской ея частях регулируется на совершенно разных основаниях, но основной мотив её несения - одинаков. Это "выслуга лет", в зависимости от которой следует масса ништяков (причем в негражданской госслужбе их существенно больше, чем в гражданской).

Не учитывать это важнейшее мотивирующее обстоятельство при рассуждениях о менеджменте в госслужбе нельзя.

Владимир Токарев пишет:
То есть получается, что касается того ГУПа, что не только теория менеджмента, но и практика ГУПов - вполне может мало отличаться от практики управления коммерческими фирмами и цели.

Уважаемый Владимир,

все так и есть. Стоит только помнить, что ГУП никакого отношения к государственной службе не имеет. Оно _предприятие_ и создано для зарабатывания прибыли. А "Г" в ее названии указывает всего лишь на собственника - государство.

Юрий Полозов пишет:
Стоит только помнить, что ГУП никакого отношения к государственной службе не имеет.

Конечно это разные вещи. Но в моем топике - называется проблема. Далее предлагается обсудить ее возможные решения. И тут я уже не отказываюсь затронуть не только коммерческие фирмы, но и ГУПы и госслужбу и пр.

И первая рекомбинация - ничто государству не мешает поддерживать в ГУПах инициативу постановки современного менеджмента, показывая результаты роста качества и производительности как показатели того, что дело идет.

Это первая рекомендация позитивной программы для оппозиции, открытая для критики.

Владимир Токарев пишет:
И тут я уже не отказываюсь затронуть не только коммерческие фирмы, но и ГУПы и госслужбу и пр

Уважаемый Владимир,

ничего не имею против строительства Вавилонской башни за Ваш личный счет.

Юрий Полозов пишет:
сдается мне, что этот расхожий тезис уже не вполне корректен.

Конечно не корректен!!

Но это если его понимать как ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент успехов Китайской экономики. Я не специалист по Китаю но из разговоров некоторых знакомых, открывших бизнес в Китае местный менталитет и социально-экономические условия в сочетании с оплатой труда позволили Китаю занять такое высокое место в мире.

К сожалению последнее невозможно в России. Мы не китайцы ;-))

Владимир Токарев пишет:
Ну здесь противоречий не вижу

Уважаемый Владимир,

Вам про противоречия Вашего подхода ярко и предметно написал уважаемый Валерий Овсий, в рассказе про титановую гаечку..

Простое следствие - качество (как степень удовлетворения внешней потребности) неразрывно связано с ценой, которая уже довольно давно стала частью потребности. Да-да, "мне нужна гайка, которая выдерживает момент затяжки и будет работать три года в коррозионной среде, по цене не дороже N центов за штуку при партии 1 млн единиц EXW Нижний Тагил" - вот нынешняя норма.

Юрий Полозов пишет:
Простое следствие - качество (как степень удовлетворения внешней потребности) неразрывно связано с ценой, которая уже довольно давно стала частью потребности.

Меня вполне устраивает такое определение качества, если появятся возражения - вернемся к уточнению. Вы предлагали договориться про термин, чтобы двигаться далее. Договорились?

Кстати, можно еще договориться о терминах - продукт (товар или услуга) - это то, что продается и покупается. И рассматривать качество продуктов. А то, что произведено, но не находит покупателя - нечто иное (любое название, мне все равно). Титановая гаечка - это не наглядный пример, а пример не продукта - если ее не будут покупать. И что? Какой смысл обсуждать такие фантазии? Кстати, в моей версии про качество, где я добавил искушенного покупателя, этой гайке также не будет места, если вместо нее можно использовать более простую.

Валерий Овсий пишет:
из разговоров некоторых знакомых, открывших бизнес в Китае местный менталитет и социально-экономические условия в сочетании с оплатой труда позволили Китаю занять такое высокое место в мире.

Уважаемый Валерий,

а чоита эти Ваши знакомые не открыли бизнес где-нибудь в патриотическом Аргуне? Ну или в Можге, Чердаклах или еще где? В Можге средняя зарплата 23 тысячи рублей, например.

Владимир Токарев пишет:
Титановая гаечка - это не наглядный пример, а пример не продукта - если ее не будут покупать.

Уважаемый Владимир,

Титановая гаечка - отличный, широко распространенный продукт в отдельных узких отраслях и применениях. Там, где нужны коррозионная стойкость, например или критичен вес. Вот тут предлагают гайки "по европейским стандартам самого высокого качества." Она лучше любой стальной гайки просто во всем. Но, зар-раза, дорогая!

Вы продолжаете нагромождать избыточные сущности. Какие-то "непродукты" уже появились... Пользуйтесь бритвой Оккама, вернитесь к старой доброй экономической эффективности деятельности предприятия вместо мутного показателя в виде контаминации производительности и качества.