Позитивная программа для оппозиции

Опытные люди не про качество с производительностью говорят:

"Один из самых известных специалистов по менеджменту, основатель Adizes Institute Ицхак Адизес заявил в интервью РБК, что ключевые проблемы российского госуправления — это коррупция и бюрократия. И предложил пути решения."

Подробнее на РБК

Юрий Полозов пишет:
а чоита эти Ваши знакомые не открыли бизнес где-нибудь в патриотическом

Я же согласился - зарплата не главное.

А главное, почему не в патриотическом... потому что:
1. там живут НЕ китайцы;
2. там НЕ Китайская фискальная система;
3. там НЕ Китайская гос. администрация;
4. ...
...
128. ...

Вот примерный список причин.

Юрий Полозов пишет:
Титановая гаечка - отличный, широко распространенный продукт в отдельных узких отраслях и применениях. Там, где нужны коррозионная стойкость, например или критичен вес.

Зачем нагромождаете Вы, Юрий, - это очевидные известные вещи. Я же ответил по конкретному примеру, который Вы мне же и рекомендавали как откровение, которого там нет.

Юрий Полозов пишет:
Ицхак Адизес заявил в интервью РБК, что ключевые проблемы российского госуправления — это коррупция и бюрократия.

Это (пороки) также давно известны, их я не планировал обсуждать здесь, при всем уважении к И.А. интереса почитать его решения у меня нет (по прошлому знакомству с его теориями, но их критика выходит за рамки нашей дискуссии).

Владимир Токарев пишет:
Зачем нагромождаете Вы, Юрий, - это очевидные известные вещи.

Уважаемый Владимир,

какие нагромождения? Это всего лишь реалии - востребованный на одном рынке продукт не будет востребован на другом по банальной причине, не связанной ни с качеством, ни с производительностью. И эта причина - цена. Или себестоимость. Или экономическая эффективность деятельности предприятия.

Заканчивая пошедшую по второму кругу дискуссию, подитожу.

Методы менеджмента применительно к предприятиям необходимо поверять в первую очередь прибылью. Не качеством. Не производительностью. Не числом упоминаний компании в прессе.

В качестве второго параметра можно назвать капитализацию, но это актуально не для всех предприятий.

Внедрение каких-то методов менеджмента в практику управления российскими предприятиями не есть нынешняя повестка политического сезона. Посему не вижу никаких причин для скрещивания ужа с ежом менеджмента с программой оппозиции

Виталий Федяев пишет:
Можно взглянуть с другого ракурса. У Общества/государства для коммерческого предпринимателя есть только один значимый стимул - оставить ему часть прибыли.

Полагаю, что это не так. Есть общественные услуги, их нужно оплачивать. Другое дело коррупция, воровство и пр. Но это не умаляет важность налогов для страны. Тема их "улучшения" для всеобщего блага выходит за рамки нашей ветки, разумеется.

Владимир Токарев пишет:
Полагаю, что это не так. Есть общественные услуги, их нужно оплачивать. Другое дело коррупция, воровство и пр. Но это не умаляет важность налогов для страны. Тема их "улучшения" для всеобщего блага выходит за рамки нашей ветки, разумеется.

Вообще то я не про налоги, а про стимулы. Про то, что заставляет предпринимателя заниматься бизнесом, а не мошенничеством.

Многие полагают, что единственно значимый стимул для предпринимателя - прибыль. Возможно так и есть. Если нет качества или производительности, значит ни то, ни другое никак не влияет на прибыль, во всяком случае так считает предприниматель.

Виталий Федяев пишет:
(1)Вообще то я не про налоги, а про стимулы. Про то, что заставляет предпринимателя заниматься бизнесом, а не мошенничеством. (2) Многие полагают, что единственно значимый стимул для предпринимателя - прибыль. Возможно так и есть. (3) Если нет качества или производительности, значит ни то, ни другое никак не влияет на прибыль, во всяком случае так считает предприниматель.

1. Сори, что не так интерпретировал. 2. ОК

3. Но тогда можно чуть подробнее - не смог понять мысль в п.3.

Владимир Токарев пишет:
Вы тут грозились написать про системную ошибку в моих рассуждениях, я с удовольствием бы ее рассмотрел, пока же даже с микроскопом не могу найти критических аргументов, кроме известных, что называется, школьнику

Уважаемый Владимир,

именно что даже школьнику известно про эти аргументы. Мне было даже как-то неудобно Вам, матерому консультанту, про них напоминать. Считаю, что игнорирование таких моментов - системная ошибка в любых построениях.

Юрий Полозов пишет:
именно что даже школьнику известно про эти аргументы. Мне было даже как-то неудобно Вам, матерому консультанту, про них напоминать. Считаю, что игнорирование таких моментов - системная ошибка в любых построениях.

Пусть, Юрий, последнее слово за Вами. Без комментариев.

Я никак не собирался вмешиваться в дискуссию, так как изначальный посыл считаю просто неверным. Утверждение о том, что низкая доля российского несырьевого экспорта отражает невысокое качество российского менеджмента, является совершенно демагогическим и не выдерживающим критики.

Во-первых, представим себе резкое падение цен на нефть. Доля российского несырьевого экспорта возрастет - просто снизится стоимость (и доля стоимости) экспортируемого из страны сырья. Это будет иметь какое-то отношение к качеству менеджмента?

Во-вторых, какой смысл измерять все по структуре экспорта. Вьетнам, вероятно, экспортирует значительную часть ВВП - это говорит что-то о качестве местного менеджмента? Нет, это говорит о низкой покупательской способности местного населения.

В-третьих, представим себе лучшего в мире менеджера. Где он захочет работать? - очевидно, там, где выше доходность бизнеса. Где она выше при прочих равных? - там, где выше риск (он лучший в мире, он все риски будет митигировать), т.е. в стране с высоким страновым риском, Россия вполне подойдет.

В-четвертых, наконец, обратимся к инвестициям и приоритетам инвесторов. Топикстартер является членом жюри какого-то InvestorAward, поэтому должен иметь об этом представление. Я не могу приводить много слов без риска навлечь на ресурc обвинения в экстремизме, но мало кто захочет начинать глобально конкурентоспособный бизнес в России, где в любой момент в твоей машине могут найти наркотики, а реки зеленки грозят затопить крупные российские города. Исключения бывают, вот тут активно высказывается человек, управляющий, по его словам, фондом, выплачивающим инвесторам фиксированные 17% (Мэдофф платил 12%), и жутко желающий построить в России завод.

Михаил Ободовский пишет:
Во-первых, представим себе резкое падение цен на нефть. Доля российского несырьевого экспорта возрастет - просто снизится стоимость (и доля стоимости) экспортируемого из страны сырья. Это будет иметь какое-то отношение к качеству менеджмента?

Нет. Но это, Михаил, вопрос по сути риторический. Разногласий нет.

Теперь по сути менеджмента коммерческих фирм и, как уже написал выше, ГУПов (ФГУПов тоже, разумеется):

Его задача - разработать стратегию развития компании с учетом непредсказуемых изменений внешней среды (а не тратить время на то, чтобы плакаться - какое у нас плохое государство, тоже, кстати, непредсказуемое).

Владимир Токарев пишет:
Но тогда можно чуть подробнее - не смог понять мысль в п.3.

Уровень качества продукта или производительность труда изменяются в той степени (в ту сторону), в которой они влияют (будут влиять) на прибыль предпринимателя.

Виталий Федяев пишет:
Уровень качества продукта или производительность труда изменяются в той степени (в ту сторону), в которой они влияют (будут влиять) на прибыль предпринимателя.

Почти согласен. Так как прибыль можно рассматривать на разных отрезках времени. По сути, сначала разрабатывается стратегия, из нее вытекают планы (нарастить долю рынка, уйти с какого-то сегмента, начать новое направление (и здесь вместо прибыли сначала инвестиции - то есть расходы, уменьшающие прибыль), выйти на новые рынки, сформировать преимущества по качеству и имидж высокого качества и пр.

Михаил Ободовский пишет:
Во-вторых, какой смысл измерять все по структуре экспорта. Вьетнам, вероятно, экспортирует значительную часть ВВП - это говорит что-то о качестве местного менеджмента? Нет, это говорит о низкой покупательской способности местного населения.

Если эта информация верна (не проверял) - то соглашаюсь. Только здесь другая (своя) причинно-следственная цепочка. Автор критикуемой ПСЦ структура экспорта (для любой страны) - качество менеджмента - Михаил Ободовский.

Мою цепочку применительно к России (я не расширял ее применение на все страны - это фантазия критика) я описал выше. Какие претензии к ней? Не увидел.