Правосубъектность Искусственного Интеллекта

Анатолий Курочкин пишет:
1 мая - роботы идут

Надо полагать, что вы -- один из этих роботов? :)
А фото сделал папа.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
1 мая - роботы идут

Надо полагать, что вы -- один из этих роботов? :)
А фото сделал папа.

Нет, я родился не там.

В таком искаженном заданном ракурсе "ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА" у искусственного интеллекта нет будущего и тем более перспектива на ближайшие 10-15 лет.

Мы только подошли к новой эпохе, соответсвенно ни у нас ни у импортных хлопцев нет еще законодательства на эту тему. А пробелов еще куча.

Пробелы

1. ИИ по сути это прога, которая на ОСНОВЕ больших массивов данных обучается и вычленяет нужное, то есть в основе обучения ИИ лежитя некая база объектов. На основании чего дано ИИ право использовать базу в качестве обучаещего материала и в частности заимствования или переработки объектов этой базы?

2. ИИ не обладает и не будет обладать правоспособностью, тогда в теории может обладать правосопособностью на объекты автор этой программы, НО по нашему законодательству автор ст 1228 ГК "1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.", но автор программы НЕ является автором конкретного объекта, Тут соответсвенно то же пробел, но есть мнения о вводе нового понятия примерно "оператор данных", то есть человек на основе вводных данных которого возникает сгенерированный объект.

3. Исходя из двух вышеописанных неизвестных не решается вопрос кто же будет обладать правами на объекты созданные программой ИИ, а так же правомерность создания такого объекта так же будет под вопросом. Кому потом предьявлять претензии если программа сгененрировла новый объект на основе чьего то текста или картинки. 

Евгений Пожиткин пишет:
Кому потом предьявлять претензии если программа сгененрировла новый объект на основе чьего то текста или картинки. 

Такие вопросы, насколько я знаю, уже задаются. Кто-то отбирает из всего, произведенного таким образом на какую угодно тему (исходное количество вариантов - практически любое) то, чему - при желании - может присвоить своё или любое другое имя.

Выше я давал ссылку на свежую статью Харари с похожим вопросом.

Евгений Пожиткин пишет:
не решается вопрос кто же будет обладать правами на объекты созданные программой ИИ

Он и не должен решаться. Это одна из фундаментальных задач. Споры -да. Поиски, дискуссии -- да. Призивы к ответственности -- да. Ответчика нет. И, не будет. ИИ -- отличный инструмент для манипуляций. Манипуляций сознанием масс. И, к тому же без какой либо ответственности. Это ведь не конкретный человек, а каким-то образом само обучающаяся машина или, пул машин. На рынке появилась услуга. Вам еë оказали. А, результат? А, это не к нам. 

ИИ, одно из, в нашей с вами современности, средство и инструмент, одебилевания конкретной личности. Превращения личности в недумающего субъекта и сбивания его в управляемое стадо. Этим управляют конкретные люди, преследуя конкретные интересы. И, всё как всегда под соусом прогресса и блага для человека)))