Правосубъектность Искусственного Интеллекта

Валерий Андреев пишет:
А, почему?

Валерий, наш диалог качнуло в сторону беспредметности. И уже давно.
Надеюсь, побеседовать на тему шапочек из фольги вы сможете с кем-нибудь еще здесь.

Правосубъектностью ИИ изначально обладает автор (вендор) соответствующего ПО. Далее он может передать права на правосубъектность следущим лицам , вот на примере автопилота:

1. Опреатору  таксопарка машин с ИИ,

2. Владельцу а/м с ИИ

3. Страховой компании.

Условия передачи прав, зависят от доли ответственности, которую берет на себя новый правообладатель. Возможна и частичная передача прав.

Простой пример. Средний купил в кредит Теслу и выезжая из автосалона задавил 55-ти летнего охранника. При этом Средний сидел на заднем сидении, листая журнал Огонек, полностью доверившись а-пилоту.

Вопрос - кто будет платить семье охранника и кто будет сидеть в тюрьме?

Условия задачи следущие: машина в кредите, застрахована. Частично права  на использование автопилотом распределены м/у вендором (Иванов - 20% прав), страховщиком (Матросян, 30% прав) и любителем кросфордов на последней страничке Огонька, который кстати польстившись на скидки от продавца взял на себя 30% правообладания на автопилот.

Обладая знаниями в арифметике и начальной школой житейской мудрости, можно без труда ответить на вопросы задачи. Попробуйте, коллеги.

Сергей Средний пишет:
Надеюсь, побеседовать на тему шапочек из фольги вы сможете с кем-нибудь еще здесь.

Кроме вас, уже дважды, этот диалог никто не предлагает. 

Ну, я понял, что тема не ваша. А, правосубъектность того же ИИ, на данный момент,  находится в рамках, на данный момент, в определениях и описаниях самого субъекта и обладателя.  Если это есть сейчас, то вопрос закрыт. Если этого нет, то учитывая развития этой темы, конечно же нужно эту тему расшить и чëтко прописать. 

Если рассматривать ИИ, именно как интелект, Т. е. некую способность распознавать, обучаться и обучать, применять это, то это ПО конкретного разработчика. Т. е. его право. 

Михаил Кузнецов пишет:
Вопрос - кто будет платить семье охранника и кто будет сидеть в тюрьме?

Условия задачи следущие: машина в кредите, застрахована. Частично права  на использование автопилотом распределены м/у вендором (Иванов - 20% прав), страховщиком (Матросян, 30% прав) и любителем кросфордов на последней страничке Огонька, который кстати польстившись на скидки от продавца взял на себя 30% правообладания на автопилот.

Обладая знаниями в арифметике и начальной школой житейской мудрости, можно без труда ответить на вопросы задачи. Попробуйте, коллеги.

Вы хотите сказать, что срок отсидки будет распределен согласно процентам?

Михаил Лурье пишет:
Вы хотите сказать, что срок отсидки будет распределен согласно процентам?

В разных странах разная практика. И регулирование совершенствуется.
Российским охранникам не стоит опасаться наезда беспилотников в ближайшие десятилетия. Поэтому вопрос регулирования отвественности в РФ носит больше теоретический и номинальный характер.

Михаил Лурье пишет:

Михаил Кузнецов пишет:
Вопрос - кто будет платить семье охранника и кто будет сидеть в тюрьме?

Условия задачи следущие: машина в кредите, застрахована. Частично права  на использование автопилотом распределены м/у вендором (Иванов - 20% прав), страховщиком (Матросян, 30% прав) и любителем кросфордов на последней страничке Огонька, который кстати польстившись на скидки от продавца взял на себя 30% правообладания на автопилот.

Обладая знаниями в арифметике и начальной школой житейской мудрости, можно без труда ответить на вопросы задачи. Попробуйте, коллеги.

Вы хотите сказать, что срок отсидки будет распределен согласно процентам?

Отсидка будет конвертирована в цифровые рубли и оба варианта будут предложены пострадавшей стороне.

Валерий Андреев пишет:
Всë равно не куплю, не старайтесь.

Валерий, дружеский шарж на вас. Надеюсь, у вас есть чувство юмора :)
Нарисовано Искусственным Интеллектом.

Сергей Средний пишет:
Надеюсь

Прикольно. Похож на римского легионера. 

Валерий Андреев пишет:
Прикольно. Похож на римского легионера. 

Меня навело на мысль, что надо надевать, когда садишься за стол на кухне, а то может с полки на голову что-то упасть. Случаи бывали.

Михаил Лурье пишет:
когда садишься за стол на кухне, а то может с полки

Когда за мол на кухне, этот ладно. А, если за стол на работе... 

Валерий Андреев пишет:
А, если за стол на работе... 

Тут все зависит от вашей убедительности.
Если продадите идею, то носить такое у вас в офисе станут все.
Если не продадите, ну значит продавать не умеете :)

Плюс-минус то же самое некоторые продают на полном серьезе, причем за хорошие (138 000 руб) деньги.

Сергей Средний пишет:
Если продадите идею, то носить такое у вас в офисе станут все.

Ну, обвешивать себя всякими обвесами конструкциями, идея не новая. Имидж, понты, -- всë! Разум -- ничто! Лишь бы... А, вот тут давича крысу на немечщине спасли. Застряла жирная крыса в решëтке уличного слива. Вызвали спасателей, чтобы еë вытащить.

Так, для этого мира быстрее и проще продать курсы по благоустроительству крысиного и тараканьего племени, чем людям людьми оставаться. 

Вряд ли в обозримом будущем ИИ получит юридический статус. 

Если это касается ИИ для опасных областей деятельности, например, автомобильный ИИ, то допуск транспортных средств осуществляется на основании техничесикх регламентов, где на авось не получится. При этом и сейчас ведь есть некие аппараты, где роль человека минимальна, та же стиральная машина. Но никому в голову не приходит обвинить программу, обвиняют производителя. 

Если это рассматривать для суда, то и сейчас решение принимает судья на основании законов и внутренней убеждённости. Он может привлечь эксперта, он может опираться на ГОСТы, но ни эксперт, ни ГОСТ не окажут решающего влияния. 

Анатолий Курочкин пишет:
Вряд ли в обозримом будущем ИИ получит юридический статус. 

Ну а почему нет то? Юр статус сейчас получают/выдают с учетом новых технологий правообеспечения довольно быстро. Другое дело кто захочет такие права-обязанности применять к себе?

Тут два фактора имеют место - консерватизм мышления, т.е. люди пока воспринимают ИИ как неведому зверушку. И что даже пьяница за рулем, который по статистике давит насмерть в среднем значительно больше чем ИИ , этот пьяница будет предпочтительнее бабушкам на лавочке и менеджерам с e.xe.

И второй фактор... Псевдо-брутальность. Ну это как с коробкой автомат. Настоящий, брутальный менеджер продаж, никогда не сядет в машину с  автоматом, так как с ним он не "чуствует тачку". Автомат (читай ИИ) это для гомиков и женщин, а ему надо  держаться за ватэту шишечку правой рукой.

Хочу вам продемонстрировать то, о чём предупреждает Илон Маск. То, что нам грозит через какое-то время.

Простейший эксперимент.
Есть некий новостной агрегатор. Вот что он предлагает нам ежедневно. Из 30 "новостей" только две относительно нейтральны, остальное - убил, зарезал, сгорел, пропал, исчез, погиб...

Назвать это новостями очень сложно. Это сплетни, пугающие известия. Они очень мало отражают повестку, по которой живут земляне. Можно, например,  с таким же успехом каждый день писать о нашествии тараканов в квартире номер 10 по улице такой-то в городе N. Но любой специалист в области ИТ скажет, что примерно такие же алгоритмы, такой подход действует и в ИИ. Иск. интеллекту просто неоткуда брать другую информацию. 

Является ли эти сплетни правдой?  С точки зрения алгоритма популярности - да. С точки зрения будущих историков - мало общего с настоящим. И так же будет в медицине,  в науке. Образование будет основано на будущем аналоге википедии. Истину будут искать голосованием искусственных интеллектов.

Так-то, господа.