О Цифровизации

Валерий Овсий пишет:

П.С. Напомню вопросы:
1. Кто отравил Навального?
2. Дворец Путина?
3. Что такое "информация"?

Замечание по ведению: а что из этого списка имеет отношение к цифровизации предприятий?

Говоря о п.3, так ли важен какой-то конкретный ответ? Допустим, можно найти несколько различающихся дефиниций. Ничего особенного. Если есть причинно-следственная связь, можно сослаться на какую-то конкретную дефиницию. Если ее нет, или она не так очевидна или важна - зачем тратить на это время и чернила?

Михаил Лурье пишет:
Прежде чем обсуждать вопрос 1. Кто отравил Навального? нужно разобрать предварительные вопросы: Что случилось с Навальным? или Это было отравление? и только потом переходить к вопросу - Кто виноват?

По моему эта даже дискуссия устарела. На фоне новых и новых разоблачений Петрова и Боширова которые странным образом запрашивали пропуск на склад за пару дней до взрыва на этом складе, на фоне множества и множества новых кусочков мозаики власть уже играет другую игру. Пытаются массы подвести что да, так работают, так надо. Враги дескать. Навального явно подводят под имидж шпиона, которого ФСБшники герои травили. 

Ну потому что смысла нет запираться по множеству эпизодов с ГРУшниками и еще неясно сколько новой информации всплывет по этим деятелям, кто травил Навального. 

Всплывет много. Информация никуда не исчезает. Больше не работает правило о том, что дескать правду мы никогда не узнаем. Мир изменился. Резко выросли возможности сбора и хранения и анализа информации. И это действует со всех сторон. Скажем московские власти изменили тактику. Они теперь на митингах не задерживают а задерживают после, причем приходят на съемные квартиры. Козе понятно что вычислить любого теперь не трудно. По трекингу мобильного телефона, по яндекс навигатору и прочим приложениям, которым чел пользуется. 

Это также действует и против силовиков. Как против граждан.  Они также светятся. Лишь несколько сложнее добывать эту информацию но оказывается что ее тоже много. Какая то компания выложила видео свадьбы, кто-то повесил на доску почета героя. И так далее. Не скроешься теперь. 

Михаил Лурье пишет:
нужно разобрать предварительные вопросы: Что случилось с Навальным? или Это было отравление? и только потом переходить к вопросу - Кто виноват?

Извините, но если бы я задавал вопросы Вам - я бы так и поступил. Но вопросы не Вам, а Москалеву.

Евгений Равич пишет:
Замечание по ведению: а что из этого списка имеет отношение к цифровизации предприятий?

Только №3.

Евгений Равич пишет:
Допустим, можно найти несколько различающихся дефиниций.

Абстракции не нужны. Важно что человек понимает, когда утверждает например что:

Виктор Москалев пишет:
Информация никуда не исчезает.

Можно еще привести несколько примеров использования Москалевым термина "информация". 

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
Замечание по ведению: а что из этого списка имеет отношение к цифровизации предприятий?

Только №3.

Тогда в чем проблема?

Берем работы классиков, начиная с Найквиста, Хартли и Шеннона, и любые из учебников по теории информации и/или кодирования. Связь как отрасль мне ближе и хороша тем, что там не используется то, что не работает - связь или есть, или ее нет. Вполне пригодно для целей IT и данной дискуссии. 

Есть и прочие (бытовые) варианты, например, используемые в СМИ. Не очень интересно, если мы о цифровизации, у СМИ другие задачи и критерии качества. Шеннон потрудился и придал бытовому понятию вполне определенный практический смысл, спасибо ему за это.

Евгений Равич пишет:
Тогда в чем проблема?

А у кого проблема?

Лично у меня проблемы нет! 

Это у Москалева есть проблема использования в своих "перлах" слово "информация" и обида потому что я это называю БРЕДОМ. 

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
Допустим, можно найти несколько различающихся дефиниций.

Абстракции не нужны. Важно что человек понимает, когда утверждает например что:

Виктор Москалев пишет:
Информация никуда не исчезает.

Можно еще привести несколько примеров использования Москалевым термина "информация". 

Для меня интереснее, кто в таком случае понимает его, и как бы это проверить.

Если Виктор предпочитает какие угодно бытовые определения, но не считает нужным приводить примеры и доказательства или ссылаться на источники - его право. Тут нет предмета для спора, у нас не научная дискуссия.

Информация не исчезает - отлично, рад слышать. Жаль, что проверить это невозможно, но Вы уже совершенно справедливо отметили чуть выше различия между знанием и верой.

Пока мы не выходим в поле и не начинаем решать практические задачи - у нас полная свобода верить во все, что угодно. Хоть в рептилоидов. А дальше жизнь нас поправит.

Евгений Равич пишет:
Если Виктор предпочитает какие угодно бытовые определения, но не считает нужным приводить примеры и доказательства или ссылаться на источники - его право. Тут нет предмета для спора, у нас не научная дискуссия.

Мне интересна как раз научная сторона вопроса. Жаль что нет собеседников, с кем эту тему можно было бы развить. На иных нудней и положенные в сутки 10 комментов не стоит тратить. 

Информация как код, который определяет все будущее устройство человека или животного или автомобиля и информация как база данных, которая вычисляет все движения отдельных молекул газа при повышении его температуры и снижении. Между этими двумя понятиями информации есть какая то связь, я не до конца понимаю какая. Ну потому что изначально современная физика и естествознание очень сложны. Обычному человеку понять теорию относительности, квантовую механику или концепцию второго начала термодинамики применительно к информации очень сложно. 

Вы считаете что не стоит и голову ломать. А я считаю что стоит. Я работаю в области самой передовой научно-практической. Мне полезно такими вещами голову забивать. Это помогает продавать и продвигать те продукты, которые мы разрабатываем. Я работаю много в том числе с учеными. Завтра конференц звонок с одним из университетов по программе исследований. У меня на сегодняшний день два патента и видимо есть материал на третий. 

Поэтому когда КТН в дискуссии не говорит ничего толкового, а просто называет мои мысли бредом, то я его игнорю. Мало комментов. Тратить на пустых людей нет смысла. 

Валерий Овсий пишет:

Александр Ковалёв пишет:
у нас же здесь великий практик всея русского менеджмента Валерий Овсий, на пенсии уже,

Я понимаю. Вам хочется меня унизить!

Боже упаси. И в мыслях такого не было! 

Вот делай комплименты после такого - хотел похвалить человека, а он унижение увидел там, где его нет априори. 

Александр Ковалёв пишет:
Вот делай комплименты после такого - хотел похвалить человека, а он унижение увидел там, где его нет априори. 

Вот за это и не люблю цифровизацию. Поставишь не там запятую и... война...

Фигня вопрос! Можно хвалить!! ;-))

Виктор Москалев пишет:
Мне интересна как раз научная сторона вопроса. Жаль что нет собеседников, с кем эту тему можно было бы развить.

Какого именно вопроса, стесняюсь спросить?

Виктор Москалев пишет:
Информация как код

Вас не смущает, что информация и код - это немного разные вещи? Так же, как химия и физика, с которыми Вы быстро расправились выше в ветке.

Виктор Москалев пишет:
информация как база данных

Те же сомнения.

Евгений Равич пишет:
Вас не смущает, что информация и код - это немного разные вещи? Так же, как химия и физика, с которыми Вы быстро расправились выше в ветке.

Потому что они не разные, а это одна по своей сути наука. То что в школе ее удобно преподавать в виде разных дисциплин не означает что они разные. Они чем дальше, тем ближе сходятся. Посмотрите на химию, как там разбираются раскладки электронов по уровням энергетическим и типы этих всяких движений электронов. Это и изучает физика. Строение ядер и электронов. Все свойства веществ в итоге приходят к этому же. Разница в том что химия углубляется в одно направление, физика в другое. А так то это одна и та же наука. 

Но не все школьные учебники сегодняшние верны. Например, в учебнике химии сказано, что при химических реакциях масса сохраняется. Там нет оговорки о том, что строго говоря это не совсем так. Если у вас произошло например горение, фотоны улетели Масса равно энергия и стало быть масса всех результатов реакции не точно равна массе исходных веществ. 

Мы дискутировали на эту тему с профессором российского вуза. Он считает что по причине малости этой величины в учебнике химии написано правильно. Но мое мнение заключается в том, что мы напрасно детей запутываем. Они в тестах по химии и физике сейчас на одни и те же вопросы должны отвечать по разному. Умный ученик скажет что нет, масса не будет равна и по тестам химическим это будет ошибкой. Правильно ли это? С позиции физики он будет прав. 

Я считаю что эти несоответствия в школьной программе следует устранить. Не запутывать детей неверной информацией. Давно собираюсь это сделать, но все руки не доходят. Хочу посмотреть американский школьный учебник химии. Как там написано? 

Евгений Равич пишет:
что информация и код - это немного разные вещи?

Я не вижу между ними принципиальной разницы. Даже если под кодом понимать компьютерную программу. Это информация о том, как поступить вычислительной машине в том или ином случае. А код зашитый в ДНК это информация о том, сколько рук и ног и пальцев должно появиться в результате деления клеток. Клетки растут уже зная, что именно они строят. 

Информация о том, что происходит в мире - это изображение реальности, но чем оно отличается от света звезд? Ну так ничем. (кроме уровня искажения может быть) И теоретически полная информация о том, что происходит на сегодняшний день в мире это код будущего развития. Хотя я признаю что совсем недавно утверждал обратное, основываясь на принципе неопределенности, но я ошибался в масштабах. Точно не можно предсказать развитие, но неточно можно замерить и скорость и направление частицы и стоимость акций компании N

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Вас не смущает, что информация и код - это немного разные вещи? Так же, как химия и физика, с которыми Вы быстро расправились выше в ветке.

Потому что они не разные, а это одна по своей сути наука.

...

Я считаю что эти несоответствия в школьной программе следует устранить. Не запутывать детей неверной информацией. Давно собираюсь это сделать, но все руки не доходят. Хочу посмотреть американский школьный учебник химии. Как там написано? 

Ваша точка зрения понятна. Это как-то связано с цифровизацией предприятий? 

Виктор Москалев пишет:
Мне интересна как раз научная сторона вопроса. Жаль что нет собеседников, с кем эту тему можно было бы развить.

С вами попробуй ещё так поговорить, увы, не получается, потому что судя по следующему: 

Виктор Москалев пишет:
Информация как код, который определяет все будущее устройство человека или животного или автомобиля и информация как база данных, которая вычисляет все движения отдельных молекул газа при повышении его температуры и снижении...

Я не знаю, что вы там у себя употребляете и знать не хочу. 

Освежу вам память, но теория всего оперирует только двумя понятиями: "материя" и "энергия" / "волны" и "частицы". "Информация и магия" тут не доступны. 

Виктор Москалев пишет:
Вы считаете что не стоит и голову ломать. А я считаю что стоит. Я работаю в области самой передовой научно-практической.

Я так понимаю, двигатели-гибриды, пригодные для России, и исследования об термических режимах работы литий-ионных и натрий-ионных батарей и влияние низких температур на саморазрядку батарей в необъятной не ведутся или находятся вне зоны вашей профессиональной ответственности? Оба направления очень актуальны в нашей транспортной отрасли. 

А знаете, в следующий раз стоит поговорить об экологии и влияние экологических правил и трендов на современный бизнес.