Микроэлектроника в России - нужна ли нам стратегия "догнать"?

Евгений Равич пишет:
Всё остальное включает, например такое оборудование. И это не литографы.

https://semiteq.ru/news/ao-nto-predstavilo-poslednie-razrabotki-na-forume-mikroelektronika-2026

Информация с того же форума Микроэлектроника-2026, на который вы не так давно ссылались.

Обратите внимание, "Ключевая цель сегодня — обеспечить долгосрочный спрос на отечественное специальное технологическое оборудование (СТО). Отсутствие ограничений на закупку иностранного СТО снижает мотивацию предприятий переходить на отечественное оборудование. Важной задачей также является синхронизация проектов по развитию производств ЭКБ с организацией серийного выпуска отечественного СТО», — отметил генеральный директор АО «НТО» А.Н. Алексеев."

Озвучили все то же самое, о чем я уже давно говорю, и о чем писала в статьях по микроэлектронике.

Только тут поставили только ЧАСТЬ задачи. И даже если производство СТО синхронизируют с выпуском ЭКБ, все равно отрасль будет продолжать оставаться в кризисе. Потому что ЭКБ не является конечным продуктом. Конечным продуктом являются ТНП (или продукция военного назначения) с использованием этой ЭКБ. А вот с этим у нас...неважно, в общем у нас с этим...

Евгений Равич пишет:
А в это время ... Несколько цифр и планов.

Не поняла, при чем здесь планы Боинга (в сравнении с Эйрбасом)...

Евгений Равич пишет:
Что такое "конвеерный приход на эту сертификацию"?

Сейчас разработка идет примерно так. Взяли что-то, оно неплохо себя показало "на мышах", и сразу стали вкладываться в доделки "почти до финала", бросив на это все ресурсы. А сертификация в той же медицине - это лет 10. Примерно так же в высокотехе. Т.е. 10 лет вкладываются и проходят испытания, чтобы на последнем этапе...получить разрешение с вероятностью 1-5%. И если попадают в оставшиеся 95-99%, то снова ищут "а что там себя показало на мышах", чтобы снова вложиться в годы разработок и...снова попасть в 99%. В промежуке, как вы понимаете, "сертификация" простаивает. Испытывать и сертифицировать нечего.

А нужно каждую перспективную разработку "на мышах" сразу ставить на сертификацию, чтобы не ждать 10 лет и не тратить их впустую. И сразу же снимать разработку с этапа, если результаты неудовлетворительны, а не "доводить" ее...чтобы все равно "провалиться" на следующем этапе, просто потратив больше сил и средств, которых итак нет. Хорошая разработка сама себя через все этапы успешно проведет. Вопрос в том, как эту хорошую разрботку найти из тысяч возможных. И метод тут один - массовая экспериментальная проверка буквально всего.

Aleksandr Zhamanakov пишет:
Елена, вы задаете самый правильный вопрос. Проблема не в физике, а в управлении проектами. У нас часто НИ делают ученые, а ОКР — «эффективные менеджеры», которые никогда не держали паяльник в руках. Отсюда и «застревание».

Очень правильные вещи пишите! Благодарю!

Я уже давно об этом твержу на всех уровнях: нам нужны мультисциплинарные специалисты на этом этапе, чтобы у нас НИОКР были именно такими, слитными и плавно переходящими один в другой. 

А пока наша беда в том, что НИ живет сам по себе (в основном, его делают ученые, которые, разумеется, не думают о возможности дальнейшей коммерциализации (или думают только в теории), и, соответственно, не считают расходы и не ищут возможную выручку). А ОКР живет сам по себе. Причем я бы не сказала, что его "держат" в руках "эффективные менеджеры" - это было бы еще не так плохо. Плохо то, что его вообще никто не держит в руках, вот у нас поэтому выход на ОКР является скорее случайностью, чем правилом, а должно быть регулярным процессом.

Но, вы правы, нужна мультидисциплинарность, чтобы такие проекты успешно доводить до коммерчески значимых цифр. Но, опять же, а кто это будет делать? Я в свое время, чтобы довести медицинский проект получила медицинское образование (и это при том, что высшее биологическое у меня уже было, и, казалось бы, этого должно было бы хватить...). А сейчас у меня на сопровождении диссертант по "швейке", и я снова пошла учиться текстильным технологиям, чтобы разговаривать с технологами на одном языке. Ну, собственно, "швейке", к счастью, учиться не пришлось - мама научила и шить, и конструировать...Еще не так давно я где-то даже писала в ключе "а нужно ли учиться всему? меня вот шить и кроить научили еще в детстве, а мне вот ни разу не пригодилось - покупаю готовое или шью в ателье", а вот теперь сама над собой смеюсь. Вон оно когда пригодилось-то! Понимание швейных процессов, швейного оборудования, обработки узлов, включая ВТО, чтение конструкторских чертежей (я и сама могу выкройки строить, мне даже не нужно вещь "раскладывать на составляющие" для понимания ее кроя, достаточно просто один раз увидеть на улице (и, желательно, хорошо рассмотреть, но не обязательно)..

А вот материаловедением (чтобы профессионально рассуждать о качестве и составе) и спецификой ткацкого и трикотажного производства я никогда не занималась (опять же, мама моя это все знала от того, как лен в поле растить и до того, как домоткать получить... были мы как-то с ней в музее народного быта и творчества и вот экскурсовод показывает прялку, а мама говорит: "эта прялка не рабочая, у нее здесь вот этой детали не хватает, и здесь вот этой, а еще  нужно это и это..."...Правда прясть и я научилась, не специально, просто видела как мама сырую шерсть во времена советского дефицита сама мыла, чесала (попросив дядю сделать по ее чертежам примитивную домашнюю чесалку), красила и пряла, скручивая нити нужного состава, а потом и вязала из них, но мамы нет в живых, я бы у нее спросила и многомы бы научилась, но приходится теперь самой). Вот и пошла учиться технологиям ткацкого и трикотажного производства, изучать технологию и станки...Раз уж я в эту сферу вместе с диссертантом погружаюсь, но нужно это профессионально делать.

Училась я, правда, заочно на курсах, с коробкой образцов от курсов по материаловедению для повторения экспериментов, которые на экране видела...ну и дома тоже на всем экспериментировала, что под руку попадалось (в самом безопасном виде - с лупой и микроскором, но и с кислотами и прочими реактивами, поджиганием и прочим - тоже). В итоге пошли мы с супругом ткань на шторы выбирать в крупный москоский оптовый центр...Продавец позвала старшего товароведа, чтобы на мои вопросы ответить, а тот позвал и еще более высокое начальство (ну еще бы, они пытались продать мне качественную, но "промышленную Турцию" по цене эксклюзивной Италии...и я все и рассказала - и про станки, и про производство, и почему конкретно это - Турция (и даже назвала, кто именно и по какой цене)...в Италли то таких станков нет, там другие, и полотно там другое). Супруг в приятно шоке. Но в еще большем шоке был тот "шишка", которого позвали: "А вы не хотите у нас главным товароведом поработать?". Выходит, экзамен по тем курсам, я "на отлично" уже сдала. Теперь вот нужно с диссертацией помочь. Там тоже интересно. Четко видим, что Китай работает на пределе возможностей швейки, дальше кризис. Нынешний кризис текстильной промышленности Турции модель диссертанта тоже предсказала задолго до того, как ее "увидели" другие модели. Года за 2 как минимум. Сейчас проверяем модель на других странах...Ну, я опять любмого конька исследований оседлала...

Я это к чему? Пропасть эту могут только мультидисциплинарные специалисты решить, а таких у нас - считанные единицы даже среди докторов наук (тех, которые в списках диссернета значатся как списавшие половину своей диссертации слово в слово - этих даже не берем, хотя они тоже формально "в числе", поскольку... ну, вы поняли...НИОКР они не потянут, или потянут на дно).

Aleksandr Zhamanakov пишет:
Насчет 80/20 — я бы даже сказал 90/10. Но главное не только деньги, а структура. Если мы хотим свой литограф, нам нужна такая же инженерная прочность, как в атомной отрасли: патентная защита, международные контуры, юридические «замки». Иначе мы просто потратим миллиарды и получим «мертвую» технологию, которую украдут конкуренты.

В пропорции - соглашусь. Со структорй тоже соглашусь, но немного в другом плане. Патентная защита, международные контуры, юридические замки защищают "то, что уже есть". А когда есть НИ, но нет ОКР нужна инфраструктура, которая из НИ сделает ОКР, и только потом уже будет что защищать. А ее у нас нет. И именно ее и не хватает.

Aleksandr Zhamanakov пишет:
Я как раз занимаюсь тем, что строю такие структуры для B2B-проектов (включая SMR). Если у вас есть конкретные проекты в этой нише, давайте обсудим — возможно, мой опыт будет полезен.

С удовольствием! Но, думаю, это лучше делать в личке.

И еще раз, спасибо за мнение!