О Цифровизации

Виктор Москалев пишет:
Вот это я отмечаю как характеристику старой школы. Негативную ее сторону.

Это апноира и поэтому сваытор. Если логрпн то конечно иенлдшо, а так цувиорт.

Есть что возразить? 

Виктор Москалев пишет:

Так и цифровизация. Расходы на нее конечно есть. Так что граница где то идет по соотношению дохода от информации и затрат на нее. 

Это фундаментальный вопрос о бизнес-кейсе. Цифровизация, как и любая другая активность или -ация, просто частный случай.

Можем построить бизнес-кейс - отлично, делаем. Не можем - не делаем. Товар скоропортящийся.

Александр Ковалёв пишет:
Виктор, вы тоже меру знайте, если вам так не терпится внести свой вклад в общее дело, то решите вопрос цифровизации для таможни, особенно в отношение юридических лиц. 

Не это без меня разберутся специалисты по цифровому государству. Они ведь делают шаги в этом направлении. Наше дело это с точки зрения инвестиций или управления бизнесом понимать тренды для того чтобы быть способными заниматься стратегическим планированием. А цифровизация один из таких главных трендов, если верить профессору Кьеллу Нордстрему. 

Валерий Овсий пишет:
Есть что возразить? 

Ну что тут возражать? Игра в слова. Я встречал даже целые учебники и книги, написанные только вокруг различий например между менеджером и лидером. То есть я по существу вопроса высказываюсь. А вы утрируете, не имея нормальных аргументов начинаете просто играть в странные игры, якобы демонстрирущие мне мою неправоту на уровне разговора с ребенком. 

Ну как тут возражать? Вы никогда не читали хороших книг судя по всему. Хорошими я считаю российские периода до сталинских репрессий и иностранные любого времени. Все советские книги с 1940 по настоящее время мусорного качества. Отчетливо видно, как портился стиль изложения по мере выбивания старой интеллигенции и запугивания умных людей. Чем дальше, тем хуже книги.

С каждым новым изданием стиралась информативность и набрасывалась витиеватость изложения и бесконечные рассуждения о формулировках. Люди боялись писать прямо и научились писать с множеством оговорок, осторожно. Результат - очень низкая содержательность книг позднесоветских. Исключения правда есть, но они редкие. В наше позднесоветское время учебники были уже просто отстойными, по которым нам приходилось учиться.Терминология там заменяет все смыслы. Вместо конкретных данных абстрактные рассуждения о том, что правильно называть и как. По таким книгам чрезвычайно трудно учиться навыкам практическим. Они схоластические, а не практические. 

Но чтобы это понимать, надо сравнивать. Вот в ваших аргументах в споре со мной нет ни одного аргумента по существу. Ноль. Вы избегаете погружаться в суть дела. А пишете о чем угодно отвлеченном. Задаете вопросы. Но не говорите о сути. Потому что избегаете конкретных споров, в которых можете проколоться. 

Виктор Москалев пишет:
Подобно тому как вирусы ограничивают размножение бактерий. 

Мне нравится уровень обсуждения. Есть еще много наук и дисциплин, которых мы еще не касались - именно в этой дискуссии. Но это можно исправить.

Виктор Москалев пишет:
Задаете вопросы. Но не говорите о сути. Потому что избегаете конкретных споров, в которых можете проколоться. 

Я задал конкретный вопрос: что вы понимаете по словом "информация"?

Но вы же убежали от "конкретика" в этой части, где употребляете это слово/понятие "информация" во множестве своих, мягко говоря, рассуждениях.

Мне трудно проколоться, т.к мои знания и убеждения имеют конкретное ПРАКТИЧЕСКОЕ применение в моей деятельности. А ПРАКТИКА есть критерий истины. Ну так говорят старики, вы как истинный навальнёнок, наверное считаете иначе. 

Валерий Овсий пишет:
Это апноира и поэтому сваытор. Если логрпн то конечно иенлдшо, а так цувиорт. Есть что возразить? 

Виктор Москалев пишет:
Ну что тут возражать?

Если вы поняли то чего ж не застрелились?

Если вы считаете что значение терминов не важны при обсуждении то должны возражать. Вы же меня призываете "погружаться в суть дела" 

Виктор Москалев пишет:
Вот в ваших аргументах в споре со мной нет ни одного аргумента по существу. Ноль. Вы избегаете погружаться в суть дела.

А сами "жонглируете" понятиями без учета их смысла где ни попадя. Где ваши аргументы и возражения на мою фразу: "...а так цувиорт..." ?

Как без определения что вы понимаете под "информация" погрузиться в суть дела, в вашей интерпретации.

Я еще раз акцентирую участие участников дискуссии что у нас демократия, а это значит что мнение эксперта = мнению дилетанта по важности. Валерий очевидно думает что глубокие знания в области информатизации и теории информационных систем выделяют его мнение как очевидно значимое. Это не так, доказательная база не важна, важен базовый консенсусный миф определенный обществом как базовый. Если общество в данной конкретной локации видит информатизацию "вот так" значит цифровизация здесь будет "такая" см картинку. 

Валерий Овсий пишет:
Если вы поняли то чего ж не застрелились? Если вы считаете что значение терминов не важны при обсуждении то должны возражать. Вы же меня призываете "погружаться в суть дела" 

Я считаю неэффективным спор или вообще построение обсуждения вокруг уточения терминов. И вижу в этом системную ошибку. Подмену содержания на схоластику. А вы пытаетесь с этим спорить путем утрирования моих утверждений, искусственного их усиления и абсурдизации. 

При этом нигде по тексту выше вы не высказали ни одного конкретного аргумента против моих высказываний, которые назвали бредом. В чем конкретно я ошибся? Ноль информации от Вас. Вы пытаетесь меня экзаменовать, пытаетесь задавить разными приемами полемики, но при этом не обращаетесь к сути обсуждаемого вопроса. Назвали бредом высказывания, ну так имейте смелость конкретизировать. А вы уходите в колкости и упреки.  

Валерий Овсий пишет:
Я задал конкретный вопрос: что вы понимаете по словом "информация"?

Вы сначала обоснуйте свое высказывание о том, что мои рассуждения являются бредом, чтобы я мог скорректировать или понять может быть даже вашу правоту. Пока нет такой возможности по причине нулевой . Вы привели в качестве аргумента список своих заслуг, но не информацию об обсуждаемом вопросе. 

А когда мы уже сможем разобраться с тем вопросом, то можно будет приступить к этому сложному вопросу разбору понятия информации. Который для меня сложен по причине многозначительности этого понятия. 

Виктор Москалев пишет:
Я считаю неэффективным спор или вообще построение обсуждения вокруг уточения терминов. И вижу в этом системную ошибку.

Хорошо! Давайте так и поступим! Никаких обсуждений терминов.

Ну тогда я выиграл спор. Мое утверждение:

Валерий Овсий пишет:
Это апноира и поэтому сваытор. Если логрпн то конечно иенлдшо, а так цувиорт.

Никто не оспорил, и "... ни одного конкретного аргумента против "(Москалев).
"В чем конкретно я ошибся? Ноль информации ..." (Москалев).

Вы полностью согласились с моим утверждением что: "Если логрпн то конечно иенлдшо, а так цувиорт." (Овсий).

Спор мною выигран!

Дальше чисто логически. Если я в этом прав то я прав всегда и в утверждении что ваши высказывания бред ТАКЖЕ ПРАВ.

Доказательство строго в вашей логике. 

Немного о цифровизации

https://www.dpreview.com/news/8131379955/noseid-app-helps-reunite-lost-dogs-with-their-owners-using-photos-of-their-noses

Раньше о таком не слышал.

Валерий Овсий пишет:
Никто не оспорил, и "... ни одного конкретного аргумента против "(Москалев)."В чем конкретно я ошибся? Ноль информации ..." (Москалев). Вы полностью согласились с моим утверждением что: "Если логрпн то конечно иенлдшо, а так цувиорт." (Овсий).

Если для Вас выделение жирным шрифтом - это свидетельство каких то там побед в чем то, то я не смею этому мешать. Тешьте себя чем угодно. 

Виктор Москалев пишет:

Предложу новую тему в рамках цифровизации, чтобы уж совсем потролить оппонентов. Давайте поговорим об информации и ее хранении и передаче в рамках биологии?

Известно что некоторые бактерии защищаясь от вирусов, встраивают фрагменты вирусов в специальные отсеки своих ДНК, таким образом они передают информацию следующему поколению бактерий... И значит это может быть регулятором биоты в организме человека. Вирусы против бактерий, бактерии за и против человека в зависимости от их количества и видов. Все это как-то работает в балансе. 

Давайте поговорим. Как вам нравятся такие пассажи:

"Бесчисленные крошечные частицы - шары, веточки, иголки, кресты и нити - летали плотными облаками по воздуху, парили потоками при каждом движении и с каждым вдохом воздуха миллионами присоединялись ко всему, где находили хоть немного пищи, оставив после себя крошечную каплю ядовитой жидкости. Эти таинственные маленькие существа ничего и никого не упускали, прикрепляясь даже к стенам, к камням и полированным колоннам, прилипая ко всем, сося, жуя без зубов и беспрерывно размножаясь ужасным образом и в неслыханном количестве. В этом секретном мире шла непрерывная борьба, более жестокая, чем в мире, доступном для глаз людей и животных. Здесь миллионы умерли за секунды, но в то же время миллионы родились. По правде говоря, здесь не было ни рождений, ни смертей, потому что все колебалось между этими двумя гранями." (Иван Франко, начало ХХ-го в.)

«Тот, кто захочет нанести ущерб, может создать вирус. Это означает, что вероятность столкнуться с этим выше по сравнению с естественными эпидемиями, подобными нынешней». «Если что и способно уничтожить более 10 млн человек в ближайшие десятилетия, скорее всего, это будет особо опасный вирус, а не война. Не ракеты, а микробы. Отчасти причиной этому служит тот факт, что мы тратим огромные деньги на средства ядерного сдерживания. При этом мы выделяем очень мало средств на предотвращение эпидемий» (Билл Гейтс начало ХХI-го в.)

Богдан Литовченко пишет:
«Если что и способно уничтожить более 10 млн человек в ближайшие десятилетия, скорее всего, это будет особо опасный вирус, а не война. Не ракеты, а микробы.

Оба говорят об опасности вирусов и они оба правы. Но это только часть картины. Вирусов сотни миллионов и они везде. Человек живет в среде, в которой полно вирусов и бактерий. Многие из них постоянно живут в человеке. 

В ДНК старого человека много кусков мусора, кусочков вирусов, которые нападали на человека ранее. Это одна из причине по которой овечка Долли родилась сразу уже старой. У нее были старческие болезни и померла она быстро. 

То есть вирусы обеспечивают механизм старения людей, который по всей видимости является важным в жизни популяции. Освобождать место в пещере. Только тот вид может жить вечно, который размножается, то есть умирают одни особи и рождаются другие. 

Вирусы по всей видимости играют важную роль в изменчивости. Они переносят куски ДНК от одних особей к другим. То есть эволюция - это тоже отчасти деяние вирусов. 

Вероятно вирусы могут стать инструментами генной инженерии. Они уже этим занимаются сейчас в природе. 

Виктор Москалев пишет:

Любой советского времени учебник взять в руки и там изложение строится вокруг терминов. Например учебник по менеджменту разглагольствует на тему чем социалистический учет отличается от капиталистического контроля. 

Я вижу это так что хитрые авторы этих учебников подсматривали на западе передовые идеи, но они не могли их брать и публиковать в СССР без именений, поэтому они концепцию функций менеджмента например почти в том же виде приводят, что она приведена в западных источниках но с добавлением воды вокруг терминов. 

Виктор, а не дадите ссылку на ЛЮБОЙ советский учебник по менеджменту? Насколько я помню (не считая переводной научпоп) до самого распада СССР научная передовая общественная мысль считала менеджмент "буржуазной лженаукой". А вот западные "хитрые авторы"  подсматривали советские передовые идеи и могли их брать и публиковать у себя без изменений (я это заметил в конце 80-х, когда писал диссертацию "Человек в современных экономических концепциях Запада" - можно смеяться, но перед защитой меня попросили заменить всюду по тексту "менеджмент" на "управление" - и не только в Киеве, но и в Москве). 

Александр Ковалёв пишет:

Виктор, вы тоже меру знайте, если вам так не терпится внести свой вклад в общее дело, то решите вопрос цифровизации для таможни, особенно в отношение юридических лиц. 

Вопрос цифровизации таможни давно решен, но кто же отдаст дурной машине такие важные вещи как начисление таможенной стоимости или классификацию субъектов ВЭД?

Богдан Литовченко пишет:
Виктор, а не дадите ссылку на ЛЮБОЙ советский учебник по менеджменту? Насколько я помню (не считая переводной научпоп) до самого распада СССР научная передовая общественная мысль считала менеджмент "буржуазной лженаукой". А вот западные "хитрые авторы"  подсматривали советские передовые идеи и могли их брать и публиковать у себя без изменений (я это заметил в конце 80-х, когда писал диссертацию "Человек в современных экономических концепциях Запада" - можно смеяться, но перед защитой меня попросили заменить всюду по тексту "менеджмент" на "управление" - и не только в Киеве, но и в Москве). 

Ну это не называлось менеджментом в СССР. Учебник называется управление предприятиями. Где то на даче у меня в залежах книг. Я его спас от выбрасывания из библиотеки Иркутской экономической академии. Они тогда (в 1999) обновляли фонды и всю старую литературу выставляли в коридоре. Я набрал эти книги чтобы понимать, по каким учебникам учились экономисты прежних поколений. 

Я думаю вы точно ошибаетесь насчет того, кто у кого списывал. Списывали советские ученые у западных. Редкие люди, кто имел доступ к иностранным источникам и владели языками, они воровали идеи на западе и публиковали их как свои в СССР.