О Цифровизации

Виктор Москалев пишет:
Они все знают.

Виктор, тотальная вульгаризация и попытки парой фраз со ссылками на научпоп объяснить все разнообразие и сложности живой природы - это не аргументы, тем более - не научные аргументы.

Валерий выше в ветке уже очень своевременно напомнил про веру и знание. Вам удобнее считать именно так, как Вы формулировали, говоря о сложнейших вопросах мироздания - Вам виднее. 

Виктор Москалев пишет:
Природа знает из каких деталей его собирать.

Природа - это кто или что? Или это просто второе название божественного замысла?

Виктор Москалев пишет:
Я исхожу из принятой в сегодняшней науке теории об единстве законов природы. Законы для всех одни и для живой природы и для неживой.

Можно ли попросить 2..3 ссылки на основные работы теоретиков в этой области?

Извиняюсь за невежество, но никогда не слышал о единстве законов для живой и неживой природы.

Виктор Москалев пишет:
Я исхожу из принятой в сегодняшней науке теории об единстве законов природы. Законы для всех одни и для живой природы и для неживой. Существует ограниченное количество способов решения тех или иных задач, например передачи данных или проекта строительства моста или выращивания дерева. И поэтому принципы построения технических систем и биологических весьма сходные. 

Редукционизм , о котором Вы тут вымучиваете, это один из принципов познания. Весьма упрощенный. Москалев, Вы ознакомьтесь с более сложным и при этом более непртиворечивым - холизмом. Вы либерасты склонны всё упрощать. Увидел птичку , ага! Вот тебе и самолет.

Евгений Равич пишет:
Природа - это кто или что? Или это просто второе название божественного замысла?

Это сложный вопрос. Атропный принцип. Почитайте Саскинда, он как раз много про это пишет. Странным образом очень многое совпало, чтобы мог появиться человек и цивилизация. Небольшие отклонения положения планет или физических величин, в том числе констант и жизнь была бы невозможна в том виде в котором мы ее знаем. Как будто вселенная специально настроена на то, чтобы в ней была возможна наша цивилизация. Это современная философская и научная проблема, атропный принцип, допущение о том, что да, так и есть, божественный замысел не исключен. Ученые спорят по этому поводу. 

Много лет ведь прошло после того как произошел конфликт церкви и науки. Тогда наука обещала объяснить все. Но так этого и не сделала. И отсюда сейчас передовые ученые не вступают на путь отрицания церковных постулатов. 

Евгений Равич пишет:
Извиняюсь за невежество, но никогда не слышал о единстве законов для живой и неживой природы.

Я имею ввиду базовые физические законы. Конечно же они действуют на живую природу также как на неживую. Разве на живые организмы не действует гравитация или магнетизм или химические реакции в биосистемах идут принципиально иными путями, чем в неживой природе? Нет. Законы естествознания всеобщие. Считается что они действуют во всей вселенной одинаково. 

Странно что это приходится доказывать. 

Что касается законов скажем так кибернетических, законов эволюции систем, передачи информации то тут конечно нужны доказательства. Я в качестве гипотезы высказываю, что они тоже едины. Если человеку для кодирования определенного плана нужно определенное количество физических процессов для занесения информации, то и природе тоже. Бесконечной емкости флешкарты не может быть, как  не может быть и бесконечной емкости мозга. 

Физический процесс, который стоит и в том и другом случае за хранением информации органичивает емкость памяти. 

Для копирования больших массивов данных нужно больше энергии, чем для копирования малых. Отсюда может быть (высказываю в качестве предположения) причина доминирования млекопитающих на земле. Млекопитающие умны. Недавно смотрел передачу, что косатки становятся крупнее и нападают на белых акул, пользуясь своим развитым мозгом. Умны это значит что для передачи наследственной информации человеку требуется гораздо больше энергии, чем, например, черепахе. 

Поэтому люди не несут яйца а вынашивают плоды в себе. Так экономнее. Произвести сотни яиц, содержащих полный код ДНК было бы для человека очень затратно. А для черепахи нет, потому что у нее ДНК проще. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Извиняюсь за невежество, но никогда не слышал о единстве законов для живой и неживой природы.

Я имею ввиду базовые физические законы.

Не уверен, что понимаю, что Вы называете базовыми физическими законами. Возьмите те, для которых это обсуждение вообще имеет смысл. 

Разве на живые организмы не действует гравитация или магнетизм или химические реакции в биосистемах идут принципиально иными путями, чем в неживой природе?

Действуют иначе. Реакции другие. Многие эффекты для живой природы изучаются, ответы пока отсутствуют. Как действует сильное магнитное поле на скалу? А на человека?

Нет. Законы естествознания всеобщие. Считается что они действуют во всей вселенной одинаково.

Выше я просил пару ссылок на работы теоретиков. Интересны детали. Я не о том, что вода - мокрая. Надеюсь, что и Вы тоже.

Что касается законов скажем так кибернетических, законов эволюции систем, передачи информации то тут конечно нужны доказательства. 

Да, было бы неплохо. Без научных доказательств просто нечего обсуждать.

Поэтому люди не несут яйца а вынашивают плоды в себе.  

Поэтому? Это сильное утверждение.

Черепахи откладывают яйца, а люди - и не только люди - нет. Но почему так получилось - увы, мы не знаем. Мы видим результат, замысел нам неведом.

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Природа - это кто или что? Или это просто второе название божественного замысла?

Это сложный вопрос. 

Совершенно верно.

Не вижу смысла придумывать и употреблять много разных слов для того, что мы не можем объяснить. Не проще ли сказать - на бытовом уровне - что мы пока не знаем, почему что-то вышло именно так, а не как-то иначе. 

Евгений Равич пишет:
Черепахи откладывают яйца, а люди - и не только люди - нет. Но почему так получилось - увы, мы не знаем. Мы видим результат, замысел нам неведом.

Евгений Равич пишет:
Не вижу смысла придумывать и употреблять много разных слов для того, что мы не можем объяснить. Не проще ли сказать - на бытовом уровне - что мы пока не знаем, почему что-то вышло именно так, а не как-то иначе. 

Я не вижу смысла искусственно себя загонять в рамки неких невозможностей. Ну какой смысл в том чтобы отказыватсья от познания? 

Напротив, познание это путь который,, по крайней мере делает жизнь интереснее. Понимая одно, можно лучше понять и другое. Скажем выдвинул я гипотезу о том, что люди яйца не несут потому что это энергетически затратно для сложных организмов. Потому что любой способ сбора и копирования информации ведет к уменьшению свободной или доступной для использования энергии и росту энтропии. Чем больше массив данных, тем больше нужно энергии потратить. 

И это понимание ведет к пониманию многих других вопросов, в том числе связанных с цифровизацией. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Черепахи откладывают яйца, а люди - и не только люди - нет. Но почему так получилось - увы, мы не знаем. Мы видим результат, замысел нам неведом.

Евгений Равич пишет:
Не вижу смысла придумывать и употреблять много разных слов для того, что мы не можем объяснить. Не проще ли сказать - на бытовом уровне - что мы пока не знаем, почему что-то вышло именно так, а не как-то иначе. 

Я не вижу смысла искусственно себя загонять в рамки неких невозможностей. Ну какой смысл в том чтобы отказыватсья от познания? 

Напротив, познание это путь который,, по крайней мере делает жизнь интереснее. Понимая одно, можно лучше понять и другое. Скажем выдвинул я гипотезу о том, что люди яйца не несут потому что это энергетически затратно для сложных организмов. Потому что любой способ сбора и копирования информации ведет к уменьшению свободной или доступной для использования энергии и росту энтропии. Чем больше массив данных, тем больше нужно энергии потратить. 

И это понимание ведет к пониманию многих других вопросов, в том числе связанных с цифровизацией.

 

Познание - это замечательно. Все только за - двумя руками. Что может быть интереснее? 

Вы выдвинули гипотезу - ищите доказательства, аргументы и факты, подтверждающию Вашу идею. Только так появляется новое знание. Но это тяжелая работа исследователя, ведра пролитого пота, пробы и ошибки, споры и дискуссии.

Если то, что Вы уже сформулировали, как-то связано с цифровизацией предприятий - буду рад узнать, как именно. Для меня это пока загадка.

Евгений Равич пишет:
Вы выдвинули гипотезу - ищите доказательства, аргументы и факты, подтверждающию Вашу идею. Только так появляется новое знание. Но это тажелая работа исследователя, ведра пролитого пота, пробы и ошибки, споры и дискуссии.

Эта идея была популярна еще в советское время, подсматривать за природой при разработке технических систем. Моя эта гипотеза о том, что способ размножения связан с количеством генов не вполне подтверждается. У человека не самый длинный геном, как я прогуглил. Стало быть дело не в энергии. А в чем то другом. Может быть в вероятности ошибок? 

Считается установленной зависимость между продолжительностью жизни риском для жизни и плодовитостью. Животные, жизнь которых относительно безопасна, вероятность погибнуть низкая, живут дольше и плодятся медленнее, чем те, кого все едят. На вершине этой пирамиды хищные птицы. Они как раз яйцами плодятся. Но при этом живут очень долго и довольно медленно размножаются. Понятно почему так эволюция сделала. И как тоже понятно. Мутации в сторону большей продолжительности жизни закреплялись, а мутации в сторону плодовитости или меньшей продолжительности отметались. У мышей наоборот. 

Разбираясь во всех этих взаимосвязях в природе можно, наверное, создавать конкурентные стратегии. Одну такую стратегию я придумал давно и докладывал ее коллегам в работе. Это стратегия песца. То есть стратегия следования за лидером рынка и подбора его объедков. Лидер не может тратить много времени на малые рыночные ниши, ему невыгодно обгладывать кости. А песец может. Он маленький. Так что если изначально держать бизнес в определенной форме, расти количественно, но не в размерах, то вполне можно построить бизнес по стратегии песца. Подбирать кости с пиршеств больших компаний. 

У Портера это бы называлось стратегия концентрации на нише. Но я полагаю что Портер своими тремя дженерик стратегиями не дает ясного описания набора конкурентных стратегий и если скажем пойти по пути заимствования названий и аналогий из мира природы, то можно большего добиться, чем Портер. 

Как это соотносится с цифровизацией? Ну мы ведь управление бизнесом обсуждаем. В основном современный бизнес сводится теперь к задачам управления. Цифровизация в том числе. (хотя это утверждение спорное) Может быть цифровизация как процесс, создающий ценность. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Вы выдвинули гипотезу - ищите доказательства, аргументы и факты, подтверждающию Вашу идею. Только так появляется новое знание. Но это тажелая работа исследователя, ведра пролитого пота, пробы и ошибки, споры и дискуссии.

Разбираясь во всех этих взаимосвязях в природе можно, наверное, создавать конкурентные стратегии.

Вариантов поведения на рынке немного, они известны и неплохо представлены в литературе. Тут секретов нет. Дьявол в деталях.

Пока мы живем в мире неопределенностей, никакая из стратегий не гарантирует результат. Можно говорить только о сравнительной эффективности, если есть исторические данные, или - хуже - сравнивать результаты моделирования и выбирать варианты.

Как это соотносится с цифровизацией? Ну мы ведь управление бизнесом обсуждаем. В основном современный бизнес сводится теперь к задачам управления. Цифровизация в том числе. (хотя это утверждение спорное) Может быть цифровизация как процесс, создающий ценность. 

Да, если (!) цифровизация во всей своей полноте меняет что-то в организации к лучшему - замечательно, но для этого нужно принять решение, сделать практические шаги и посмотреть, что получается. Или заранее познакомиться с лучшими практиками тех, кто на эти грабли уже наступал.

FYI ... Кадры решают все ...

https://www.cnews.ru/news/top/2021-05-06_mintsifry_obedinilo_sotni

Евгений Равич пишет:
Вариантов поведения на рынке немного, они известны и неплохо представлены в литературе. Тут секретов нет. Дьявол в деталях.

Например в каких публикация это описано? Я изучаю тему давно, собрал все книги по стратегии, которые смог найти, в том числе выписывая их из-за границы через сайт ебay и не нашел ничего, чтобы выходило за рамки работ Портера, уже очень старых и декларативного перечисления конкурентных стратегий без какой либо связной системы их применения в собирательной книге Бэста. 

Кажется я что-то слышал про попытку построения конкурентных стратегий на базе подсмотренных у живой природы способов выживания. Слышал очень давно, в девяностые наверное еще. И ничего мне не попадалось по этой теме цельного или вообще хоть в какой то степени толкового. 

Вы так уверенно говорите, что вопрос описан в литературе. Может быть Вы просто не смотрели и думаете что описан? 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Вариантов поведения на рынке немного, они известны и неплохо представлены в литературе. Тут секретов нет. Дьявол в деталях.

Например в каких публикация это описано? Я изучаю тему давно, собрал все книги по стратегии, которые смог найти, в том числе выписывая их из-за границы через сайт ебay и не нашел ничего, чтобы выходило за рамки работ Портера, уже очень старых и декларативного перечисления конкурентных стратегий без какой либо связной системы их применения в собирательной книге Бэста. ...

Вы так уверенно говорите, что вопрос описан в литературе. Может быть Вы просто не смотрели и думаете что описан? 

Не знаю, что конкретно Вы ищите,  но даже не думал, что это проблема. В моем относительно старом издании учебника на эту тему >1000 страниц мелким почерком. Мне хватило, остальное нашел в статьях. Как обычно, важны детали.

На HBR слово Strategy - одно из любимых, по понятным причинам. Сейчас там масса новостей из-за короны. 

https://hbr.org/topic/strategy

Пара простых запросов на Amazon c фильтром ****+ выдают большие пачки. Возможно, что-то Вы видели. У кажого хорошего университета и бизнес-школы свои любимые учебники и список рекомендованного чтения любой длины.

https://www.amazon.com/s?k=strategic+management&i=stripbooks-intl-ship&rh=n%3A283155%2Cp_72%3A1250221011%2Cp_n_feature_nine_browse-bin%3A3291437011&dc&qid=1620684649&rnid=3291435011&ref=sr_nr_p_n_feature_nine_browse-bin_1

https://www.amazon.com/s?k=business+strategy+books&i=stripbooks-intl-ship&rh=n%3A283155%2Cp_n_feature_nine_browse-bin%3A3291437011%2Cp_72%3A1250221011&dc&crid=26X3ADP9IFH76&qid=1620684852&rnid=1250219011&sprefix=business+strategy%2Cstripbooks-intl-ship%2C257&ref=sr_nr_p_72_1