О Цифровизации

Я думаю что цифровизация определяется развитием техники и экономики. Чем дальше в лес, тем больше дров. Экономика мировая развивается и при этом она становится все более и более разнообразной. Вырастают новые отрасли и новые ниши. Их всех становится больше и больше. Количество знаний, которыми оперирует человечество, растет по экспоненте. 

Отсюда получается что человеческий мозг в принципе не может справляться удачно с переработкой современных массивов данных. Данных очень много. Это соответствует второму началу термодинамики. Энтропия возрастает. Энтропия в трактовке Бора = количество информации. 

Так что цифровизация самая объективная реальность, она позволяет с большим количеством данных и с энтропией справляться. Самый простой пример - навигаторы. Как мы ездили раньше без них? С трудом ездили. Карту приходилось смотреть. Теперь приезжают гастарбайтеры и устраиваются на работу в такси в Москве. 

Как говорит Кьелл Нордстремм, все, что может быть оцифровано, будет оцифровано. 

Виктор Москалев пишет:

Так что цифровизация самая объективная реальность, она позволяет с большим количеством данных и с энтропией справляться. Самый простой пример - навигаторы. Как мы ездили раньше без них? С трудом ездили. Карту приходилось смотреть. Теперь приезжают гастарбайтеры и устраиваются на работу в такси в Москве. 

Как говорит Кьелл Нордстремм, все, что может быть оцифровано, будет оцифровано. 

С навигаторами, пожалуй, перебор. Полностью доверяя "дрожной карте", вы в 50% доберетесь до места прибытия сложнее, чем имея знания и опыт (интуицию). Поэтому только то, что нас не убивает, делает нас сильнее (приписывают многим авторам).   

Богдан Литовченко пишет:
С навигаторами, пожалуй, перебор. Полностью доверяя "дрожной карте", вы в 50% доберетесь до места прибытия сложнее, чем имея знания и опыт (интуицию).

Подтверждаю как водитель, страдающий тяжелой формой топографического кретинизма. Навигатор - мой враг. Вчера два часа выбиралась в пробках из района Нагорной улицы. Навигатор привел в какие-то дворы и бодро сообщил "Вы приехали!".

Мой лучший друг - такой же кретин, как я, но знающий, как добраться до нужного места. Его объяснения "на пальцах" - подарок судьбы. А я часто становлюсь таким же "подарком" для гостей столицы, работающих таксистами:-(.

 Но к цифровизации это имеет косвенное отношение. Хотя лишний раз говорит об том, что цифровизация как и применение любых других технологий требует включения мозгов. Без мозгов ничего никуда не приложится.

Виктор Москалев пишет:
Так что цифровизация самая объективная реальность, она позволяет с большим количеством данных и с энтропией справляться.

Глубочайшее заблуждение, свойственное дилетантам...

Природа, как самая объективная реальность, базируется на аналоговый сигналах и на аналоговых средствах "управления". 

Возьмите голубя. Навигационные способности голубей на порядок превосходят искусственные системы без спутников! Вес мозга (компьютера) голубя 3(три) грамма. Пока ни одна "цифровая" система весом даже больше 100 кг. не справляется с задачей, легко решаемой голубем.

К счастью, цифровизация достигла потолка своего развития и как атавизм скоро начнет отмирать.
К сожалению, мода на "цифру" и некоторые успехи в бизнесе и производстве (что правда!!) затмила информацию о аналоговых системах более сложных для бытового понимания. 

Мы, еще в ВУЗе, имели аналоговые "вычислительные" машины и решали на них дифуравнения.

Новое направлени - квантовые компьютеры, если не вдаваться в технические детали, есть развитие гибридизации обработки аналогового сигнала и дискретной математики на иных принципах обработки информации.

На сегодня это перспективное направление выхода их "цифрового" тупика.

Как у Вас на предприятии понимается Цифровизация?

Как нечто в нормальном понимание термина. 

Каждый раз, когда я сталкивался с тем или иным предприятием, то там цифровые инструменты были инструментом удобного введения отчётности. На большее у директоров не хватает кругозора, а у бухгалтеров программ обладающих эргономикой Microsoft Excel с бланковским оформлением Word или PowerPoint. 

Сколько я видел CRM (или наоборот, не видел), но ни одна не обладала эргономикой и модульностью способной вместить в себя органайзер, планировщик, СУБД с базой на MySQL, Apache или Oracle, сценарии для заполнения бланков в Word и формирования отчётов, директорскую панель с графиками и диаграммами по заданному сценарию. Только неповоротливый 1С мы и видели, да десяток костыльных решений, считающих что монолитная компоновка сделает их "эффективными", с ненастраиваемым интерфейсом и без поддержки плагинов.

Так ли в таком случае велика материя, о которой мы здесь говорим, когда обычный медиаплеер на порядок функциональней любых известных среди предпринимателей решений, которые ещё невозможно совместить друг с другом без программной заплатки между ними? 

Виктор Москалев пишет:

Я думаю что цифровизация определяется развитием техники и экономики.

Если мы об использовании компьютеров и прочего, работающего в двоичной системе - конечно. Добавим также вариант, когда некоторые регионы предпочитают цифровую детоксикацию и консервацию предыдущих форм.

Чем дальше в лес, тем больше дров. Экономика мировая развивается и при этом она становится все более и более разнообразной. Вырастают новые отрасли и новые ниши. Их всех становится больше и больше. Количество знаний, которыми оперирует человечество, растет по экспоненте.

Количество сырых данных растет быстро, это можно отследить и от источников, и от призводителей средств хранения. Все это - в основном - мусор и повторно не используется. Иногда вообще ни разу не используется.

Но все это - не знания. Есть есть источник, что наши, реальные знания растут по экспоненте, поделитесь. Я не имею в виду количество мусорных журналов и опубликованных там статей.

Так что цифровизация самая объективная реальность, она позволяет с большим количеством данных и с энтропией справляться.

Все зависит от задачи. Иногда помогает, в остальных случаях - нет. Как и любая технология или их набор. Как бензопила по сравнению с двуручной пилой или топором.

Самый простой пример - навигаторы. Как мы ездили раньше без них? С трудом ездили. Карту приходилось смотреть.

Эта сложная задача - посмотреть на карту (была бы карта) или спросить дорогу - успешно решалась миллиарды раз. Карты и сейчас нужны, куда без них. В них может смотреть навигатор, но любая техника иногда ломается.

Теперь приезжают гастарбайтеры и устраиваются на работу в такси в Москве. 

А наши офицеры работали таксистами в Париже еще в 30-е годы. Как-то обходились без навигаторов, пользуясь собственной памятью.

Кстати, для меня пока загадка, понимает ли навигатор дорожную разметку, и как именно оптимизируется маршрут. Иногда вместо разворота в разрыве предлается проехать пару километров и поискать там стрелку на светофоре.

Как говорит Кьелл Нордстремм, все, что может быть оцифровано, будет оцифровано. 

Если это кому-то нужно, и этот человек готов покрыть затраты. Ничего особенного, просто какой-то очередной объем работы.

Валерий Овсий пишет:

Виктор Москалев пишет:
Так что цифровизация самая объективная реальность, она позволяет с большим количеством данных и с энтропией справляться.

Глубочайшее заблуждение, свойственное дилетантам...

Природа, как самая объективная реальность, базируется на аналоговый сигналах и на аналоговых средствах "управления". 

Возьмите голубя. Навигационные способности голубей на порядок превосходят искусственные системы без спутников! Вес мозга (компьютера) голубя 3(три) грамма. Пока ни одна "цифровая" система весом даже больше 100 кг. не справляется с задачей, легко решаемой голубем.

К счастью, цифровизация достигла потолка своего развития и как атавизм скоро начнет отмирать.
К сожалению, мода на "цифру" и некоторые успехи в бизнесе и производстве (что правда!!) затмила информацию о аналоговых системах более сложных для бытового понимания. 

Мы, еще в ВУЗе, имели аналоговые "вычислительные" машины и решали на них дифуравнения.

Новое направлени - квантовые компьютеры, если не вдаваться в технические детали, есть развитие гибридизации обработки аналогового сигнала и дискретной математики на иных принципах обработки информации.

На сегодня это перспективное направление выхода их "цифрового" тупика.

Лучшее - враг хорошего. Когда поймем, как работают мозги и откроем прочие тайны живой природы, будем искать и решать новые задачи.

Но техника сама по себе не появляется и не развивается. Нужны мощные драйверы для развития фундаментальной и прикладной науки и огромные инвестиции в обновление технологического оборудования для решения  даже сегодняшних задач.

Хватит ли у человечества ресурсов для более быстрого продвижения - кто знает.

Евгений Равич пишет:
Хватит ли у человечества ресурсов для более быстрого продвижения - кто знает.

"- А у вас что ли средств нет? То есть, денег у вас не хватает. 

- Средства у нас есть. У нас ума не хватает". 

А у некоторых, не будем показывать пальцем, ещё и решимости. 

Евгений Равич пишет:
Хватит ли у человечества ресурсов для более быстрого продвижения - кто знает.

Александр Ковалёв пишет:
А у некоторых, не будем показывать пальцем, ещё и решимости. 

По моему разумению у человечества не будет выбора.

Если верить "Циклам Кондратьева" и "технологическим укладам" , которым эти циклы соответствуют, сейчас (строго по моему мнению) наблюдаемый кризис приведет еще к большему обострению и мировой войне. 

А война поменяет можно сказать не только сознание оставшихся в живых, но и их популяцию. Что ожидаемо приведет к новому "технологическому укладу" и новому витку развития человечества. Если повезет ;-((

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
Хватит ли у человечества ресурсов для более быстрого продвижения - кто знает.

Александр Ковалёв пишет:
А у некоторых, не будем показывать пальцем, ещё и решимости. 

По моему разумению у человечества не будет выбора.

Если верить "Циклам Кондратьева" и "технологическим укладам" , которым эти циклы соответствуют, сейчас (строго по моему мнению) наблюдаемый кризис приведет еще к большему обострению и мировой войне. 

А война поменяет можно сказать не только сознание оставшихся в живых, но и их популяцию. Что ожидаемо приведет к новому "технологическому укладу" и новому витку развития человечества. Если повезет ;-((

Коль скоро армия - основной заказчик и инвестор в инновации, включая, естественно, компьютеризацию, системы связи и защиты информации, то ничего нового пока нет. Циклы, если они наблюдаемы на исторических данных, просто фиксируют уже произошедшее.

Евгений Равич пишет:
Но все это - не знания. Есть есть источник, что наши, реальные знания растут по экспоненте, поделитесь. Я не имею в виду количество мусорных журналов и опубликованных там статей.

Ну в какой угодно области возьмите и сравните объем знаний тридцать сорок или пятьдесят лет назад и сейчас. Моя отрасль литий-ионных батарей тридцать лет назад не существовала. Мы сейчас выпускаем новые ячейки Gen 4, по которым еще нет достаточного количества исследований, но если набрать в sciencedirect любую острую проблему например вопрос быстрой зарядки аккумуляторов большой емкости, то обнаружится десяток публикаций в месяц. Исследования идут очень интенсивно по актуальным темам. Через десять лет доминирующей может стать вообще другая конструкция аккумуляторов. А вы говорите знания не прибавляются. Технический прогресс ускоряется. Чем дальше тем быстрее идут перемены, если сравнить любые два периода в истории человечества какой угодно продолжительности в прошлом и настоящем. Перемены ускоряются. 

Валерий Овсий пишет:
Возьмите голубя. Навигационные способности голубей на порядок превосходят искусственные системы без спутников! Вес мозга (компьютера) голубя 3(три) грамма. Пока ни одна "цифровая" система весом даже больше 100 кг. не справляется с задачей, легко решаемой голубем.

Пургу какую то пишете. Как известно голуби могут найти дорогу при соответствующем обучении. Если вы просто увезете голубя за триста километров от места его проживания, то маловероятно что он найдет дорогу обратно. Их обучали раньше, когда использовали в качестве почты. 

А теперь я созваниваюсь например с каким нибудь потенциальным клиентом в Турции и говорю что буду у них в 10-00 такого то числа. И подъезжаю к дверям их офиса ровно в 10-00 обозначенной даты на арендованном автомобиле. Это было бы невозможно без цифровизации. В чужой стране взять авто в аэропорту и выполнять все встречи так, как будто я работаю в своем городе. 

И это открывает огромные новые возможности. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Но все это - не знания. Есть есть источник, что наши, реальные знания растут по экспоненте, поделитесь. Я не имею в виду количество мусорных журналов и опубликованных там статей.

Ну в какой угодно области возьмите и сравните объем знаний тридцать сорок или пятьдесят лет назад и сейчас. Моя отрасль литий-ионных батарей тридцать лет назад не существовала. Мы сейчас выпускаем новые ячейки Gen 4, по которым еще нет достаточного количества исследований, но если набрать в sciencedirect любую острую проблему например вопрос быстрой зарядки аккумуляторов большой емкости, то обнаружится десяток публикаций в месяц. Исследования идут очень интенсивно по актуальным темам. Через десять лет доминирующей может стать вообще другая конструкция аккумуляторов. А вы говорите знания не прибавляются. Технический прогресс ускоряется. Чем дальше тем быстрее идут перемены, если сравнить любые два периода в истории человечества какой угодно продолжительности в прошлом и настоящем. Перемены ускоряются. 

Повторю свой вопрос - на всякий случай: если есть источник, что наши реальные знания растут по экспоненте, поделитесь.

Евгений Равич пишет:
Повторю свой вопрос - на всякий случай: если есть источник, что наши реальные знания растут по экспоненте, поделитесь.

Я впервые это услышал из выступления профессора Стокгольмской школы экономики Кьелла Нордстрема. Он известный футуролог и он приводил цифры о том что объем знаний растет по экспоненте.  Не помню какие источники он использует. Я не ставил под сомнение эту его часть презентации. Далее он выводит теорию о том, что люди становятся все более и более узкими специалистами и через нее объясняет всемирный рост мегаполисов. Чем выше уровень разделения труда, тем концентрированнее проживание людей требуется для того чтобы производить новые проекты. Эти его слова подтверждаются тем что мы видим. Специалисты раньше были допустим врачи, то теперь этого совершенно недостаточно чтобы охарактеризовать специалиста. Врач вирусолог отличается от проктолога. А через N лет и это будет недостаточным. Мозг человека ведь не растет также быстро как растет объем данных и знаний, которым приходится оперировать. И поэтому задачи дробятся на все более и более узкие. 

По сути это тоже самое что разделение труда, описанное еще Адамом Смитом. Только он про разделение труда при изготовлении булавки писал, а теперь оно на уровне строительства космодромов или написании компьютерных программ, где у каждого узкий участок работы а руководитель не знает всей картины, только ее общие черты. 

Александр Ковалёв пишет:
Сколько я видел CRM (или наоборот, не видел), но ни одна не обладала эргономикой и модульностью способной вместить в себя органайзер, планировщик, СУБД с базой на MySQL, Apache или Oracle, сценарии для заполнения бланков в Word и формирования отчётов, директорскую панель с графиками и диаграммами по заданному сценарию. Только неповоротливый 1С мы и видели, да десяток костыльных решений, считающих что монолитная компоновка сделает их "эффективными", с ненастраиваемым интерфейсом и без поддержки плагинов.

По поводу CRM на мой взгляд основная ошибка разработчиков 1С и многих других в том, что они слишком много туда функций пытаются завести. Чуть не СРМ как система решения всех проблем организаций. И отсюда появляются корявые и негибкие Битрикс и тому подобные, которые якобы требуется настраивать под конкретный бизнес процесс. Люди когда сталкиваются с такими системами, то видят там себя в качестве робота, которому заданы определенные прописанные каким то высшим разумом алгоритмы действий. А поскольку люди про этот высший разум знают больше (это ведь начальство, которое на виду) то обычно никакого пиитета к авторам не испытывают, а напротив смеются над задумками превратить их в роботов. И все на этом заканчивается, на саботаже на уровне исполнителей, которые справедливо не хотят заполнять все ненужные клеточки. 

Посмотрите ESPO CRM, мне она кажется самой разумной из всех. Там разработчики думали о пользователе, а не о начальстве. Это огромная разница. Программы созданные помогать, а не контролировать.