Влияние американо-английской терминалогии на российский бизнес менталитет.

Константин Куликов пишет:
рудиментарные кобчик и подшёрсток Вам от ангелов родословную вести не мешают?) ))

Вот вы вроде пытливый ум? По идее, прежде чем начать, изучаете предмет, так? Родословная человека не от ангелов и не от обезьян уж точно))))) вы ещё про жабры забыли. Вроде бы вы эрудированный и образованный человек, Константин? А, в этом плане топчитесь на месте. Антинаучно! Ну, никто вас не зовёт в монастырь на подстриг. Но, элементарно, для изучения вопроса, ознакомьтесь вы с фундаментальными понятиями о том, как, когда, для чего появился человек? И, уж если вы обратились к Дарвину  то вы сами ответили себе, почему сначала обезьяна? Как она-то появилась?

Константин Куликов пишет:
Есть ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ. Учёный-не учёный. Ну, а уж кто-то сами разбирайте. Валерий Андреев пишет:

Да, Боже упаси лезть туда! Вон Дарвин попытался только залезть и, что он там увидел?! На него посмотрела обезьяна. Не, я уж лучше, как заведено!!!)) Я человек, с телом, душой и в духе!!!! Обезьяны тоже, наверное для какой-то цели созданы, про то мне не ведомо.  Но ничего общего у меня с ними точно нет!)))) На том и остановлюсь!)))

Валерий Андреев пишет:
вы ещё про жабры забыли.

Не забыл. Но это элементарно гуглится по слову «онтогенез», про что не знать образованному человеку просто стыдно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Онтогенез

Валерий Андреев пишет:
Но, элементарно, для изучения вопроса, ознакомьтесь вы с фундаментальными понятиями о том, как, когда, для чего появился человек?

Без понятия. Самолично не участвовал (другая команда занималась), а в канонизированную лепку из камыша и ка…, пардон, глины не верю.

Вы бы про антропоморфных роботов лучше спросили. Вот тут я бы Вам охотно рассказал, как, зачем и почему мы их делали. Как ТРИЗ-консультант генерального.

Валерий Андреев пишет:
И, уж если вы обратились к Дарвину  то вы сами ответили себе, почему сначала обезьяна? Как она-то появилась?

Пересказывать Вам учение Дарвина об эволюции, даже в вульгаризированном на уровне учебника за 10-11 класс виде — долго и скучно.

Обратитесь к школьному учебнику — ссылку я Вам только что дал.

Валерий Андреев пишет:
Вон Дарвин попытался только залезть и, что он там увидел?! На него посмотрела обезьяна.

А Вы правда лично свидетелем этого случая были? Стесняюсь спросить, с какой стороны? ))

Константин Куликов пишет:

Валерий Андреев пишет:
Вон Дарвин попытался только залезть и, что он там увидел?! На него посмотрела обезьяна.

А Вы правда лично свидетелем этой истории были? Стесняюсь спросить, с какой стороны? ))

Ойц! Да, ну что вы! Чур меня чур!!!! Достаточно почитать несчастного и выжившего из ума человека с именем Чарльз, чтобы подумать о том поползновении, как участие в этом, стало страшным! Ведь, если подойти  объективно к его труду, то это плод его неуравновешеной психики и воспалённого сознания. Где доказательства?! Ну, где они?! Только теория! Смотрю на это именно так, именно с этой стороны.

Константин Куликов пишет:
Пересказывать Вам учение Дарвина об эволюции, даже в вульгаризированном на уровне учебника за 10-11 класс виде — долго и скучно.

Да, изучали это в школе. Пересказывать не нужно. Давно уже этот бред не интересен))) ну  правда, Константин, вы уж сами-то не опускайтесь до такого уровня! Что-то подсказывает мне, что такой человек, как вы в эту ахинею не верите. А, во что верить или не верить, животное выбирает само. Что выбрало, тем и живёт.

Валерий Андреев пишет:
Где доказательства?! Ну, где они?! Только теория!

На мой дилетанский взгляд доказательств, пусть даже косвенных, даже у почившего почти полтора века назад господина Дарвина куда больше, чем у некоторых нынешних теософов-любителей. А ведь есть ещё и другие, более современные учёные, например, генетики-эволюционисты. Поэтому…

Переадресую этот Ваш вопрос к Вашим же фантазиям и на этом закончим. Всего доброго!

Конечно человек не происходил ни от какой обезьяны, такое даже Дарвин не говорил. У человека и обезьяны общий предок. И не только у этих двоих. А так да, земля плоская а женщины с Венеры, "давно доказано".

Армен Мнацаканян пишет:

В самом тексте вопроса можно насчитать 8 заимствований кроме перечисленных «Менеджмент, KPI, чеклист». И ничего, никто даже не заметил.

1. Заимствование это свойство языка и не более того. Чтобы отличить новый нюанс термина. Например, Друзья и Френды.
2. «…Понятие менталитета включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность…». Все эти параметры формируются под влиянием других факторов. Несколько новых терминов мало, что могут поправить или изменить.
3. Дело не в самом термине, а в том каким смыслом его наделяют. Еще важнее какие практики за ним стоят. Термин Менеджмент, тоже заимствован англичанами у итальянцев. Не думаю, что от этого менталитет англичан как-то изменился.
4. Со смыслами действительно все сложно. Нет никакой единой научной теории, которая бы подобно теориям в физике и химии устанавливала правила формирования Терминов. У нас в менеджменте каждый сам себе теоретик и сам себе практик. Сколько людей столько теорий. В один и тот же термин вкладывается самый разный смысл. Тут дело не в заимствовании, к этому русский язык хорошо приспособлен (см текст исходного вопроса), а в теоретическом хаосе. Как следствие хаосе в практиках.

Поэтому это не вопрос менталитета – это вопрос наличия или отсутствия научных знаний.

в заимствований кроме перечисленных - их никто специально не считал, цель была узнать мнения профессионалов 

1. заимстование, на сколько я помню курс языкознания - это процесс, но не свойство)

2. Вы согласились всё же с тем, что несколько новых терминов мало, но всё же могут поправить или изменить)

3. соглашусь с тем что очень важны практики, которые стоят за термином, проблемы управления существовали еще в период постройки пирамид, и тогда работали кнутом и мечом, в эпоху воникновения термина менеджмента человеческая цивилизация подошла к очередной переправе и нужно было придумать как сделать так чтобы пролетарии раотали лучше и больше при меньших затратах на капитал, и конечно же обратили внимание как это работает на "скотине" без палок и рукоприкладства - принцип остался - скотиной нужно управлять, поэтому - т.е. когда выделяется основной принцип и присваивается целому явлению в другой области, по моему мнению, в свое время английская научная экономическая мысль сканула вместе с экономикой вперед, потом всё же появился великолепный Маркс со своими коммунистическими идеями и далее произошла революция 1917 года.. - как ты лодку назовешь так она и поплывет

4. согласен, хаоса много, в моем понимании как раз он и возник, сначала в головах, из-за того, что люди жили в одной ментальности, потом погнались за другой, а потом стало приходить осознание что что-то уже потеряно, в новое так и не вошли, не все смоли это сделать с таким успехом как думали, а сейчас мы видим, что из России не получилось сделать капиталистическую страну по американкому образцу

Бытие определяет сознание, по большому счету мне всё равно сколько у меня научных знаний или у моих соседей, если у всех всё хорошо, а если плохо, мы начинаем выдумавать как бы где или у кого чего-то, используя научные знания,)....

Роман Крячко пишет:

Конечно человек не происходил ни от какой обезьяны, такое даже Дарвин не говорил. У человека и обезьяны общий предок. И не только у этих двоих. А так да, земля плоская а женщины с Венеры, "давно доказано".

они точно с другой планеты, даже доказывать не нужно, посмотрите на их анатомию

Думаю, что это вопрос к психологам и философам в основном. Я тут как-то столкнулся уже в интернете с текстом типа "мы возпользовались AGT спешиалайзед профессионалом с опытом FTM мониторинга..." (все термины напечатаны как рука по клавиатуре дрогнула) ну, и так далее... решил посмотреть, что это за херня. Оказалось, что-то типа "визуализация процедур освоения продукта покупателем"... В отечественной промышленности начала использоваться раньше, чем я на свет появился...

Причина - тяготение к зарубежному, как мне представляется... Местные почему-то думают, что AST звучит лучше, чем НТБ.

Конечно, многих вещей в России как не было, так и нет, поэтому переносится это из-за границы и соответствущим заимствованием терминологии...

Еще одна вещь, с которой я столкнулся - выражаясь английскими терминами, тебя поймут точнее и быстрее в некоторых средах... Например, авиация. С этим уже всё - ничего не поделать. "Чек-лист" это более ясное понятие, чем "перечень процедур, выполняемых перед вылетом"

На мой взгляд, влияние позитивное

Все как обычно. Если видишь грамматические ошибки и презрение к русскому языку, сразу понятно, что перед тобой горячий русский патриот и антиглобалист.

Их бы госпитализировать, а они химической промышленностью управляют.

Владимир Зобнин пишет:
Конечно, многих вещей в России как не было, так и нет, поэтому переносится это из-за границы и соответствущим заимствованием терминологии...

Вы абсолютно правы. Кто в НТР доминирует, тот и терминологию диктует. По-моему, это очевидно. А прочее — вторично.

Хотите доминировать и диктовать? Начинайте с образования, науки и далее по всей цепочке.

А что касается гибкости русского языка…

Взять хотя бы это самое предложение: «Кто в НТР доминирует, тот и терминологию диктует». Три вопроса:

1. Каким языком оно изложено?
2. Сколько в нём исконно-русских слов?
3. Кто из современников (в частности, на этом форуме) его не понимает, или понимает превратно?

Языку стоит быть понятным и эргономичным. Остальное (кто у кого что заимствовал) — от лукавого.

Если «галоши» звучит проще и удобнее, чем «мокроступы», то пусть будут галоши.

Кстати, кто-нибудь ещё помнит, что это и для чего? А дети/внуки помнить будут?

И вообще, какой примерно срок жизни у любой системы (и связанного с ней слова!) на рынке сегодня?

Так стоит ли плакать о прошлогодних «листьях» (словах)? О «дереве» (знаний и технологий) думать нужно!