Клиповое мышление – это деградация поколения или его эволюция?

Виктор Шкурин пишет:

Кто из участников дискуссии прошел по ссылке и прочитал 3 страницы текста беседы с серьезным ученым по теме？или прослушал

Прочитал, интересно, но очень кратко. Предпочитаю менее клиповые форматы, например, https://cyberleninka.ru/article/v/klipovoe-myshlen...

Наталья Кравченко пишет:

Коллеги, а кто-нибудь знает нормальные научные исследования по изменению мышления у различных поколений? Я, например, - нет. Если кто-то знает, я с удовольствием почитаю.

Наталья. такие работы вы не найдёте, потому что они все засекречены... Есть базовые работы в области психотерапии, с которых начинают изучение психологии психотерапевты и прочие специалисты... Это Р. Ассаджиоли, а популярный Фрейд, только для англоговорящих... И без профессионального учителя. или куратора, мало что поймёте...

Мышление зависит от многих факторов... В первую очередь от языка и генетики, потом от среды воспитания. потом от среды проживания и обитания и так далее... То есть это значит, что вообще у каждого своя реальность...

Так называемая клиповость - это выдумка... Основа для неё явилась отличительная характеристика всех людей на планете, это фотофиксация картинки зрительным нервом... Яркая или выделенная картинка фиксируется до 2 секунд, что мешает восприятию движения в это время... А за это время, к вам в лоб, может прилететь встречная машина или кирпич... Но если людям, даже это не преподаётся. то что говорить о мышлении.... Власть должна иметь возможности управлять людьми...

Другой момент - это образ... Образование произошло от слова образ... То есть обучение посредством передачи образов... Это как была ранее, самая эффективная система обучения, так и сейчас... В старых книжках. когда ещё не было фото и кино. было много картинок и иллюстраций... С путешественниками посылали писаря и художника... И как можно лучше передать, когда человек летал на птеродактиле, конечно картинкой на камне...

Сергей Мухин пишет:
Да, кое-что есть, и в Финляндии, и вообще в Скандинавии.

кое что есть - причем кое что есть у всех.

А полный набор - у считанных государств. Интересно - а почему не у всех?

Виктор Шкурин пишет:

А полный набор - у считанных государств. Интересно - а почему не у всех?

Виктор, думаю, что Вы не хотите этого знать... Истина прячется за политикой... А намёком является то, что каждый год 20 000 американцев, бывших в военных конфликтах, кончают жизнь самоубийством...

Владимир Сикира пишет:

Наталья Кравченко пишет:
Коллеги, а кто-нибудь знает нормальные научные исследования по изменению мышления у различных поколений? Я, например, - нет. Если кто-то знает, я с удовольствием почитаю.

Наталья. такие работы вы не найдёте, потому что они все засекречены... Есть базовые работы в области психотерапии, с которых начинают изучение психологии психотерапевты и прочие специалисты... Это Р. Ассаджиоли, а популярный Фрейд, только для англоговорящих... И без профессионального учителя. или куратора, мало что поймёте...
Мышление зависит от многих факторов... ...

Владимир у меня высшее образование по психологии, диплом с отличием. Поэтому я себе и позволяю высказываться о проблемах мышления.

И поэтому г-на Фрейда я читала, правда не на английском. Но он вообще-то и не писал на английском. У него родной язык - немецкий. и г-н Фрейд не занимался проблемами мышления в том смысле, который мы сейчас обсуждаем. И уж никак 100 лет назад он не мог писать о клиповом мышлении. Роберто Ассаджиоли - тоже не занимался вопросами мышления, там более клипового. До второй Мировой войны вообще проблемы были с клипами в частности и с телевидением в целом.

Я думаю дискуссию по обсуждению классических теорий мышления между нами можно на этом завершить. Нижеследующие Ваши высказывания я даже комментировать не буду. Чтобы Вас не обидеть.

Наталья Кравченко пишет:
Владимир у меня высшее образование по психологии, диплом с отличием. Поэтому я себе и позволяю высказываться о проблемах мышления.

Наталья, я напоминаю вопрос Вам, как специалисту, тем более что у вас психологическое образование и диплом с отличием:

Виктор Шкурин пишет:
Наталья, вы не подскажете, как специалист, февральского ребенка в школу в первый класс определять лучше в 6.5 лет или в 7.5？

Наталья Кравченко пишет:
Я думаю дискуссию по обсуждению классических теорий мышления между нами можно на этом завершить. Нижеследующие Ваши высказывания я даже комментировать не буду. Чтобы Вас не обидеть.

Ну Вы меня рассмешили... Наталья... Меня обидеть невозможно... Вы не пытайтесь даже составить психологический портрет. мозги спалите... Не ваш уровень... Как Вы решились на то, чтобы высказать свои выводы???... Зацепил за что - то???... Вообразили что Вы много знаете???... В каких - то деталях - это возможно, но не в системности, понимании и знании этого мира и людей... Вы не смогли понять даже то. что я писал... Я же, с самого начала знал, что причины для возникновения темы есть... Вот Вы их и раскрыли... чудесно... и после открытия этой тайны, Вы хотите убежать от дискуссии???... Очень жаль... И совсем не свойственно людям знающим психологию... Так что же Вас интересует. я вам просто расскажу. без всяких хитростей...

Наталья Кравченко пишет:
Владимир у меня высшее образование по психологии, диплом с отличием. Поэтому я себе и позволяю высказываться о проблемах мышления.

Наталья, это прекрасно, что у вас есть Высшее образование по психологии, но видимо дальше Вы не пошли... И поэтому Вам очень сложно понять то, что я пишу... В психологии, как и в остальном очень важны достижения и результаты... У меня есть конкретные достижения в личном - это я талантлив во всём. причём на уровне гениев и расширил сознание до уровня осознавания подсознательных и невербальных ощущений... Есть фильм с Николасом Кейджем. называется Провидец... Вот примерно так... Есть технологии, по которым готовят специалистов с похожими возможностями...

На Ваш вопрос о мышлении, я отвечу так... Вы очень много не знаете... Вы же пока в начале Пути развития... И судя по всему Вы ищите ответы, для того. чтобы развиваться дальше... Пока Вы не знаете как управлять людьми... Вы же не можете дистанционно и телепатически найти человека, для выполнения конкретного задания... Например. найти того. кто проколет конкретной автомашине колесо... Вы не знаете всех процессов и технологий... Возможно, что Вам в такое и поверить то сложно... Доказать что это есть, очень просто... Скорость нейронной реакции боксёра 0,2 - 0,4 сек... Скорость прохождения нейронной команды мышцам ещё плюс 0, 4 сек... Вопрос: Как он умудряется увернуться всего за 0,2 сек, если скорость удара 0,1 сек???... Ответ: Он считывает информацию заранее... Ответ о мышлении таков. что всё делается так. как нужно... Власть прекрасно знает. что нужно делать и как...

Наталья Кравченко пишет:И поэтому г-на Фрейда я читала, правда не на английском. Но он вообще-то и не писал на английском. У него родной язык - немецкий. и г-н Фрейд не занимался проблемами мышления в том смысле, который мы сейчас обсуждаем. И уж никак 100 лет назад он не мог писать о клиповом мышлении. Роберто Ассаджиоли - тоже не занимался вопросами мышления, там более клипового. До второй Мировой войны вообще проблемы были с клипами в частности и с телевидением в целом.

Наталья, Вы не внимательно читали... Я писал про то. что Фрейд, для англоязычной психологии, а не то что он писал на английском... Это Вам привиделось, не простительная ошибка, для психолога... Впредь, будьте внимательнее... И по Вашей реакции получается. что вы не знаете о трёх мерной пространственной сетке построения мышления... Вы не знаете. как формируется трёх мерная сетка, в зависимости от языка...

Как можно рассуждать о том, чего Вы изначально не знаете???... Предположим, что Вы хотите узнать, в таком случае Вы выбрали не верную стратегию...

Спасибо. что раскрылись.... Продолжать дискуссию. или нет... Решать Вам, но запомните. что ту пустоту которую Вы пытаетесь заполнить, может заполнить не та информация, которая Вам поможет... Хотя в итоге, всё на пользу... У каждого свой Путь...

Виктор Шкурин пишет:

Наталья Кравченко пишет:
Владимир у меня высшее образование по психологии, диплом с отличием. Поэтому я себе и позволяю высказываться о проблемах мышления.

Наталья, я напоминаю вопрос Вам, как специалисту, тем более что у вас психологическое образование и диплом с отличием:

Виктор Шкурин пишет:
Наталья, вы не подскажете, как специалист, февральского ребенка в школу в первый класс определять лучше в 6.5 лет или в 7.5？

Простите, Виктор, я не прочитываю все посты и не увидела в ленте, что Вы ко мне обращались.

Мое личное мнение - лучше позже, чем раньше. Я своего декабрьского отдавала практически в 8. Но я не специалист именно в детской психологии и готовности к школе.

Обычно смотрят на несколько признаков

- может ли ребенок заниматься одной и той же деятельностью на протяжении не менее 20 - 30 минут (например, рисовать, собирать Лего, один играть в сюжетную игру и т.п. не гаджеты и не мультики :) ),

- понимает ли он и точно выполняет указания взрослого, не отвлекаясь и не пререкаясь, не стремиться ли он к постоянному внимаю взрослого (например в группе из нескольких детей, постоянно требует похвалы, дергает взрослого за руку и т.п.)

- насколько развита у него познавательная , а не игровая мотивация (нравятся познавательные фильмы, не-художественные книги и в целом он хочет в школу, чтобы узнавать что-то новое, научиться, а не за внешними признаками типа новой формы и портфеля).

- можно посмотреть еще мелкую моторику - раскрашивает не выходя за границы, легко обводит сложные контуры, пишет так называемые графические диктанты ("одна клетка влево, две вправо, три клетки вниз..".) и т.п. - то, что понадобиться в школе (купите книгу - развивалку по типу "подготовка в школе" и посмотрите как справляется с заданиям)

- если вы ходите на какие-нибудь развивашки - просто понаблюдайте за ним на занятии с этой точки зрения.

- уточните в той школе, куда вы собираетесь, какие навыки они считают обязательными для первоклассников (есть школы, которые требуют свободного, а не слогового чтения, знания цифр или правил арифметики и т.п.), если ребенок отстает по этим навыкам или они ему тяжело даются - лучше опять таки подождать. Они обязательно придут - но позже, а переживания по поводу "я хуже всех в классе" - останутся. Сейчас очень напряженная начальная школа, по сравнению с моим личным опытом и детям часто не дают возможности работать в своем темпе и качественно осваивать умственные действия.

Вот как-то так..... но опять же, это не совсем моя тема :)

Наталья Кравченко пишет:
Мое личное мнение - лучше позже, чем раньше. Я своего декабрьского отдавала практически в 8. Но я не специалист именно в детской психологии и готовности к школе.

благодарю

Владимир Сикира пишет:

Наталья Кравченко пишет:
Я думаю дискуссию по обсуждению классических теорий мышления между нами можно на этом завершить. Нижеследующие Ваши высказывания я даже комментировать не буду. Чтобы Вас не обидеть.

Наталья, это прекрасно, что у вас есть Высшее образование по психологии, но видимо дальше Вы не пошли... И поэтому Вам очень сложно понять то, что я пишу... В психологии, как и в остальном очень важны достижения и результаты... У меня есть конкретные достижения в личном - это я талантлив во всём. причём на уровне гениев и расширил сознание до уровня осознавания подсознательных и невербальных ощущений... Есть фильм с Николасом Кейджем. называется Провидец... Вот примерно так... Есть технологии, по которым готовят специалистов с похожими возможностями...

На Ваш вопрос о мышлении, я отвечу так... Вы очень много не знаете... Вы же пока в начале Пути развития... И судя по всему Вы ищите ответы, для того. чтобы развиваться дальше... Пока Вы не знаете как управлять людьми... Вы же не можете дистанционно и телепатически найти человека, для выполнения конкретного задания... Например. найти того. кто проколет конкретной автомашине колесо... Вы не знаете всех процессов и технологий... Возможно, что Вам в такое и поверить то сложно... Доказать что это есть, очень просто... Скорость нейронной реакции боксёра 0,2 - 0,4 сек... Скорость прохождения нейронной команды мышцам ещё плюс 0, 4 сек... Вопрос: Как он умудряется увернуться всего за 0,2 сек, если скорость удара 0,1 сек???... Ответ: Он считывает информацию заранее... Ответ о мышлении таков. что всё делается так. как нужно... Власть прекрасно знает. что нужно делать и как...

Как можно рассуждать о том, чего Вы изначально не знаете???... Предположим, что Вы хотите узнать, в таком случае Вы выбрали не верную стратегию...

Спасибо. что раскрылись.... Продолжать дискуссию. или нет... Решать Вам, но запомните. что ту пустоту которую Вы пытаетесь заполнить, может заполнить не та информация, которая Вам поможет... Хотя в итоге, всё на пользу... У каждого свой Путь...

Владимир, боюсь у нас вообще нет тем для общей дискуссии. Я, безусловно, не сильна во всем, о чем Вы пишите....и у каждого свой Путь.... удачи Вам....

Не обижайтесь, но Вы о своих достижениях со специалистами не беседовали? Специалистами психиатрического профиля? я ни в коем случае не хочу ставить диагнозы, у меня ни образования, ни компетенций..... но некоторые Ваши фразы прям классика из курса общей психиатрии. Еще раз извините, если обидела.

Наталья Кравченко пишет:

Владимир, боюсь у нас вообще нет тем для общей дискуссии. Я, безусловно, не сильна во всем, о чем Вы пишите....и у каждого свой Путь.... удачи Вам....

Не обижайтесь, но Вы о своих достижениях со специалистами не беседовали? Специалистами психиатрического профиля? я ни в коем случае не хочу ставить диагнозы, у меня ни образования, ни компетенций..... но некоторые Ваши фразы прям классика из курса общей психиатрии. Еще раз извините, если обидела.

Вы опять меня насмешили, Наталья... Особенно про психиатрию... Вы настолько предсказуемы в своих высказываниях... Вы даже не представляете сколько раз я подобное читал... И отвечу Вашими словами... Вы прямо, классика психиатрии, особенно относительно воображающих себя знатоками психологии... Ну да ладно. думайте что хотите... А вот, и Ваша любимая фраза, не обижайтесь на меня... это я так, мимо проходя диагнозы ставлю... Ну и смешно и грустно... Ну что же Вы так, Наталья... Вас нужно бояться...

Я вспомнил одну историю... Доставили меня на скорой в больницу, а дежурный врач. вот такая же психологичка... Я уже концы отдавал пару раз. до этого... А она мне. у Вас замутнённый взгляд, Вы принимали наркотики... Вот ведь а???... Ладно лоботомию не прописали. а не было в нашей стране программы антитеррора...

Наталья, Вы уж или займитесь этим профессионально, или не лезьте в психологию... А то мы, в образовании Гарвард. никогда не догоним... Это же по Вашему болезнь...

Владимир Сикира пишет:

Наталья, Вы уж или займитесь этим профессионально, или не лезьте в психологию... А то мы, в образовании Гарвард. никогда не догоним... Это же по Вашему болезнь...

Владимир, Вы опять все перепутали. Психология это наука, она основана на научном методе. Научный метод отбрасывает все субъективные (многократно не повторяемые разными людьми в разных лабораториях) результаты. Наталья говорит о психологии как науке. Вы же говорите об экзотерике, в которой впрочем тоже не разбираетесь. Указанные Вами результаты там имеют место быть, они значительно выше случайной вероятности, но они очень субъективны, сегодня достоверно, завтра "настройка сбилась" и идет ерунда.
Владимир, общение на форуме идет Вам во вред. Если бы Вы общались в реальном мире реальные люди бы давали Вам более значимую обратную связь, и Вы могли бы корректировать свое поведение в более здоровую сторону. А сейчас Вам кажется что все Ваши откровения адекватны и Вы на голову выше оппонента. Подобное положение дел все больше отклоняет Вашу психику от нормы и прошивает ошибочные нейронные связи в Вашей голове. Подобное иллюзорное мировосприятие может закончиться в доме с желтыми стенами. Это не самый хороший исход уверяю Вас.
С Уважением, Алексей.

Алексей Уланов пишет:

Владимир, Вы опять все перепутали. Психология это наука, она основана на научном методе. Научный метод отбрасывает все субъективные (многократно не повторяемые разными людьми в разных лабораториях) результаты. Наталья говорит о психологии как науке. Вы же говорите об экзотерике, в которой впрочем тоже не разбираетесь. Указанные Вами результаты там имеют место быть, они значительно выше случайной вероятности, но они очень субъективны, сегодня достоверно, завтра "настройка сбилась" и идет ерунда.
Владимир, общение на форуме идет Вам во вред. Если бы Вы общались в реальном мире реальные люди бы давали Вам более значимую обратную связь, и Вы могли бы корректировать свое поведение в более здоровую сторону. А сейчас Вам кажется что все Ваши откровения адекватны и Вы на голову выше оппонента. Подобное положение дел все больше отклоняет Вашу психику от нормы и прошивает ошибочные нейронные связи в Вашей голове. Подобное иллюзорное мировосприятие может закончиться в доме с желтыми стенами. Это не самый хороший исход уверяю Вас.
С Уважением, Алексей.

Алексей, конечно ваши выводы это фантазии на тему. так могло бы быть... Я каждый день общаюсь реально... Но доказывать здесь, баранам. что являешься волком... Так же глупо. как и в реальности... Спасибо. что помогли мне это понять и принять...

Алексей Уланов пишет:

Владимир, Вы опять все перепутали. Психология это наука, она основана на научном методе. Научный метод отбрасывает все субъективные (многократно не повторяемые разными людьми в разных лабораториях) результаты. Наталья говорит о психологии как науке. Вы же говорите об экзотерике, в которой впрочем тоже не разбираетесь. Указанные Вами результаты там имеют место быть, они значительно выше случайной вероятности, но они очень субъективны, сегодня достоверно, завтра "настройка сбилась" и идет ерунда.

Владимир, общение на форуме идет Вам во вред. Если бы Вы общались в реальном мире реальные люди бы давали Вам более значимую обратную связь, и Вы могли бы корректировать свое поведение в более здоровую сторону. А сейчас Вам кажется что все Ваши откровения адекватны и Вы на голову выше оппонента. Подобное положение дел все больше отклоняет Вашу психику от нормы и прошивает ошибочные нейронные связи в Вашей голове. Подобное иллюзорное мировосприятие может закончиться в доме с желтыми стенами. Это не самый хороший исход уверяю Вас.
С Уважением, Алексей.

Спасибо, Алексей. Вы очень верно разделили наши точки зрения.

Наталья Кравченко пишет:

Спасибо, Алексей. Вы очень верно разделили наши точки зрения.

Правильно Наталья. хоть какую то поддержку найти... Даже если это полная лож... Ваши выводы беспочвенны и не были подтверждены ни одним заданным вопросом... Вы не заметили один характерный момент, психически больной человек. не может отвечать мудростью и сравнениями... У психически больного человека выбрасывается поток эмоциональных фраз и мыслей... Хорошо. если они логичны, а бывает такое. что и нет... В позапрошлом году, мне попалась одна молодая женщина, вот это была редкость... Считается неизлечимой... Хамелеон, даже на уровне выделения феромонов, за 15 секунд. может изменить исходящий от неё запах. от медицинского фармацевтического, до дорогого парфюма, плюс внешняя красота, чуть у меня башню не снесло. успел себя проконтролировать и поймать уплывание самооценки... Смерть для мужчины, которого выберет... Но посадить невозможно... Пришлось прижимать через мать и врачей... Я нашёл источник возникновения заболевания, пережитое насилие в 12 лет... Даже профессиональные психиатры, у которых она наблюдается много лет. не могли до конца поставить диагноз... Она везде хорошая и красивая, и социально адекватная... Полный хамелеон... Уникальная личность...

И ещё. чтобы не допускали ошибок в будущем... Психически больной человек, не может быть многогранно талантливым и успешным во всём. за что берётся...