Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Можно-ли отнести к концепции Бережливого производства такие средства управления и планирования, как APS и MES? Если нет, то почему?

Комментарии
Арт-директор, Санкт-Петербург
Михаил Трофименко пишет:
Сахават Юсифов пишет:

Просто удивительно. Люди мне могут на 4 станка расписание составить, но полялякать на тему Ленин, Маркс,.. - хлебом не корми.

А Вы думаете, Сахават, Ленин и Маркс ничего не стоят в современных условиях? Ну ладно Ленин. К его наследию многие относятся с предубеждением. Но Маркс оставил глубочайший след в развитии менеджмента. И его признали везде как классика наряду с такими личностями, как, например, Адам Смит.

Ну, дык я об этом и говорю.

Аналитик, Нижний Новгород
Сахават Юсифов пишет:

Ну, дык я об этом и говорю.

О чём "об этом"?

Профессор, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Евгений Фролов пишет:

Михаил, а как Вы думаете, а не в производственных ли зонах происходит фактическое формирование прибавочной стоимости? :)

Ответ на Ваш вопрос так очевиден.Да Прибавочная стоимость формируется в процессе производства.

На Ваш вопрос я ответил. Будьте добры, ответьте на мои. Если Вы успели забыть, я напомню. Вы говорили о "базисе", значит для Вас существует "надстройка". Что это в Вашем понимании.

Если производственная система ограничена для Вас основным (сквозным) производственным процессом, то как Вы обозначаете систему всего предприятия без исключения прочих процессов.

Если Вы так настаиваете, то, извольте, отвечу:

Я под "базисом" промышленного предприятия называю ту его часть, в которой реально создается прибавочная стоимость. Все остальное, что не входит в понятие "базиса", можно толковать как некую "надстройку".

Профессор, Москва
Михаил Трофименко пишет:

Если производственная система ограничена для Вас основным (сквозным) производственным процессом, то как Вы обозначаете систему всего предприятия без исключения прочих процессов?

А никак не обозначаю .... :)

Производственная система особый вид организационно-технической системы, который состоит из средств и предметов производства, базы конструкторско-технологической информации, производственных процессов и комплексов управления ими, совместное функционирование которых позволяет изготавливать изделия, отвечающие своему служебному назначению.


Профессор, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Вы почитайте хорошо знакомый Вам стандарт ISO 9001. "Система менеджмента качества". Там речь идёт о лидерстве, о вовлечении персонала, об управлении взаимоотношениями и т.д. Это чистая психология. Такой подход Вы найдёте во всех без исключения стандартах ISO. Даже стандарт по информационной безопасности (ISO 27001) тоже говорит о лидерстве, о политике и т.д.

Занятно, Михаил, как Вы вольно трактуете требования международных стандартов серии ISO !!!! :) :) :)

Напомню, Михаил, что вот здесь https://www.e-xecutive.ru/quorums/1008-kontseptsiy... мы уже с Вами обсуждали ряд декларируемых в ИСО требований,...

- и, увы, не слова про какое-либо "лидерство". :)

Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Трофименко пишет:
Владимиру. ТОС, это его тема, в которой он профессионал.

В моих планах покритиковать ТОС, но я не профессионал в ТОС. Просто считаю АРИЗ реальным инструментом. А в ТОС, вероятно, найдены интересные решения, но с помощью интуиции Голдратта, а не помощью логических деревьев. Деревья были "пристроены" для туману, конечно не специально - просто не было знакомства с АРИЗ. Но больше вопросов задавать уважаемым профессорам не буду, они не в теме ТОС-логистики, которая меня заинтересовала: решение Голдратта очень простое, очень интересное, но встречал только одно описание использования в России (от эксперта ТОС), чему крайне удивлен. Но когда будут в теме, если прочитают роман Я так и знал, и могут покритиковать, мне было бы очень интересно узнать их мнение.

Профессор, Уфа
Михаил Трофименко пишет:
Даже стандарт по информационной безопасности (ISO 27001) тоже говорит о лидерстве, о политике и т.д.

Получается весь менеджмент построен на словоблудии. Учёт психологии трудовых коллективов и "доминирование" информационных технологий - эти тезисы никак не противоречат друг другу. У Вас почему-то одно исключает другое. Менеджмент вообще основан на психологии, философии и политике. Даже если вы занимаетесь информационными технологиями, Вы никак не можете избежать взаимодействия с людьми, со всеми их особенностями, пунктиками, скрытыми задачами, от которых зависит внедрение.

К сожалению, так и есть. Этими сертификатами в первые же полгода обзавелись даже автоперевозчики - на каждом ПАЗике висела копия, что в компании действует менеджмент качества. Я сам видел. После выхода этого ИСО 4,5 все предрекали, что это обычная бумажка ничего не даст.

Профессор, Уфа
Михаил Трофименко пишет:
Владимир, мой тоже. И уже не первый раз. Вернее ни разу ни Евгений, ни Равиль не снизошли до ответа на простейшие вопросы. Вот это не совсем понятно.

На все вопросы вы получили ответы. А смещать тему в сторону лидерства, психологии и пр., когда требуется увеличить производительность с помощью автоматизации - моветон. Поставьте во главе компании хоть Наполеона, но если у него не будет современного оборудования, технологии, инструмента и пр. , он сам уедет на о. Святой Елены. И очень быстро.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Равиль Загидуллин пишет:
А смещать тему в сторону лидерства, психологии и пр., когда требуется увеличить производительность с помощью автоматизации - моветон.

Не все так просто, Равиль. Вот пример, после которого мое участие в этой дискуссии завершаю. Не знаю, как сейчас, но в свое время, когда один наш клиент был дилером Борского стекольного завода, было так (с их слов):

Я спрашиваю - Почему такой бой стекла, когда все оборудование по технологии флоат западное, лучшее?

Гендир компании - Все верно, и стекло отличное (было у Борского тогда по листовому стеклу больше 50% российского рынка, не знаю что сейчас). Но во время погрузки в нашенских условиях между стеклами попадают мельчайшие камушки. И когда вагоны стекла доезжает до Владивостока (продажи были по всей стране), бой превышает 10% (более того, в договоре, с их слов, было указано, что 15-20% боя - не является причиной экономических санкций к поставщику. )

То есть, производительность труда - это хорошо. Но когда на сайте Уп-Про я задаю вопросы - где результаты Лин, которые вывели хотя бы одно предприятие страны на лидерские позиции в мире - мне ставят за вопрос лайки, но я не получаю ответов. Тоже самое хотелось бы узнать по Вашим продуктам - посмотрев материалы в инете, я понял (как смог, не моя тема, читал раз-два элементарный курс по исследованию операций студентам иняза с применением м. Симплекса - уж забыл что это такое) что Ваши работы - это прорывы (как по моей оценке прорывы АРИЗа у Альтшуллера). И не сомневаюсь, что применении они дают ощутимые результаты. Но (это просто вопрос) - есть компании, которые, имея сей инструмент оптимизации, благодаря этому серьезно изменили свою позицию в рейтинге предприятий? Здорово, если есть. Не удивлюсь, если нет - потому как до и после оптимизации много что есть (тоже лидерство, та же психология, короче говоря тот самый современный менеджмент, который пока почти (так как не могу сказать наверняка - не везде бывал) повсюду заменен менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя (отставание до 120 лет от экспериментов Адамецки и Тейлора в производстве по применению научного метода).

PS. Уже отмечал, что занимаюсь вопросами групповой динамики в соцсетях (есть статья).Мне было интересно наблюдать как происходят этапы групповой динамики с приходом не отдельного человека, а хорошо знакомых друг с другом. Можно быть профи в своей сфере, но быть профаном в других (как я профан в математических методах оптимизации производства). Но что этого стесняться - на то и разделение труда.

Мой совет - выходите в другие ветки обсуждения статей участников Е-хе, а не смейтесь над математической подготовкой менеджеров. Иначе так и останется междусобойчик в ветках только Вашего профиля. Хороший спец выходит за рамки своей специальности, сначала как начинающий, потом немного начинает понимать (обращаясь к книгам), затем предлагает оригинальные решения для профи, так как у него другой бэкграунд.

PS. Так что не моветон (см. коммент), поскольку нужно получить конечный результат в виде финансовых показателей всей компании на коротком и длинном отрезках. А у нас часто (другой пример) - поставят новый станок или ПО и думают, что он решит все проблемы помимо людей. КОНЦЕПЦИЯ БЕРЕЖЛИВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. КАКОЕ МЕСТО В ЭФФЕКТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ? Вопрос топикстартера так и звучит - какое место ..., а не только Лин и пр. Может быть очень малое?

Арт-директор, Санкт-Петербург
Михаил Трофименко пишет:
Сахават Юсифов пишет:

Ну, дык я об этом и говорю.

О чём "об этом"?

О том что не надо х с пальцем.

Любой конкретный разговор не надо уводить в болтологию типа - управление озарением методом деревянных мыслеуловителей.

Производственное предприятие создается для достижения целей путем производства работ, услуг, изделий. И все разговоры о капитализации и т.д. - мошеннические схемы не интересны. Эффективность производственного предприятия оценивается количеством и качеством выпуска работ, услуг, изделий за заданный период в сравнении с идеальным производственным предприятием (идеальное расписание работ).

Профессор, Уфа
Сахават Юсифов пишет:

Любой конкретный разговор не надо уводить в болтологию типа - управление озарением методом деревянных мыслеуловителей.

Производственное предприятие создается для достижения целей путем производства работ, услуг, изделий. И все разговоры о капитализации и т.д. - мошеннические схемы не интересны. Эффективность производственного предприятия оценивается количеством и качеством выпуска работ, услуг, изделий за заданный период в сравнении с идеальным производственным предприятием (идеальное расписание работ).

+1

Профессор, Москва
Равиль Загидуллин пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Владимир, мой тоже. И уже не первый раз. Вернее ни разу ни Евгений, ни Равиль не снизошли до ответа на простейшие вопросы. Вот это не совсем понятно.

На все вопросы вы получили ответы. А смещать тему в сторону лидерства, психологии и пр., когда требуется увеличить производительность с помощью автоматизации - моветон. Поставьте во главе компании хоть Наполеона, но если у него не будет современного оборудования, технологии, инструмента и пр. , он сам уедет на о. Святой Елены. И очень быстро.

... именно так.

В дискуссии об эффективном управлении производственным предприятием и местом, которое занимает Лин в этой задаче, многократно поднимался вопрос о главенствующей роли Личности - психологически устойчивого лидера, мыслительные и организационные способности которого вполне заменяют компьютерные системы оперативного планирования и управления производством типа APS и MES...

Наши оппоненты обижаются, почему мы не поддерживаем дискуссию именно в этом направлении. Исчерпывающий ответ дал Равиль Рустэм-бекович, - см выше. :)

Профессор, Москва
Владимир Токарев пишет:
Равиль Загидуллин пишет:
А смещать тему в сторону лидерства, психологии и пр., когда требуется увеличить производительность с помощью автоматизации - моветон.

Не все так просто, Равиль. Вот пример, после которого мое участие в этой дискуссии завершаю.
.......

PS. Так что не моветон, поскольку нужно получить конечный результат в виде финансовых показателей всей компании на коротком и длинном отрезках. А у нас часто - поставят новый станок или ПО и думают, что он решит все проблемы помимо людей. КОНЦЕПЦИЯ БЕРЕЖЛИВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. КАКОЕ МЕСТО В ЭФФЕКТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ? Вопрос топикстартера так и звучит - какое место ..., а не только Лин и пр. Может быть очень малое?

Значит, по-Вашему, Владимир, центром организации производства является некий Лидер (человек). Возможно, что в РФ это пока именно так, - потому мы и отстаем на порядок по производительности труда от современных западных и японских предприятий.

Думаю, что всем участникам данной дискуссии (т.е. тем менеджерам, которые сюда периодически заглядывают) будет полезно знать, что на Западе нет ни одного приличного машиностроительного завода, где плановое задание рабочему выдавал бы мастер (человек). Этим сейчас на современных производствах занимается компьютер (MES), причем на основе рассчитанного предварительно производственного расписания.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Фролов пишет:
Значит, по-Вашему, Владимир, центром организации производства является некий Лидер (человек). Возможно, что в РФ это пока именно так, - потому мы и отстаем на порядок по производительности труда от современных западных и японских предприятий.

Да, но не поэтому отстаем. Но приношу свои извинения - Вы пропустили, что я написал 13 января 2019, 10:31

Владимир Токарев пишет:
мое участие в этой дискуссии завершаю.
Аналитик, Нижний Новгород
Евгений Фролов пишет:
Михаил Трофименко пишет:

Если производственная система ограничена для Вас основным (сквозным) производственным процессом, то как Вы обозначаете систему всего предприятия без исключения прочих процессов?

А никак не обозначаю .... :)

То есть, Вы не рассматриваете Предприятие как единую систему (не путайте "рассматриваете", "считаете")? Как же можно всерьёз говорить об эффективности основного производственного процесса не подразумевая эффективность предприятия в целом?

Конечно, я понимаю, что Вы специалист узкого профиля. Понимаю, что Вам и не надо выходить за рамки основного производственного процесса, или даже отдельного его участка при оптимизации отдельных производственных процессов. Но это сильно сужает возможности. Например, в бизнес-романе "Та самая цель" автор наталкивает нас на мысль об изменении бухгалтерской отчётности чтобы были видны центры затрат и ключевые показатели. Для расширения возможности узкого места потребовалась установка одной единицы устаревшего оборудования. Менялась маркетинговая политика. Любые значительные изменения выходят за рамки основного производственного процесса и заставляют предприятие работать как единую систему, которую так же надо настраивать. Вам так не кажется? А если всё таки кажется, то почему бы не рассматривать собственную работу, как элемент чего-то более общего. Иначе Ваша оптимизация как мёртвому припарка, как, впрочем, обычно и получается без комплексного подхода.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
Чего стыдятся россияне?

Опрос дня: Национальная гордость в России сильно привязана к временам СССР.

Шереметьево: самые высокие темпы роста

Факт дня: «Шереметьево» вошел в число крупнейших аэропортов Европы.

​Сколько стоит билет в театр

Цифра дня: В среднем активный зритель тратит на билет в театр чуть больше 1 тыс. руб.

Санкции с Rusal будут сняты

Компания дня: Санкции могут быть сняты уже 19 января.