Как отличить настоящее конкурентное преимущество от выдуманного

Казалось бы, о конкурентных преимуществах сказано немало. Достаточно вспомнить монументальный труд Майкла Портера. Вместе с тем, некоторые уважаемые эксперты по стратегии утверждают, что в наше время конкурентные преимущества не так важны, и что этот «мертвый» термин надо исключить из управленческого лексикона. «Клиентам не надо лучше, им надо хорошо» – согласно этой логике, надо просто удовлетворять их потребности и не стремиться быть лучше конкурентов. Допустим. Но клиенты становятся более осознанными: умными, подкованными, информированными, разборчивыми, дотошными, капризными, привередливыми. Их требования ужесточаются, при этом конкуренция на всех рынках просто дикая и дальше будет только хуже. А значит, актуальность конкурентных преимуществ только растет. Видимо, эксперты по-разному понимают эту идею. Попробуем разобраться в статье.

Почему удовлетворять только потребности клиента недостаточно

Создавать ценности, удовлетворяющие потребности клиентов, – краеугольный камень любой стратегии. А что такое клиентские ценности? Это характеристики или атрибуты: продуктов (в том числе их качества), сервиса, бренда, персонала, цены, которые так или иначе «работают» на удовлетворение функциональных, социальных, эмоциональных, ресурсных потребностей клиентов. Другими словами, это то, что действительно важно для потребителей.

Если создавать такие ценности, клиенты будут довольны и счастливы. Но ведь конкуренты не дремлют и понимают, что надо тоже создавать ценности. Возникает вопрос: на кого, прежде всего, обратят внимание покупатели? На того, кто делает это лучше. Потребителей привлекает контраст, но только тот, который имеет для них значение. И тогда этот контраст может стать преимуществом. Конкурентное преимущество – это попытка ответить на вопрос «почему клиенты могут захотеть покупать именно у вас?». Но не все так просто.

Как создать конкурентное преимущество

Чтобы какой-то атрибут продукта, сервиса, бренда, цены или персонала стал конкурентным преимуществом, он должен соответствовать шести характеристикам.

1. Ценность

Данный атрибут должен в принципе волновать клиентов – иметь для них ценность. Время доставки (сырья, комплектующих, готовой продукции, товаров для перепродажи), как атрибут клиентского сервиса, в большинстве случаев имеет ценность. Какие потребности клиентов «обслуживает» время доставки:

  • Для заводов это может быть ритмичность производства.
  • Для торговли – скорость выполнения заказов.
  • Для частных покупателей – эмоциональное удовлетворение, ведь хочется поменьше переживать и получить заказ побыстрее.

Другими словами, конкурентные преимущества следует искать только среди ценностей, входящих в фокус внимания конкретного сегмента. Например, новейшее производственное оборудование – это превосходное отличие, а не конкурентное преимущество, поскольку для клиентов оно ценности не имеет. Но если это оборудование позволяет создавать какую-либо клиентскую ценность, например, производить вкусную, полезную, надежную, эстетичную, функциональную продукцию или оказывать качественные услуги (быстро, удобно, приятно, дешево), то данная ценность имеет шанс стать преимуществом и частью уникального торгового предложения (УТП) компании.

2. Превосходство

Важно превосходить конкурентов по данному атрибуту с точки зрения предпочтений клиентов. Если вернуться к примеру с доставкой, то вы привозите заказы в течение 25 минут, а конкуренты – за 30 минут. Превосходство есть? Небольшое, но есть.

3. Существенность

Превосходство над конкурентами должно быть явным, заметным и существенным. Например, разница в 5 минут для клиентов может быть несущественна, они ее просто не заметят. А если предложить время доставки не 25, а 10 минут, то это уже очевидно, и это непременно оценят.

4. Полезность

Превосходство над конкурентами должно быть еще и полезным для клиентов – иметь для них значение. Например, сокращение времени доставки до 10 минут имеет значение для клиентов? Какая им от этого польза? Вероятно, что никакой. Возможно, 30 минут их вполне устраивает, и искать какие-то лучшие варианты им недосуг. Но для некоторых людей это важно, поэтому время доставки может стать конкурентным преимуществом.

5. Устойчивость

Превосходство над конкурентами должно быть устойчивым в более-менее долгосрочной перспективе, а лучше навсегда. В противном случае оно быстро растворится. Например, конкуренты, увидев ваш козырь, что-то оперативно «подкрутили» в своих рабочих процессах и тоже сократили время доставки до 10 минут. Но в основе реально устойчивого преимущества должны лежать уникальные или трудно копируемые ресурсы (технологии, компетенции, культура…) – их называют ключевыми.

6. Осведомленность

Даже ценные, существенные, полезные и устойчивые преимущества ничего не значат, если клиенты по каким-то причинам о них не осведомлены. Поэтому необходимо максимально загрузить во все каналы коммуникации информацию о вашем ценностном предложении и конкурентных отличиях.

Для наглядности я привел пример с доставкой, но аналогичные рассуждения можно применить для любых других количественных или качественных атрибутов, претендующих на звание конкурентного преимущества. Если хотя бы одно из шести условий не выполняется, то рассматриваемые атрибуты тест не проходят и конкурентными преимуществами не являются. Называйте их как-то по-другому: фишки, контрасты, отстройки. Или пусть умирают.

Выводы

Нужно стремиться не к ложным, а к подлинным, реальным, истинным преимуществам. Их не может быть много, достаточно даже одного. Подлинные конкурентные преимущества:

  • Удерживают постоянных клиентов. Потому что обладают стратегической «липкостью» и не позволяют покупателям переключиться на других поставщиков.
  • Привлекают внимание клиентов конкурентов. Появляется шанс перехватить «чужую» аудиторию.
  • Помогают принять правильное решение потенциальным покупателям, изучающим рынок и находящимся в мучительном процессе выбора.
  • И самое главное: повышают ценность предложения для клиентов, способствуя более полному удовлетворению их потребностей.

В таком понимании конкурентные преимущества «живее всех живых». Это история не про то, чтобы побеждать и уничтожать конкурентов. Это история про то, чтобы лучше удовлетворять потребности клиентов, ибо от конкурентной борьбы все потребители только выигрывают. В этом и состоит главная цель любого бизнеса.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Антон Соболев пишет:
Евгений Равич пишет:

У формулы успеха несколько составных частей. И ресурсы всех типов, без которых бизнес построить невозможно, естественно, нужно правильно оценивать и планировать с самого начала.

Всё так.

Но для меня вопросы "что" и "как", их обсуждение, проверка каких-то гипотез, поиск информации, принятие первых решений  на ранних стадиях очень близки по смыслу и взаимозависимы. Как курица и яйцо.

Здесь у ученых (не британских) уже достигнут прогресс: первой оказалась курица, накопленые мутации в которой привели к появлению яйца.

Спасибо, не знал.

Для меня "как?" никогда не предшествует "что?"

Это итеративный процесс, насколько я могу судить. Вспомним примеры Epic Fail? Их много. 

Схемы похожи: "Что" было озвучено и (публично) не подвергалось сомнению. А "Как" так и не нашли. Ставки росли. Результат на табло.

Без хорошего понимания "как" на несколько шагов вперед придётся менять подходы к "что".

Без хотя бы предварительной ясности со "что"  сложно двигаться с "как", хотя всегда можно смотреть возможные варианты.

Образ монады представился. Но шаги могут сильно изменить состояние - например, точки бифуркации. В простейшем примере человек падает в незакрытый люк, а мог бы и дальше идти и идти.

Это был не его выбор. Просто так случилось.

Но есть еще и вопрос "зачем", который требует максимальной определенности в ответе, хотя он может быть и непубличным и/или существовать в нескольких версиях.

"Зачем?" - это прямо более концептуализированное "Чтобы что?" Периодически здесь возникают жаркие дискуссии на эту тему. Мне видится, что ответ лежит преимущественно в плоскости аксиологии и масловской пирамиды, чем в инструментальных решениях менеджмента (как стратегического, так и тактического).

Ой. Но я бы говорил отдельно об идеях и совсем иначе - об инструментах.

Для меня "Зачем" предшествует "Что", хотя этот вопрос возникает не всегда.

Генеральный директор, Москва
Антон Соболев пишет:
например, приверженность только черному цвету для модели Ford-T или идея создать Edsel

Что общего Вы видите в этих идеях?  Совсем разные истории.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Антон Соболев пишет:
Здесь у ученых (не британских) уже достигнут прогресс: первой оказалась курица, накопленые мутации в которой привели к появлению яйца. Для меня "как?" никогда не предшествует "что?"

Тут немного неточно. Размножение с помощью яиц появилось при эволюционном переходе от земноводных к пресмыкающимся. Пресмыкающиеся размножаются с помощью яиц.

Одна из веток пресмыкающихся совершила эволюционный переход к птицам. При этом способ размножения не менялся. Если мы условно определим от какого еще пресмыкающегося появилась уже птица, то эта птица появилась из яйца пресмыкающегося.

Ну а дальше эта уже птица отложила яйца птицы, из которых появились птицы.

Управляющий партнер, Санкт-Петербург
Евгений Равич пишет:

Для меня "Зачем" предшествует "Что", хотя этот вопрос возникает не всегда.

Абсолютно с этим согласен. "Зачем?" лежит в плоскости осмысления целей существования ЛПР. Так, члену "Клуба 27" будет совсем не важен ответ на "Что?", поскольку вариативность "Зачем?" исчезла.

Кстати, по случаю вспомнился и еще менее известный у нас стандарт - IDEF5, он как раз предназначен для онтологического моделирования. Хотя по номеру он старше IDEF0 ("Что?") и IDEF3( "Как?"), но концептуально декомпозирует сущности на составные компоненты. Иногда полезно сами мысли о возможном бизнесе разложить на конкретные драйверы.

Одноко, есть сложности. Хотя ответы на "Зачем?" проще искать в атомарных стимулах ЛПР, тут менеджмент и психология становятся похожими на сиамских близнецов. Единых рецептов к приоритизации состава в этой связке я не встречал.

Управляющий партнер, Санкт-Петербург
Михаил Лурье пишет:
Антон Соболев пишет:
Здесь у ученых (не британских) уже достигнут прогресс: первой оказалась курица, накопленые мутации в которой привели к появлению яйца. Для меня "как?" никогда не предшествует "что?"

Тут немного неточно. Размножение с помощью яиц появилось при эволюционном переходе от земноводных к пресмыкающимся. Пресмыкающиеся размножаются с помощью яиц.

Одна из веток пресмыкающихся совершила эволюционный переход к птицам. При этом способ размножения не менялся. Если мы условно определим от какого еще пресмыкающегося появилась уже птица, то эта птица появилась из яйца пресмыкающегося.

Ну а дальше эта уже птица отложила яйца птицы, из которых появились птицы.

Здесь вопрос в том, что считать именно куриным яйцом. В 2010-х широко обсуждалось открытие белка OVOCLEIDIN-17 (OC-17), который играет ключевую роль в образовании скорлупы, но при этом вырабатывается только в курах.

Вывод исследования: без этого специфического куриного белка не может сформироваться настоящая куриная скорлупа. Следовательно, курица (вернее, ее репродуктивная система) должна была существовать до того, как появилось первое куриное яйцо в привычном нам виде (со скорлупой, образованной при участии OC-17).

Генеральный директор, Москва
Антон Соболев пишет:
менеджмент и психология становятся похожими на сиамских близнецов

Повседневная практика менеджмента - принятие решений и выбор варианта, одного из возможных. Куда уж тут без психологии.  Далеко не все решения принимаются сознательно.

Зачем художник рисует? Был ли Энди Уорхол бизнесменом?

Почему творчество без внутренних барьеров и ограничений  не всем доступно? 

Почему Генри Форд I так не любил своих акционеров?

Почему очень и не очень богатые люди уделяют такое внимание благотворительности?

1 2 4
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии