Почему рушатся бизнесы, которые быстро растут

После достижения успеха многим хочется подвести философию под свои достижения. Это добрая давняя традиция. Миямото Мусаси чуть не с детства ввязывался во все драки и поединки, стал японским гопником федерального масштаба, а потом остепенился и начал издавать трактаты. В том числе из-под его пера вышла «Книга Пяти Колец». Замечательное произведение о том, как стать великим воином. Вот только автор действовал иначе – он просто брал и делал.

Так же сильно позже поступал и Ричард Брэнсон, который описал это в автобиографическом самоучителе «Берись и делай». Как и всякий порядочный будущий миллиардер, он бросил учебу. Только не из-за стартапа, и не то чтобы бросил — скорее, его отчислили после интрижки с дочерью директора школы. Контрабанда, суд, угроза тюрьмы. Родители заложили дом, чтобы он вышел под залог. 

Несомненно, разнообразная потеря невинности помогла будущему основателю империи Virgin. В его биографии были прелестные эпизоды. Например, смена бизнес-модели от выращивания рождественских елей – до заготовки тушек зайцев, которые погрызли все саженцы. Или первый собственный чартер, когда он арендовал целый самолет и тут же распродал в нем все билеты, чтобы улететь с острова после отмены регулярного рейса.

Такие истории читаются как приключенческий роман, воодушевляют и заводят. Проблема не только в том, что это ошибки выживших. Говоря о бизнесе, все хотят быть похожими на героев, но часто упускают из виду реальные факторы, благодаря которым им удалось добиться успеха. Конечно, задним числом можно связать все красивым сюжетом и показать, какая умная стратегия была с самого начала.

Пугающая правда в том, что не было у них вообще никаких стратегий. Титаны бизнеса просто ломились вперед, нанося хаотичные удары по всему, что движется. Часто получали в ответ, разорялись, падали. Попадали под судебные преследования, совершали все известные ошибки и добавляли еще несколько своих, фирменных. 

Типичный набор крупного self made бизнесмена:

  • Шило в заднице
  • Вечер в хату
  • Туз в рукаве

У многих из них нашлись родственники или друзья с решающими связями. Кто-то познакомился с другими основателями метатрендов на взлете. Очень много полезной, уникальной турбулентности, которую невозможно скопировать. 

Значит ли это, что нужно отказаться от попыток разобраться в своих собственных бизнес-планах и стратегии? Нет, конечно. Просто стоит трезво оценивать шансы и либо прикрутить фитилек, либо вкладываться в развитие по полной. Нет эффективных стратегий роста, которые можно запустить в виде фонового процесса, где-то между ребрендингом и АХО.

Главный выбор, который редко делают осознанно

Есть много разных подходов, матриц и методологий, посвященных развитию бизнеса. Но ключевой и, как правило, решающий вопрос задают себе редко. Он звучит так:

Что мы собираемся масштабировать — проблемы или преимущества?

Кратный рост повышает не только доходы (хотя даже с растущими остатками на счетах нужно еще научиться разумно обращаться, это отдельная проблема). Дело в том, что забираясь на высокие ходули, бизнес теряет контроль. Во всех смыслах.

Если цена привлечения новых клиентов устраивала, то увеличение рекламных бюджетов не даст линейного наращивания прошлых показателей. Они ухудшатся, ведь вы и так уже собирали все сливки в своем сегменте.

Значит, «эффект роста» никакой экономии не сулит, а, наоборот, все станет дороже. Лиды – хуже. Цикл продаж – дольше. Зачем вообще эти масштабирования, кто их только придумал?

Сотрудники раньше казались не слишком компетентными, сплоченными, производительными? О, это вы еще не видели новых! Причем серьезно ведь, даже не увидите. Хотя есть цепкие фаундеры, которые пытаются сохранить функции распределительной шляпы лично для себя. Но по мере роста все превращается в это самое. В шляпу. 

Потому что обмануть гуру на собеседовании не так сложно, как им хотелось бы думать. Сложнее провести многоэтапный процесс стажировок, отбора, найма, онбординга, тестового периода, сбалансированных KPI, непрерывного образования, предиктивной аналитики карьерных планов. Только все это не появится в ходе механического роста, нужен рост качественный. 

Вот и получается, что занимаясь «масштабированием», бизнес чаще тиражирует свои проблемы — как раз то, что наращивать не нужно было. Все те мелкие (раньше) косяки, недоработки, стиль управления «создадим поводы для героизма». 

Малые детки, малые бедки. Большая распределенная сеть многопрофильных филиалов с госконтрактами, b2b, b2c, b2aaa — там уже совсем другого размера проблемы, и все вместе они могут оказаться несовместимыми с жизнью якобы процветающего бизнеса.

Кстати, когда кто-то хвастается темпами роста в презентациях, показывает слайды со взлетающими по экспоненте объемами, количествами и прочим — это так себе реклама. Там между строк читается: мы летим по горной дороге без тормозов, наблюдаем невероятной красоты пейзажи, вот несколько кадров. Возможно, акции таких чемпионов нужно шортить, пока у них все замечательно. 

Других оценивать проще по многим причинам, главная из которых — это не мы сами. Поэтому вместо того, чтобы зарубаться с партнерами и ключевыми сотрудниками во все более злых спорах, можно провести ровно такую же аналитику по чужим компаниям. Лучше всего по конкурентам, внимание к которым никогда лишним не бывает. 

Итак, что стоило бы делать вашим конкурентам для уверенного роста?

Изменить приоритеты в бизнес-модели

Что вообще создает предпосылки для возможности роста? Хорошее соотношение Цена/Сроки/Качество. Запускается «сарафан», приходит все больше клиентов. Они довольны, делятся хорошими отзывами. Компания не ленится собирать отзывы, референсы и пушит хвост на отраслевых мероприятиях. Все идет наилучшим образом.

Потом случается рост, и первым делом проседают сроки. Невозможно обслуживать в разы больше прежними мощностями. Бросить – жаба не велит. Начинаются все более частые отсрочки, продолбы графиков, реструктуризации планов. Маховик еще раскручивается, но его уже недобро мотыляет из стороны в сторону, и ситуация вот-вот пойдет вразнос.

В этот критический момент ухудшается качество. Надо срочно закрывать задачи, проекты, объекты. Все лихорадочно мечутся, но много завершенных проектов возвращается на доработки. Растет число недовольных клиентов, которые хотят вернуть бракованные товары или деньги за услуги. Они строчат гневные отзывы, жалуются на сервис. Лихорадочный найм только подливает масла в огонь — теперь еще и качество персонала упало, а эффективность команды определяется самым слабым звеном. 

Так дальше жить нельзя, решает измученное руководство. Надо поднимать цены и приводить все в порядок. Мудро, только к моменту повышения расценок поток клиентов может вместо недавнего роста начать сокращаться. Потому что докатилось домино всех предыдущих промахов и ошибок. 

Чтобы избежать последовательного сбора грабель, нужно сразу начинать с последних — выходить на чеки крупнее, разумно инвестировать дополнительные ресурсы. И на каждом шаге демонстрировать наглядно большее качество, чем предполагается за такую цену.

Таким образом, приоритеты бизнес-модели по росту с точки зрения бизнеса:

  • Цены
  • Качество
  • Сроки

Конечно, резко дергая рычаги, можно вместо расширения котлована тупо завалить свой экскаватор на бок. Для того и нужна бизнес-модель, чтобы этого не случилось. Гибкая, эволюционирующая, с перспективными целями. Как в презентациях, только настоящая. 

Команда vs Облака vs Роботы

Раньше не было такого выбора, теперь он есть. Помимо развития собственного штата сотрудников (и всей инфраструктуры) можно задействовать аутсорсинг или автоматизировать процессы. 

В наше оцифрованное время уже черта лысого можно оформить по подписке, SaaS позволяет творить чудеса во всех сферах. Производство, логистика, учет, персонал, что угодно скачивается в три клика — причем в разных геолокациях (что бывает критично), на любых языках, в цветах по выбору и так далее. 

Чтобы бегло оценить, насколько хорош подход с глобальным делегированием, достаточно вспомнить про Uber или Airbnb. Сейчас вообще модно загребать жар чужими руками, а вдобавок это почти легализовали, и процесс отработан до мелочей. Зачем содержать свои офисы, когда можно использовать чужие? Зачем выращивать свое, когда все покупается? Зачем покупать, если это тоже можно поручить?

В абсолюте некий сферический метабизнес, видимо, полностью все раздал по менее сообразительным подрядчикам, захватил весь рынок и получает сверхприбыли, ничего не делая. Вы что, и деньги за меня считать будете? Ага, отвечают аутсорсинговые компании, получая за это только штрафы и взыскания. 

Заманчивая картинка с очевидными рисками. Пожалуй, если вы не верите в единорогов, лучше обратить внимание на более приземленный вариант — роботов. Они становятся все функциональнее и дешевле. Причем помимо брутальных страшилищ, за которыми требуется технический уход, есть другая разновидность. Программные роботы, RPA. 

Зачем платить живым сотрудникам за то, что можно поручить умному софту? Серьезно, чем живые люди отличаются от программ?

  • Профессиональные знания? — Смешно, это все формализуется.
  • Ответственность? — Ну конечно, 24/7 без перерывов и отпусков.
  • Лояльность? — Робот никогда сам не «настучит», ничего не стащит.
  • Творчество? — А нужно ли оно в бизнес-процессах? Обычно только вредит.

Глядя с такого ракурса, на ум приходит много видов экономии. На офисах, социальных выплатах, расходах по найму и развитию, менеджменту и прочее, прочее. Почти все регулярные издержки можно экономить при одновременном наращивании производительности, мгновенном обмене компетенциями между всеми узлами сети, прямым доступом к CRM, ERP, etc. 

Живые собственные люди нужны только на таких ролях, которые состоят из ответственности. Поэтому лучше перейти от бонусов к опционам, играть вдолгую и разумеется с теми, кого хочется видеть партнером по бизнесу. 

Не все смогут себе позволить полностью модернизировать HR, но по крайней мере стремиться к этому пора. Потому что иначе другие смогут, а вы узнаете об этом из собственного некролога. 

Почему полезно учиться у пилотов, занимаясь масштабированием бизнеса

Еще несколько лет назад над алармистами весело подшучивали, конспирологи считались городскими сумасшедшими, а футурология и антиутопии пылились рядом на дальней полке книжного, куда мало кто заглядывал. Теперь внезапно (это всегда смешно) оказалось, что если зазеваешься, волчок действительно может отхватить полбока, бармалеи – никакие не сказочные персонажи, а летучая мышь – критично недооцененная тварь в этносе человечества. 

Про черного лебедя все вроде знают, но относятся невнимательно. Да, на рынках сплошные пузыри, как на детском утреннике. Но они же растут! Смотрите, как красиво увеличиваются объемы. Где-то мы уже это слышали. 

Занимаясь масштабированием, полезно посмотреть на авиацию. Она полна инсайтов, там полный спектр озарений на все случаи деловой жизни. Вот например:

  • Учитесь только на симуляторах. Смертельно глупая затея пробовать что-то новое, находясь за штурвалом «Боинга» с полным салоном пассажиров.
  • Все важное должно быть прописано в чек-листах. Если этого нет в чек-листе — проверьте по чек-листу на такие случаи. 
  • Неважно бизнес-класс, платиновая карточка или Супер-Фьюжн-VIP-Звезда. Каждый занимает одно посадочное место, никому нельзя курить, пристегнитесь или вас свяжут, заткнут пасть салфетками, и нарушитель сам еще выплатит гигантский штраф за неожиданные для себя приключения. Одни правила для всех, точка. 
  • Главное, чем занимается пилот между включением и отключением автопилота — прогнозы сбоев, катастроф, рисковых и страховых случаев. Он выбирает места для аварийной посадки, пишет записку родным и флиртует со вторым пилотом, потому что стюардессы в салоне, а часики тикают. 

Показательно, как много авиакомпаний разорилось из-за ковида. Они смогли регламентировать техническое обслуживание и навигацию, но безопасная бизнес-модель на борт не поместилась. Возможно, это главное чему у них стоит поучиться.

Следите не за весом багажа, а за тем, что именно вы берете с собой в полет. И потом вперед – к новым высотам.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Дмитрий Чуркин +4100 Дмитрий Чуркин Директор по развитию, Самара
Ирина Семенова пишет:
На мой взгляд, именно продукт и клиент не являются элементами бизнес модели.

Да ладно?!?! С этого любая бизнес-модель начинается, вообще-то.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Верные выводы. Как учили наши предки - "широко шагаешь штаны порвёшь"

Вот прямо таки супердайджест верных тезисов:

" ключевой и, как правило, решающий вопрос задают себе редко. Он звучит так:

Что мы собираемся масштабировать — проблемы или преимущества?

Кратный рост повышает не только доходы (хотя даже с растущими остатками на счетах нужно еще научиться разумно обращаться, это отдельная проблема). Дело в том, что забираясь на высокие ходули, бизнес теряет контроль. Во всех смыслах.

Если цена привлечения новых клиентов устраивала, то увеличение рекламных бюджетов не даст линейного наращивания прошлых показателей. Они ухудшатся, ведь вы и так уже собирали все сливки в своем сегменте.

Значит, «эффект роста» никакой экономии не сулит, а, наоборот, все станет дороже. Лиды – хуже. Цикл продаж – дольше. Зачем вообще эти масштабирования, кто их только придумал?

Сотрудники раньше казались не слишком компетентными, сплоченными, производительными? О, это вы еще не видели новых! Причем серьезно ведь, даже не увидите. Хотя есть цепкие фаундеры, которые пытаются сохранить функции распределительной шляпы лично для себя. Но по мере роста все превращается в это самое. В шляпу. 

Потому что обмануть гуру на собеседовании не так сложно, как им хотелось бы думать. Сложнее провести многоэтапный процесс стажировок, отбора, найма, онбординга, тестового периода, сбалансированных KPI, непрерывного образования, предиктивной аналитики карьерных планов. Только все это не появится в ходе механического роста, нужен рост качественный. 

Вот и получается, что занимаясь «масштабированием», бизнес чаще тиражирует свои проблемы — как раз то, что наращивать не нужно было. Все те мелкие (раньше) косяки, недоработки, стиль управления «создадим поводы для героизма». 

Ирина Семенова +460 Ирина Семенова IT-менеджер, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
Да ладно?!?! С этого любая бизнес-модель начинается, вообще-то.

Не так. БМ начинают разрабатывать  после того, как определена БИ (КС). То есть, когда выбран продукт и  сегмент рынка для него. Без этого разработка БМ  невозможна.

Ирина Семенова +460 Ирина Семенова IT-менеджер, Москва
Александр Тимошин пишет:
Если говорить в рамках классического подхода, то корпоративная стратегия - это управление портфелем бизнес-единиц. Поэтому в ней в принципе нет продуктов и целевых рынков. Они в ней обозначены сильно опосредованно. Продукты, рынки и конкуренты появляются в бизнес-стратегии.

КС - это не управление портфелем, а выбор портфеля.

То есть, выбор пар: продукт - сегмент  рынка. 

Иначе  говоря, это выбор видов бизнеса, которые одновременно будем вести. Выбор бизнес идей или другими словами корпоративной стратегии,  как совокупности выбранных бизнесов. 

Александр Тимошин пишет:

"Возьмем продуктовые магазины . Есть дискаунтеры и есть с премиальными продуктами.
На Ваш взгляд что для них будет являться бизнес-моделью и что бизнес-стратегией?"

Если вы определяетесь с сегментом рынка ( дискаунтер или премиум), значит вы на этапе выбора КС или иначе говоря бизнес идеи. КС или БИ - это и есть выбор продукта и сегмента рынка.

После этого можно приступать к разработке бизнес стратегии. Потом к разработке бизнес модели. 

То есть, когда вы определитесь с вашим сегментом ( дискаунтер или премиум сегмент) , вы начнете думать над конкурентным преимуществом, а значит , над бизнес стратегией. Когда поймете вашу стратегию, начнете думать над ее организационнным воплощением. В процессах.

То есть, начнете продумывать бизнес модель. И все это итерационно

Управляющий партнер, Москва
Ирина Семенова пишет:
КС - это не управление портфелем, а выбор портфеля. То есть, выбор пар: продукт - сегмент  рынка. 

С этим согласен.

Относительно второй  темы "бизнес-модель-бизнес-стратегия" похоже останемся каждый при своем мнении.
Для меня  и магазин-дискаунтер и магазин премиум -продуктов - это одна бизнес модель продуктового магазина (продуктовый магазин как пример)
Бизнес-модель - магазин.
А вот бизнес-стратегии у них разные, потому что разные продукты, сегменты рынка и конкуренты.
И важный момент.
Продуктом магазина является не то, что он продает на своих полках.

Менеджер, Саратов

Статья написана хорошим языком. Читать легко и интересно. Но все время ускользает суть. Вот что уловил.

Первая мысль: истории успеха титанов - это череда непредсказуемых приключений. А это рискованно, и многие сгинули. Далее, как бы нам выстроить свой бизнес так, чтобы и расти, как легенды, и при этом без рисков. Совет от автора – учитесь на тренажерах, все прописывайте, исключайте человеческий фактор. Логично, конечно, но не припомню, чтобы из франшизы получались форды и маски. По мне, очередная зарисовка, что предприниматель не равно бизнесмен. Не говоря уже о том, что это сильно сбоку от заявленной темы.

Вторая мысль: если вам вдруг повезло, и компания пошла в рост, то как бы это переварить. Проблемы растут пропорционально успеху. Это очевидно. И с ними надо бороться (аутсорс, механизация и т.п.). Это тоже понятно. Но вот о качественных преимуществах, которые дает масштабирование, автор только упомянул, но углубляться не стал. А жаль. Потому что развивать надо именно сильные стороны, остальное достаточно содержать на гигиеническом уровне. Так что же такого может большой, чего не может маленький?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Ежов пишет:
Первая мысль: истории успеха титанов - это череда непредсказуемых приключений. А это рискованно, и многие сгинули. Далее, как бы нам выстроить свой бизнес так, чтобы и расти, как легенды, и при этом без рисков.

тут нельзя забывать что налицо "ошибки выживших" - кто не стал титаном а отправился на дно уже не расскажут как именно он и росли. А это может быть куда более полезно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE

Сергей Ежов пишет:
Вторая мысль: если вам вдруг повезло, и компания пошла в рост, то как бы это переварить. Проблемы растут пропорционально успеху. Это очевидно. И с ними надо бороться (аутсорс, механизация и т.п.). Это тоже понятно. Но вот о качественных преимуществах, которые дает масштабирование, автор только упомянул, но углубляться не стал

Вот тут не согласен. Идея что при росте на 10% проблемы вырастают тоже на 10% совершенно не верна ИМХО. Они вырастут минимум на 100% - причём часть из них не будет иметь ни опыта как решать, ни инструментов для решения. Это ни хорошо и не плохо - но это будет и к этому надо быть готовым. Если же рост естественный - тогда ок, всё эволюционно нарастает вместе с плавным ходом событий. 

Ирина Семенова +460 Ирина Семенова IT-менеджер, Москва
Александр Тимошин пишет:
Для меня  и магазин-дискаунтер и магазин премиум -продуктов - это одна бизнес модель продуктового магазина (продуктовый магазин как пример)Бизнес-модель - магазин.

Это все зависит от того, что Вы считаете бизнес моделью.  Если Вы ее видите в статике, через компоненты,  то согласна.

Если увидеть БМ через динамику, через процессы, то они отличаются для дискаунтера и премиум.

Я считаю бизнес модель типа Пинье из 9 компонентов (статическую модель) не очень удачной. Именно из-за неучета процессов. Их надо натягивать на общую  структуру БМ. В которой к тому же нет связей между элементами. Я бы назвала БМ Пинье наброском к картине, этюдом. Но не самой картиной

А вот бизнес-стратегии у них разные, потому что разные продукты, сегменты рынка и конкуренты.И важный момент.Продуктом магазина является не то, что он продает на своих полках.

Без предварительного  определения стратегии нельзя строить БМ. Так как БМ - это организационное воплощение выбранной стратегии. Поэтому последовательность такая. Сначала стратегия, потом динамическая  бизнес модель ее реализующая. 

Насчет  продукта магазина нужно уточнять, что Вы имеете ввиду.  Ценностное предложение,  товар или продукт как совокупность товара и услуги

........

Сергей Ежов пишет:

"Так что же такого может большой, чего не может маленький?"

На эту тему есть несколько интересных статей:

1. Дэнни Миллер " Парадокс Икара: как успешные компании сами способствуют собственному краху"

2. Майкл Портер " Что такое стратегия? " раздел Болезни роста

Генеральный директор, Москва
Ирина Семенова IT-менеджер, Москва

... работа в штабе революции  до начала собственно восстания, в развернутом виде,  может быть представлена в довольно сложной и многоэтапной  последовательности итераций.

Хотя практики обычно перескакивают большую  часть этапов. Так как не подозревают об их существовании 

Практики не только "подозревают", но и зачастую отлично осведомлены о всех этих методологиях. Вот только в отличие от тех, кто пишет книжки о бизнесе, они этот бизнес делают. Т.е. понимают, что "всему своё время", т.е. соответствующему этапу развития - соответствующую методику.

******** дальше можно не читать, идёт разъяснение мнения

Да, иногда не знают и не понимают, но этого и не надо. Бизнесмены растут вместе с бизнесом. Поставьте успешного стартапера руководить корпорацией. Или, наоборот, ген.дира корпорации киньте в стартап. Очевидно, такая идея не из лучших. 

"Работа в штабе" и все эти "карты сражений" хороши для стартапов, чтобы убедить инвесторов дать денег. Думаю, любой реальный бизнесмен знает:

“Everyone has a plan: until they get punched in the face” /Mike Tyson/ (Каждый имеет план, пока не получил по фейсу") 

как и:

"В бою первым гибнет план боя" /Гельмут фон Мольтке-старший/

таких цитат много, суть одна - невозможно учесть все, даже существенные риски, если нет опыта взаимодействия рассматриваемой идеи с рынком с таких же условиях. Даже если вы, просто, копируете чей-то бизнес, включая франшизу, вы не можете учесть всё.

Да, есть методы (best practice, benchmarking...), но они слабо относятся к обсуждаемым здесь методам. 

Лично я не знаю ни одного реального бизнесмена, который бы сказал: "Да, я сформулировал вотэтовсё (сделал 100500 шагов формирования стратегии и тактики) и сделал/получилось так, как планировал". В подавляющем большинстве случаев всё работает от одной идеи. Остальное - "как получится". 

Может показаться, что я против "плана". Совсем нет. Совершенно согласен в Эйзенхауэром:

Planning is everything, the plan is nothing / План - ничто, планирование - всё

Т.е. всегда говорил и говорю: "набор" методов должен соответствовать уровню развития бизнеса, объемам его инвестирования, ёмкости рынка. Не стоит применять везде и всё, что знаешь. Что, к слову сказать, в рассуждениях о бизнесе встречается сплошь и рядом. Получается, перефразируя известное выражение о чукче: "что знаю, то пою".

Генеральный директор, Москва

Ирина Семенова IT-менеджер, Москва

Автор пишет:

"Таким образом, приоритеты бизнес-модели по росту с точки зрения бизнеса:

  • Цены
  • Качество
  • Сроки"

.........

На мой взгляд, Цены лучше заменить на Прибыль.

Если не углубляться в теоретическую физику, реально мы живём в трёхмерном мире. Чтобы точно позиционировать какую-либо сущность, необходимо 3 измерения.

В бизнес-моделировании это: 1) "цена", 2) "скорость" и 3) "качество". 

Вы правы, "Цену" можно менять на "Прибыль". Или "Себестоимость", или "Затраты" или... Зависит от той сущности, которую мы описываем.

Соответственно, измерение "качества" имеет свои синонимы - "форма", "цвет", "запах" и пр. "технические характеристики". 

Как "сроки". Думаю, уже понятно: "скорость", "быстрота", "время" и прочие дедлайны. 

Я к тому, что автор верно указал верхний уровень "координат" (не многие о таком "догадываются", выстраивая различные "KPI"). Декомпозировать (добавляя разные необходимые параметры) его можно бесконечно, в зависимости от того, какие именно свойства показателя нам наиболее важны в контексте той же "цены".

P.S. Однако, декомпозируя, не надо забывать, что спускаясь ниже (расписывая подробнее), надо по прежнему соблюдать баланс - учитывать все 3 "координаты" декомпозированных показателей. Т.е. не забывать/проверять, что у каждого комплексного показателя есть эти 3 координаты измерения цена/скорость/качество.

Ещё один маленький "бизнес-строительный лайфхак": любой список, описывающий какие либо свойства процесса, процедуры или показателя, некратный 3м, сразу вызывает "вопросы и подозрения" о том, что он не полный или избыточный (несбалансированнный). 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.