«Мы же команда»: почему эта манипуляция не работает в бизнесе

«В начале было Слово» – именно слово и умение его использовать определяет эффективного руководителя и эффективную бизнес-команду.

И прежде, чем мы будем рассматривать непосредственно вопрос деловой коммуникации, необходимо определиться с понятием «эффективность», так как это понятие порядком затаскали и нивелировали его смысл.

Эффективность – это умение использовать оптимальные ресурсы для достижения долгосрочных стратегических результатов.

Именно оптимальное, а не минимальное количество ресурсов определяет эффективные решения, так как именно оптимальное количество позволяет сохранить ресурсы для будущего, что и предполагает стратегический подход к принятию решений.

Деловая коммуникация как раз и направлена на решение оптимального использования самого дорого ресурса любой компании – ее сотрудников, думаю уже никому не надо доказывать, что именно человеческий капитал – это основа современного бизнеса.

И тут следует выделить две основные проблемы бизнеса, которые снижают его эффективность, так как ведут к дополнительным расходам ресурсов, и обе эти проблемы решаются с помощью деловой коммуникации:

  1. Неумение руководителя выстраивать деловое взаимодействие в команде.
  2. Отсутствие взаимодействия между разными отделами в одной компании.

В чем разница между деловой коммуникацией и личной

В основе этих двух проблем лежит одна причина: непонимание, что такое деловая коммуникация и в чем ее отличие от личного общения. Эти две формы коммуникации очень похожи, но имеют одно важное отличие – цель, ради которой мы используем деловую или личную коммуникацию.

Цель деловой коммуникации – получить результат, цель личной коммуникации – обмен эмоциями.

Вроде все просто, но именно неумение выстраивать деловую коммуникацию и переход на личную и рождает все эти проблемы управления. Руководитель то пытается зачем-то дружить с сотрудниками, то потом для восстановления субординации начинает жестить, переходя либо на агрессию, либо на жесткий формализм.

Деловая коммуникация не про дружбу и не про сухой формализм, как иногда думают некоторые. Деловая коммуникация про результат, который достигается за счет выстраивания партнерских, а не фамильярных отношений в команде, и также сохранения дистанции и личных границ всеми участниками процесса общения.

Переход на личное, манипуляция – это не деловая коммуникация. Все эти манипуляции про то, что «мы одна семья» звучат очень странно на рабочем месте, ведь из семьи не увольняют. Но руководители-манипуляторы пытаются ловить сотрудников на эту ловушку.

То же касается и лайт-версии – «мы же команда», которую стали использовать, когда сотрудники раскусили, что речи про семью – это манипуляция. Скорее всего, помогла смена поколений.

Нынешнее молодое поколение Z не испытывает священного трепета перед понятием семья, поэтому стали использовать новую манипуляцию «мы же команда». И тут нужно себя поймать на желании упасть в это приятное ощущение третьей потребности Маслоу «принадлежность к группе», быть не одному, а в стае себе подобных, которая и поддержит, и защитит.

Вот если ваша команда реально вас и поддержит, и защитит, то вы действительно команда, ну а если эти слова используют, чтобы заставить вас работать сверхурочно и выполнять чужие обязанности, а главное, все это безвозмездно, то есть даром, то стоит задуматься, а это точно ваша команда или вас просто используют?

Отличие эффективной деловой коммуникации от манипуляции

Эффективная деловая коммуникация обращается всегда только к высшим потребностям человека по Маслоу, то есть к «уважению» и «самореализации», а манипуляция всегда направлена на низшие потребности «безопасность» и «принадлежность к группе». Видите, все просто.

Именно основываясь на понимании этого, руководитель и должен строить свое взаимодействие с командой, так как только от руководителя зависит, что он вытаскивает из людей: можно лучшее за счет обращения к высшим потребностям, а можно худшее, буквально животное, обращаясь к низшим потребностям.

И тут, конечно, мне могут возразить, что с людьми нельзя по-хорошему, мол они понимают только язык кнута, иначе не уважают и не хотят работать. Часто эти новоявленные социал-дарвинисты говорят такие вещи по отношению к низкоквалифицированному персоналу. Считается, что образование меняет человека и делает из животного высокоразвитую личность. Ах, если бы это было так легко!

Но все совершенно не так, и любой человек по своей сути – нейтральное существо, из которого можно вытащить либо хорошее, либо плохое, многое зависит от внешних условий. Именно поэтому, если у вас «ленивые, безответственные» сотрудники, то поздравляю, вы и только вы их такими сделали, господа руководители.

Как же вытащить лучшее из сотрудника

Как это делать независимо от его уровня образования, компетенции и даже, что очень важно, предыдущего жизненного и рабочего опыта? Опять же очень просто: используйте инструменты высших потребностей человека по Маслоу.

Это два простых, но очень эффективных инструмента деловой коммуникации:

  1. Правильное делегирование.
  2. Правильная, то есть положительная обратная связь /подкрепление.

Именно делегирование и положительное подкрепление и есть основа эффективной бизнес-коммуникации. Тут как с бритвой Оккама – не надо усложнять без нужды, используйте их правильно и будет вам счастье, счастье эффективного бизнеса, где вовлеченность и лояльность сотрудников компании не мифическое понятие, а реальность.

Про делегирование важно знать, что оно бывает двух видов. Для новичков в каком-то рабочем процессе – это делегирование исполнения, то есть работа по инструкции, которая ведет к обучению сотрудника. Для опытных в каком-то рабочем процессе сотрудников – это делегирование управления, то есть свобода действий в рамках процесса, которая ведет к правлению креативности сотрудников и поиску ими новых эффективных действий.

Положительная обратная связь/подкрепление – это инструмент развития свободного, а значит креативного состояния человека, когда руководитель поощряет эффективные действия и делает акцент в своей обратной связи именно на эти моменты.

Штраф – показатель неумения руководителей работать с людьми

Кстати, тут сразу хочу сказать про штрафы, если в компании есть развитая система штрафов, то это четкий маркер неэффективности бизнеса и критерий управленческой некомпетентности ее руководства, которое не умеет работать с высшими потребностями сотрудников и предпочитает давить на ведущую низшую потребность «безопасность». Это такие «руководители-тюремщики», которые боятся сотрудников.

Но штраф не только унижает сотрудников, но еще разрушает экономическую составляющую бизнеса. Сотрудники, которые боятся ошибиться под угрозой штрафа, предпочитают никак не действовать в сложных ситуациях, а таких сейчас в период VUCA будет больше с каждым днем. Также такие сотрудники часто сливают накопившуюся агрессию именно на клиентах, что тоже не повышает лояльность потребителя к таким компаниям, а значит ухудшает финансовые показатели бизнеса.

Ну и так как штраф – это показатель неумения руководителей работать с людьми, то и с партнерами по бизнесу они тоже не умеют выстраивать доверительных партнерских отношений. А сейчас, когда найти партнера по бизнесу можно практически везде (мир стал глобален), то естественно сотрудничать с таким человеком будут только в крайнем случае и главное, как только появится альтернатива такому сотрудничеству, с радостью выберут ее.

К чему приводят противоречия между отделами

Ну и вторая очень важная проблема практически любого бизнеса – это кросс-фукциональное взаимодействие между отделами внутри компании. Почему-то каждый отдел компании имеет свои собственные цели и KPI, которые, как правило, не имеют никакой связи с главной целью компании и даже бывают противоположны целям других отделов, рождая ненужную конкуренцию, которая тратит ресурсы бизнеса.

Не хочу утверждать, но, вероятно, такая странная система различных целей и KPI имеет отношение к главному постулату доморощенного макиавеллизма слабых руководителей: «разделяй и властвуй». Ничем другим такую нелогичную систему искусственной внутренней конкуренции между отделами я не вижу.

Кстати, вполне возможно, что это разделение происходит без злого умысла, просто так это было раньше и так это транслируется в организационном развитии и дальше, скорее всего, это такой организационный рудимент, который можно совершенно безболезненно удалить.

Для этого просто необходимо проанализировать ситуацию, и, если вы обнаружили в своем бизнесе, в своей компании какие-то элементы противоречия между бухгалтерией и отделом продаж – поздравляю, вы нашли ту бездонную воронку куда уходит энергия и финансы вашей компании.

Как решить эту проблему? Опять же очень просто, я вообще не очень верю в сложные инструменты и схемы в отношениях с людьми, так как чем сложнее процесс, тем больше там от искусственности, а значит тем меньше он применим в жизни.

Так вот, есть очень простой и эффективный, на мой взгляд, инструмент преодоления этой разобщенности отделов в бизнесе – это общая стратегическая сессия всех отделов с выработкой общих целей и KPI, которые бы работали на общую цель. И когда я говорю про общую стратегическую сессию, я имею в виду именно общую стратегическую сессию, в которой участвуют все сотрудники отделов, а не только их начальники. Но, конечно, это возможно только для небольших компаний.

Если же вы уже большая компания, то можно сначала провести мини-стратегические сессии в отделах, а потом уже сделать стратегическую сессию руководителей всех отделов.

Видите, я предлагаю не совсем классический вариант стратегической сессии, обычно все немного наоборот, сначала руководители что-то создают, а потом это транслируется уже вниз. Этот вариант мне кажется не совсем эффективным по двум причинам.

  • Во-первых, рядовые сотрудники, которым и предстоит исполнение этих решений в жизнь, не вовлечены в процесс принятия этого решения, а значит, это не их решение, а навязанное, которое исполнять не очень хочется.
  • Во-вторых, исключая рядовых сотрудников из процесса создания новой стратегии взаимодействия отделов для общей цели, руководители лишаются возможности получить дополнительные интеллектуальные ресурсы и главное объективную реальную информацию с «полей» бизнеса.

Таким образом, эффективная деловая коммуникация, не важно, это управленческая коммуникация или коммуникация отделов имеет под собой один важный посыл: коммуникация – это не про личные амбиции ее участников, коммуникация – это про эффективность бизнеса, про общий результат.

По-моему, все логично и просто.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель, Москва
Александр Тимошин пишет:
В чем смысл такого определения эффективности?

Ну.. Если Вы имеете ввиду экономический смысл - то это то, сколько ресурсов было затрачено для достижения результата

Руководитель, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Производительность не является критерием успешности предприятия.

я вроде бы нигде и не утверждал что является.. Один из показателей, не более того. Может быть более показателен будет бенчмаркинг с другими компаниями.. 

Михаил Трофименко пишет:
Есть мнения что и норма прибыли не является.  

есть, и что?

Управляющий партнер, Москва
Ольга Константинопольская пишет:
Определение и оценка n ресурсов, используемых в процессах. Измеримость - коэффициент ресурсоотдачи (если можно так трактовать).

Ольга, для меня то, что Вы написали  является определением производительности.
А  обсуждения началось с моего вопроса в чем разница между производительностью и эффективностью?

Управляющий партнер, Москва
Максим Часовиков пишет:
Если Вы имеете ввиду экономический смысл - то это то, сколько ресурсов было затрачено для достижения результата

Максим, мы начинали этот виток обсуждения с вопроса об определении эффективности.
Вы дали свою версию определения эффективности через производительность.
Я задал свой вопрос - в чем смысл такого определения?
Вы сейчас ответили  на мой вопрос и получается, что с точки зрения экономики это определение производительности.

А начинали с определения эффективности:)

Меня  даже устроит версия ответа, что это -производительность и эффективность - слова-синонимы и определяют одно и тоже.

Для меня это важный вопрос про отличия потому что очень часто пишут и об одном и о другом.
При этом когда начинаешь смотреть определения, то заметных отличий нет.

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Александр Тимошин пишет:
Ольга Константинопольская пишет:
Определение и оценка n ресурсов, используемых в процессах. Измеримость - коэффициент ресурсоотдачи (если можно так трактовать).

Ольга, для меня то, что Вы написали  является определением производительности.
А  обсуждения началось с моего вопроса в чем разница между производительностью и эффективностью?

Эффективность = производительность / затраты (постоянные) . Результативность не учитывает никакие виды затрат (победа любой ценой).

Результативность - не зависит от затрат,
Производительность - не зависит от постоянных затрат, но зависит от переменных,
Эффективность - зависит от всех типов затрат.

То есть эффективность это самая тонкая настрой управления.

Руководитель проекта, Москва
Максим Часовиков пишет:

Ой, да все просто. 
1. Манипуляции вообще мало работают
2. Люди не дураки и обычно понимают, когда их хотят обмануть
3. Они больше доверяют тому что видят и чувствуют, чем тому что им говорят. 

Если им долго говорить, что они с собствееником или руководителем одна команда, то не плохо бы узнать, для чего люди тут собрались, какие цели у них и для начала выработать общие цели. И быть готовым им следовать. Что сильно сложнее, чем просто говорить, что мы одна команда. 
Часто других людей хотят использовать в своих целя, не сильно заботясь о том, что они хотят и что им надо.. 

Если бы было так просто, то не было бы руководителей манипуляторов, которые очень долго умеют дурить мозги сотрудников, и, что удивительно, сотрудники ещё и защищают таких манипуляторов.

Примеры таких манипуляторов: Трамп, Мавроди, Джордан Белфорт (Волк с Уолл-стрит), Карлос Гон, Стив Балмер.

Российских руководителей-манипулятов не привожу, но их список тоже велик, последствие 90-х, дает о себе знать.

Люди готовы быть обмануты, к сожалению, и особенно, печально, что отказываются принимать этот факт и менять ситуацию, особенно, если у них подбита потребность Безопасность, бедность и конформизм - это защита для манипуляторов.

 

 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
и, что удивительно, сотрудники ещё и защищают таких манипуляторов.

Это своего рода тоже манипуляция, 8го уровня. Благодаря ей сотрудник освобождает себя от рутинной, никому не нужной работы и даже повышает себе зп. Похоже, Вы мало что знеаете о манипуляциях или пытаетесь нами тут манипулировать.

Руководитель проекта, Москва
Максим Часовиков пишет:

Эффективная деловая коммуникация обращается всегда только к высшим потребностям человека по Маслоу

Опять Маслов.. Уж тогда лучше Франкл и его смыслы. А главное только первый смысл - "деятельность, ведущая роль в которой отведена творчеству, труду (не бесцельному, а как вклад в жизнь общества) " 

Маслоу, Герцберг, даже Герчиков, автора теории мотивации можно выбрать любого, пусть им будет и Франкл, дело это не меняет, настоящая эффективная деловая коммуникации руководителя ориентированна всегда на Партнёрство, на взаимовыгодное сотрудничество, на то, что проявляет Взрослого осознанного человек в сотруднике.

У Маслоу, это прописано более четко и точно, именно, поэтому я и использовал его классификацию потребностей.

А вот при разработке мотивации, я использую теорию Фредерика Герцберга, с его разделением мотивации на Гигиенические и Мотивационные факторы. Именно на них, очень удобно показывать почему, нематериальная мотивации эффективнее материальной, и при этом, почему материальная мотивация обязательно должна быть на определенном уровне, и почему на ней нельзя экономить.

Руководитель проекта, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Михаил Боднарук пишет:
и, что удивительно, сотрудники ещё и защищают таких манипуляторов.

Это своего рода тоже манипуляция, 8го уровня. Благодаря ей сотрудник освобождает себя от рутинной, никому не нужной работы и даже повышает себе зп. Похоже, Вы мало что знеаете о манипуляциях или пытаетесь нами тут манипулировать.

Не могу с Вами согласиться, так как манипуляция по определению ситуация, когда выигрывает только одна сторона взаимодействия, иначе это не манипуляция, а взаимовыгодное сотрудничество.

В ситуации, когда руководитель манипулирует сотрудниками, выигрывает только руководитель, сотрудники проигрывают и по зарплате, и по условиям работы. В это суть манипуляции.

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Не могу с Вами согласиться, так как манипуляция по определению ситуация, когда выигрывает только одна сторона взаимодействия, иначе это не манипуляция, а взаимовыгодное сотрудничество. В ситуации, когда руководитель манипулирует сотрудниками, выигрывает только руководитель, сотрудники проигрывают и по зарплате, и по условиям работы. В это суть манипуляции.

Если рассматривать это как последовательсть взаимозависимых ситуаций, то в каждой из них имеет место быть манипуляция с одной из сторон. Что мы имеем в итоге все знают.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.