Как из группы талантливых руководителей сделать команду

Управленческая команда – это группа руководителей высшего звена, где каждый отвечает за ключевые функции компании. Такие менеджеры работают не параллельно, а совместно принимают стратегические решения, управляют организацией, несут ответственность за общий результат, привносят дополнительную бизнес-ценность. Расскажу, что предпринять владельцу компании, чтобы управленческая команда работала стабильно и слаженно, а каждый из участников был последовательным в своих действиях и решениях.

Как трансформировать рабочую группу в команду

Необходимо соблюсти некоторые условия, чтобы компания функционировала долго, продуктивно и предсказуемо. Для этого в картине мира всех управленцев должны присутствовать пять единств. Именно это позволит группе менеджеров трансформироваться в команду и начать действовать как некая надиндивидуальная сущность.

1. Единство видения цели

Очевидно, что любая команда – это группа людей, собравшаяся ради единой цели, которая не может быть достигнута без вклада каждого участника. В противном случае людям просто незачем объединяться в команду и действовать совместно. При этом для долгосрочного эффективного взаимодействия члены команды должны максимально единообразно видеть цель, к которой они ведут компанию. Это не только позволит сократить количество дискуссий о том, верным ли путем мы идем, но и устранит основу для закулисных игр и подковерной борьбы.

Идеально, если данное единство достигнуто касательно миссии компании – то есть, долгосрочных целей. Но вполне допустимо, если команда сможет договориться хотя бы на уровень стратегического планирования – 5-7 лет. Особенно, если учесть, что многим руководителям не удается спланировать и согласовать цели хотя бы на год.

2. Единство ценностей

Речь идет как про ценности, которые могут быть выражены в миссии компании, так и про те, что просто сформулированы внутри команды. Речь не про этический кодекс «за все хорошее и против всего плохого». Управленческой команде необходим свой вариант «заповедей», который четко определит, что такое хорошо, а что такое плохо. Он должен отвечать не только на вопрос «как мы поступаем» и «что считаем правильным и создающим ценность», но также «как мы категорически никогда не поступаем» и «что мы считаем недопустимым в работе».

3. Единство видения пути достижения цели

Важно, чтобы управленческая команда достигла единства не только в том, куда идти, но и как туда добираться. Речь идет и про стратегию, и про тактику. Естественно, видение пути каждого участника будет отличаться в деталях, но лишь в рамках зоны его персональной ответственности и без противоречия генеральному плану, а также принятой командой этике.

Хорошо, если данное видение отражено в документе: стратегии компании или хотя бы портфеле стратегических проектов. Как минимум, должны быть сформулированы векторы стратегического развития, из которых должно быть однозначно понятно – через какие изменения и действия управленческая команда ведет компанию к цели. Эти документы пригодятся и при каскадировании плана работ на нижестоящие подразделения и не позволят утратить верность пути, когда дело дойдет до нижестоящих сотрудников.

4. Единство видения ролей каждого участника

Данное единство убережет команду от распада из-за спора – кто и что должен делать. Опыт подсказывает, что «помечтать» вместе людям в целом легко, а вот декомпозировать мечту в задачи с исполнителями, сроками и ответственностью – куда сложнее.

Наиболее продуктивным, на мой взгляд, является достижение данного единства через согласование зон ответственности каждого из членов команды. Тогда в любой ситуации, по любой задаче понятно – кто ее должен выполнять, в чью зону ответственности она попадает. Любую задачу можно всегда декомпозировать до такого уровня.

При этом категорически не должно быть наложений ответственности, а любой «бесхозный» участок должен находить своего владельца сразу же после обнаружения путем совместного обсуждения и совместного решения, а также на основании логики деления зон ответственности. Это позволит избежать «общих» задач (совместные проекты – это другое). К сожалению, в рабочей практике «общий – значит ничей».

5. Единство долгосрочного видения развития

Каждый из участников управленческой команды должен понимать – в каком положении они окажутся через некоторое время. Общая картина должна быть единой, приниматься и одобряться всеми.

  • Если каждый из них видит себя генеральным директором через 5-7 лет, то к этому моменту гарантированно случится распад команды.
  • Если некоторые менеджеры считают, что помимо профессионального самосовершенствования надо также развиваться как личность, а другие уверены, что это лишнее – конфликт и распад также неминуем.

Формирование команды – не событие, а процесс

Понятие «командообразование» успело опорочить себя даже на базовом уровне. Причина в том, что большая часть «тимбилдингов» сводится к совместным «безыдейным пьянкам», праздничным концертам, либо массовым спортивным активностям. Это отличное совместное времяпровождение, чтобы возникли отдельные коммуникационные связи и даже приятельские отношения. Но рабочая команда в рамках данных событий, как правило, не формируется.

Потому что «командообразовать» большую разрозненную группу людей – практически невозможно. С одной стороны, из практики психологов, группы более 12 человек распадаются на более мелкие (часто конкурирующие) подгруппы. С другой, на подобных мероприятиях общение происходит за рамками рабочих ролей и места в иерархии, а значит, «командообразуются» не руководитель производства и главный бухгалтер, а «Федор Кузьмич» и «Татьяна Петровна». В рабочих же условиях иерархия, как правило, существенно нивелирует достижения подобного «нетворкинга».

Необходимая трансформация происходит не на выездных тренингах и совместных праздниках, а в процессе содержательной совместной работы над вызовами компании через совместное стратегирование и принятие совместных управленческих решений.

Формирование управленческой команды – это не событие, реализуемое путем принятия решения и выпуска приказа, а процесс, требующий осознанных и активных действий. А для любого значимого изменения в компании нужны сотрудники, исполняющие ряд ролей:

  • Заказчик формирует запрос и требования к результату.
  • Менеджер управляет реализацией изменения.
  • Фанат популяризирует изменение среди сотрудников.
  • «Крестный отец» «защищает» изменение и «наказывает» особо опасных борцов с ним.

Важно понимать, что в процессе успешного формирования управленческой команды заказчиком может быть только первое лицо компании. Инициатива «снизу» может подтолкнуть его к данному шагу, но лишь осознанный «запрос» собственника, активное участие и протекция обеспечат успешный результат.

Как сформировать у команды «5 единств»

Понимание пяти столпов командообразования приводит к главному вопросу: как же воплотить их в жизнь и тем самым трансформировать группу управленцев в команду? Ниже опишу возможные варианты пути.

Этап 1. Диагностика и подготовка почвы

Прежде чем начинать процесс, необходимо создать базовые условия. Без этого последующие шаги будут пустой тратой времени и не принесут результата.

  • Формирование ядра: определить оптимальный состав (5-7 человек), отвечающий за ключевые функции и стратегические векторы. Без лишних зрителей и «важных консультантов».
  • «Санитарная чистка»: открыто обсудить и снять острые, наболевшие конфликты. Речь идет как о личных трениях, так и о конфликтах, возникших в процессе решения рабочих задач или в рамках «борьбы за ресурсы». Возможно, стоит привлечь внешнего модератора.
  • Мандат и обязательства: все участники должны принять осознанное решение об участии в этом процессе, понимая цель, сложность и требуемую вовлеченность. Лучше оформить это как публичное обязательство перед советом директоров/владельцем.

Этап 2. Совместное создание фундамента

Это основная содержательная работа, которая и является главным инструментом трансформации, и проводится в формате рабочих сессий.

1. Стратегическая сессия «Цель и ценности». Задача: выработать единство видения цели и ценностей.

Методика: найти ответы на вопросы:

  • «Какой след компания должна оставить через 10+ лет? (миссия)».
  • «Ради чего мы готовы терпеть неудачи, а ради чего – нет?».
  • «Какими принципами мы не поступимся ни при каких обстоятельствах?».

Результат: сформулированные и принятые всеми тезисы.

2. Стратегическая сессия «Путь и роли». Задача: выработать единство видения пути и ролей.

Методика:

  • Декомпозиция долгосрочной цели на стратегические инициативы (дорожная карта на 3-5 лет).
  • Четкое распределение зон ответственности за каждое направление.
  • Использование матрицы RACI для сложных проектов.

Результат: стратегическая карта с именами владельцев.

3. Сессия «Личная конгруэнтность». Задача: обсудить и согласовать единство долгосрочного видения развития.

Методика: провести открытый (и часто самый сложный) разговор:

  • «Какой вклад в общее дело я хочу внести через 5 лет?».
  • «Какие знания и навыки мне для этого нужны?».
  • «Как команда может помочь в моем развитии?».

Цель: не унификация карьер, а поиск взаимопонимания и синергии личных амбиций с траекторией компании.

Этап 3. Закрепление через процессы и дисциплину

Между «единствами» и итоговой эффективной работой лежит пласт регулярных процессов, который позволяет закрепить управленческую команду и сохранить ее от распада. Сформированные «единства» нужно «зацементировать» в ежедневную практику.

  • Внедрение ритма управленческих встреч. Регулярные совещания команды со строгим регламентом: стратегические (ежеквартально), тактические (ежемесячно), оперативные (еженедельно). Фокус на решении проблем, а не на отчетности.
  • Культура конструктивного конфликта и обратной связи. Установление правил дебатов: «Оспаривай идею, а не человека», «Исходи из данных и фактов, а не из мнений», «После принятия решения – лояльность». Внедрение регулярных ретроспектив («Что в нашей совместной работе стоит сохранить, начать делать, прекратить делать?»).
  • Совместное принятие ключевых решений. Применение методов, которые заставляют искать общее: «Метод консенсуса» (не просто голосование, а поиск решения, приемлемого для всех), «Предварительное голосование» для выявления скрытых сомнений, назначение «адвоката дьявола».

Выводы

Единственный критерий успеха при формировании управленческой команды – когда группа управленцев начинает действовать как единый организм, где синергия решений превосходит сумму индивидуальных вкладов, а принятые «единства» служат надежным компасом в любой ситуации.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Ирина Невзорова пишет:
Почему нужно противопоставление и нужно выбирать что-то одно - или цели или ценности?

Уважаемая Ирина,

а где Вы в моих тезисах увидели противопоставление ценностей целям?

Его нет, так как обычно нет противопоставления кислого сопромату.

Я пытался донести мысль, что замах прогнозирования на 3-5-7 лет в нынешней РФ несколько чрезмерно оптимистичен и оттого стоит группироваться вокруг других сущностей, намного более стабильных. Потому что за эти 3-5-7 лет стопудофф придется преодолевать кризисы, а в кризис истинные ценности проявляются ярко и именно они определяют поведение людей.

А когда все спокойно - отчего же не объединиться вокруг общей цели.

Вдруг повезет её достичь, так как не будет катаклизмов.

Николай Сычев пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Николай Сычев пишет:
И вообще возникает вопрос: нам что нужно, команда или бизнес?

Меня очень смутил этот вопрос. А почему эти 2 понятия противопоставляются? Я думаю что вообще нужно и то и другое. Точнее хорошая команда нужна для успешного бизнеса. Если смотреть на команду как на средство достижения цели эффективности бизнеса, то необходимость противопоставления уходит.

Я их не противопоставляю, я их разделяю, чтобы одно понятие не подменяло другое.

Просто за разговорами о команде можно легко потерять бизнес.

Например, у инфоцыган команда — любимое слово.

А говоря о команде через призму бизнеса, становится более понятно, что от этой команды нужно и где они нужны как команда, а где могут быть более автономны и индивидуальны.

Вопрос о том, кого впереди поставить.

Совершенно верно. И это риторический вопрос.

Впереди бизнес. Затем текущие результаты и среднесрочные планы в зависимости от ситуации на рынке. 

Разговоры о команде вне связи с результатами не имеют смысла. А всё остальное содержится в контрактах, которые руководители подписывают при найме. Там уже давно придумали много вариантов, зависимостей и схем.

В статье, на мой взгляд, есть несколько достаточно типичных ошибок, которые часто видишь при описании организации.

Например - буквально пара тезисов:

Очевидно, что любая команда – это группа людей, собравшаяся ради единой цели, которая не может быть достигнута без вклада каждого участника. В противном случае людям просто незачем объединяться в команду и действовать совместно. 

Но в организации люди практически всегда работают совместно - если она не состоит их одного человека. И формирование организации и её менеджмента не обязательно (если не сказать - редко) происходит одномоментно. А текущие цели со временем меняются.

При этом подавляющее большинство сотрудников успешно работают в формате групп.

Речь идет как про ценности, которые могут быть выражены в миссии компании, так и про те, что просто сформулированы внутри команды. 

Что такое "просто сформулированы" - кем, когда, зачем?

Было бы неплохо увидеть примеры таких ценностей топ-менеджмента любой реальной компании.

"Не путайте понятия.

В коммуникации важно понимать нюансы между разными понятиями и стоящими за ними механизмами. Путаница в понятиях приводит к неправильным выводам

 

Ценности — это то, что важно и значимо.

Вера (убеждения) — чувство уверенности, что что-то существует, является правдой или есть хорошо.

Здесь есть одна тонкость. Английское слово belief, которое фигурирует во многих моделях культуры, имеет определение a feeling of certainty that something exists, is true, or is good –. На русский язык слово переводится двояко — «вера и убеждения». В русском языке эти слова несут разный смысл. У веры — основа эмоциональная. Вера иногда слепа. Убеждение не может быть слепым. Оно основано на логике.

Нормы — это правила, регулируемые социумами. Одобряемые обществом стандарты поведения и коммуникации. И стандарты их оценки. Или известными словами В. Маяковского про крошку сына — «что такое хорошо и что такое плохо». Они обусловлены ценностями. Ценности — абстрактны. Нормы — конкретны.

Практики — это ритуалы, символы, герои. Они могут перетекать из одной культуры в другую.

Герои, конкретные личности, сказочные, мифологические — это индикаторы культуры, например Емеля, Гагарин. Героев целевых аудиторий нужно знать, чтобы добиваться более эффективного понимания информации.

Символы — это внешний слой культуры. Одежда, цвета, объекты и т. д. К примеру, кока-кола, высокие заборы, огромные офисы, метро — наше и американское. В любой компании так же в глаза первым делом бросаются символы.

Ритуалы — это повторяющиеся действия, процедуры, традиции, которые имеют важное социальное значение. Например, нельзя звонить после определенного времени, свободно зайти к топ-менеджеру компании в кабинет.

Вкусы — это пристрастие к чему-либо. Наряду с увлечениями, модой, концепция вкуса часто социально обусловлена. И легко может меняться со временем, ситуацией и контекстом.

Привычки — это сложившийся способ поведения, неосознанный и не требующий волевых усилий. Меняются с трудом".

page92image3491664

[

(с) И. Плотникова

Добавочка )

цель — это то, что вы хотите получить в итоге, а задачи — это то, как вы будете этого достигать. 

 

 

 

 

 

Ирина Плотникова пишет:
Убеждение не может быть слепым. Оно основано на логике.

Допустим. Но здесь довольно тонкая грань.

Если Вы о логике убеждённого - поддаются ли его логические выводы независимой проверке? 

Ирина Невзорова пишет:
Команда определяла как будут приниматься решения. 2 человека из 7 считали, что большинством голосов. Пятеро настаивали на 100% голосов. Дискуссия длилась несколько дней. И аргументом этих 2-х было что "добиваться" 100% согласия может быть риском упущенного времени. Аргументом 5-х было что с большинством голосов есть риск отказа "несогласных" от ответсвенности за реализацию принятого решения. В результате те, кто ратовал за "большинство" согласились с идеей 100% голосов. И по сути это было началом действия утвержденной нормы по принятию решений.

Другая команда решала вопрос распределения ответственности за ролевой функционал. Большинство считало, что по каждому функционалу есть и ролевая и командная ответсвенность. Один человек настаивал что по каждой роли все 100% ответственности несет носитель роли, команда ни при чем. Решение приняли большинством голосов. В результате больше всего ошибок было по функционалу этого одного человека. Он никогда не запрашивал помощи у команды, на сообщал в полном объеме информацию о состоянии дел, вмешательство команды проходило "через силу" и часто с запозданием, когда уже невозможно было что-то поправить.

Замените слово "команда" на любое другое - группа, подразделение, коллектив. Что изменится? 

Команда без системы и правил принятия решений не формируется. Это нонсенс. Может меняться ситуативно, но как это связано с большинством.

Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Убеждение не может быть слепым. Оно основано на логике.

Допустим. Но здесь довольно тонкая грань.

Если Вы о логике убеждённого - поддаются ли его логические выводы независимой проверке? 

Да, действительно тонкая. Конечно, поддаются. Вера не требует подтверждения опытом или доказательствами. Убеждения формируются на основе фактов, знаний, опыта. Их можно пересмотреть или скорректировать.

Евгений Равич пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Команда определяла как будут приниматься решения. 2 человека из 7 считали, что большинством голосов. Пятеро настаивали на 100% голосов. Дискуссия длилась несколько дней. И аргументом этих 2-х было что "добиваться" 100% согласия может быть риском упущенного времени. Аргументом 5-х было что с большинством голосов есть риск отказа "несогласных" от ответсвенности за реализацию принятого решения. В результате те, кто ратовал за "большинство" согласились с идеей 100% голосов. И по сути это было началом действия утвержденной нормы по принятию решений.

Другая команда решала вопрос распределения ответственности за ролевой функционал. Большинство считало, что по каждому функционалу есть и ролевая и командная ответсвенность. Один человек настаивал что по каждой роли все 100% ответственности несет носитель роли, команда ни при чем. Решение приняли большинством голосов. В результате больше всего ошибок было по функционалу этого одного человека. Он никогда не запрашивал помощи у команды, на сообщал в полном объеме информацию о состоянии дел, вмешательство команды проходило "через силу" и часто с запозданием, когда уже невозможно было что-то поправить.

Замените слово "команда" на любое другое - группа, подразделение, коллектив. Что изменится? 

Команда без системы и правил принятия решений не формируется. Это нонсенс. Может меняться ситуативно, но как это связано с большинством.

Не поняла. Про правила, в том числе и правила по принятию решений - согласна, необходимы для формирования каоманды. Нигде от правил не отказывалась. Если нужен ответ, прошу пояснить вопрос.

Ирина Невзорова пишет:
Не поняла. Про правила, в том числе и правила по принятию решений - согласна, необходимы для формирования каоманды. Нигде от правил не отказывалась. Если нужен ответ, прошу пояснить вопрос.

Вот тут было бы интересно узнать, а какие решение принимала команда таким образом.

Вопрос выделения (распределения) ресурсов на то или иное направление.

Вопрос о выборе приоритетного (или нового) направления.

Вопрос о кадрах (усиление направления за счет кадров внутренних или внешних).

Вопрос о переносе работ или обязанностей (постоянное или временное) из одного функционального подразделения в другое.

Вопрос о распределении ресурсов (машины, оборудование и т.д.)

Вопрос переподчинения какого-то подразделения другому ТОПу.

Вопрос создание нового подразделения и его подчиненность (какому ТОПу).

Или решались конкретные вопросы по конкретному проекту, у кого заказываем, на какую цену соглашаемся, как делаем, кому продаем, как везем и как таможенные вопросы решаем?

Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Убеждение не может быть слепым. Оно основано на логике.

Допустим. Но здесь довольно тонкая грань.

Если Вы о логике убеждённого - поддаются ли его логические выводы независимой проверке? 

Да, действительно тонкая. Конечно, поддаются. Вера не требует подтверждения опытом или доказательствами. Убеждения формируются на основе фактов, знаний, опыта. Их можно пересмотреть или скорректировать.

Уверен, что себя можно убедить в чём угодно. Или нет?

Михаил Лурье пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Не поняла. Про правила, в том числе и правила по принятию решений - согласна, необходимы для формирования каоманды. Нигде от правил не отказывалась. Если нужен ответ, прошу пояснить вопрос.

Вот тут было бы интересно узнать, а какие решение принимала команда таким образом.

Вопрос выделения (распределения) ресурсов на то или иное направление.

Вопрос о выборе приоритетного (или нового) направления.

Вопрос о кадрах (усиление направления за счет кадров внутренних или внешних).

Вопрос о переносе работ или обязанностей (постоянное или временное) из одного функционального подразделения в другое.

Вопрос о распределении ресурсов (машины, оборудование и т.д.)

Вопрос переподчинения какого-то подразделения другому ТОПу.

Вопрос создание нового подразделения и его подчиненность (какому ТОПу).

Или решались конкретные вопросы по конкретному проекту, у кого заказываем, на какую цену соглашаемся, как делаем, кому продаем, как везем и как таможенные вопросы решаем?

Команды решали вопросы о командных нормах и правилах - по каким нормам и правилам они будут работать. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян верит в финансовые приметы

Наиболее распространенными оказались приметы, связанные с обращением с деньгами.

5 профессий с самым высоким риском выгорания

Список возглавили – HR-специалисты.