Если где-то заходит речь о моей профессии, и люди узнают, что я работаю главным бухгалтером на предприятии оборонно-промышленного комплекса, я немедленно в их табели о рангах перемещаюсь куда-то на уровень между водолазом и оператором системы прослушки ФСБ. Это меня безумно забавляет, потому что в системе Гособоронзаказа работает не просто много, а очень много предприятий. И даже индивидуальных предпринимателей. И это вполне объяснимо.
Поставщик фанеры, говядины или брезента может стать исполнителем ГОЗ
Работа на Гособоронзаказ (ГОЗ) – это поставка продукции не только напрямую Министерству обороны. «Дерево» поставщиков, которые на многих уровнях обеспечивают эту поставку, или «кооперация головного исполнителя» – тоже выполняет Гособоронзаказ. И поставщик фанеры, говядины или брезента вполне может оказаться достаточно опытным исполнителем ГОЗ.
Работа на государство, в частности, выполнение государственного оборонного заказа, выгодна и интересна многим, хотя бы из-за гарантированной оплаты поставок. Дополнительная мотивация для участия в кооперации ГОЗ – это статус, достаточно выгодные контракты, и низкая конкуренция, что немаловажно. Низкая конкуренция связана не столько с особенными требованиями, предъявляемыми к потенциальным поставщикам, сколько со страхами. А боимся мы только того, чего не знаем. Поэтому я взяла на себя смелость провести небольшой ликбез, который поможет руководителям предприятий сделать выбор – работать ли с Гособоронзаказом, или ну его, от греха подальше.
Трижды прочитать и понять нормативные документы
Законодательная база, регулирующая работу исполнителей ГОЗ, достаточно обширна. Тем не менее, специалистам предприятия необходимо изучить ряд документов, чтобы не просто опираться на мнения и разъяснения практиков и теоретиков в интернете, а, учитывая их точку зрения, иметь возможность сформировать свою позицию по нескольким важным вопросам. Этими важными, иногда фатальными для предприятий, вопросами являются: уровень прибыли, распоряжение денежными средствами и ведение учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам, заключенным в целях ГОЗ.
Основные нормативно-правовые акты, которые желательно прочитать дважды и дать прочитать подчиненным:
- Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» особенно в части обязанностей исполнителя ГОЗ и регламента работы с отдельными счетами – основной закон, который регулирует всю работу с Гособоронзаказом.
- Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. N 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» – документ, регулирующий ценообразование в ГОЗ. Именно в нем вы найдете аргументы, чтобы убедить своего покупателя в легитимности вашей прибыли.
- Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» – нормативный акт, в котором описаны требования по ведению раздельного учета. Иногда бессмысленного, но всегда беспощадного.
- Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 8 февраля 2019 г. N 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» – Состав затрат в ГОЗ отличается от затрат, принимаемых в бухгалтерском или налоговом учете.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ – в части ответственности при выполнении контрактов Гособоронзаказа.
Почему не идут в ГОЗ – мифы и страхи
Самая частая причина, по которой предприятия не идут в ГОЗ, это страшилки об ограничении прибыли. Чаще фигурирует цифра – 20%, но предприятия торговли стараются убедить и в том, что для них максимум – 1%. И если вдруг вы получите больше, то вас, конечно же, сразу лишат квартиры, дачи, машины и свободы. И все верят. У нас в плохое вообще верят быстро и охотно.
Разбираемся с ценообразованием
Давайте обратимся к нормативке, а именно ПП 1465, в частности на п. 58, в котором написано: «При определении цены на продукцию методами, отличными от затратного метода и метода индексации по статьям затрат, порядок определения плановой рентабельности (прибыли) в цене на продукцию, установленный пунктами 54-56 настоящего Положения, не применяется».
Вывод: по меньшей мере, цены не на всю продукцию формируются с учетом ограничений. Если говорить коротко, то для рядовых исполнителей существует два метода ценообразования: затратный и метод сравнимой цены.
Метод сравнимой цены заключается в формировании цены на продукцию на уровне, не превышающем рыночный. И предприятию нужно ориентироваться только на конъюнктуру рынка. Возвращаясь к п.58 ПП 1465, можно убедиться, что при этом методе уровень прибыли не ограничен. И именно этим способом формируют цены 99.9% торговых предприятий и часть производственных предприятий, которые выпускают неуникальную продукцию. Получается, основным требованием к продукции для формирования цены сравнимым способом являются наличие конкурентов, с ценами которых вы можете сравнить свои цены.
Затратный способ же предприятия применяют в том случае, если нет конкурентного рынка продукции, поставляемой по ГОЗ. Чаще всего это предприятия-производители, поставщики уникальной продукции. В этом случае предприятие считает плановую себестоимость и добавляет прибыль, размер которой ограничивается формулой 1+20. Нет, это вовсе не 21%. Это 20% на собственные затраты (материалы, заработная плата основных производственных рабочих, накладные расходы) и 1% на привнесенные затраты (покупные полуфабрикаты, комплектующие и услуги сторонних организаций).
Таким образом, исполнитель ГОЗ самостоятельно определяет, каким способом он будет формировать цену на продукцию/товар/работу/услугу и должен уметь обосновать свой выбор. Завышение цены при поставках по ГОЗ чреваты штрафами в двойном размере от суммы «сверхприбыли», поэтому умение сформулировать четкий ответ на вопрос «А почему цена именно такая?» не просто важно, а необходимо для защиты интересов предприятия.
Как получить деньги?
Деньги нужно не только получить, но еще и потратить. Желательно, в том же объеме. Забавное уточнение, не правда ли? Но не тогда, когда мы говорим о работе с отдельными банковскими счетами (ОБС). Система ОБС была введена для того, чтобы отслеживать движение денежных средств по всей цепочке кооперации, анализировать потоки, направления, заторы и утечки. И этот результат с каждым годом становится все более впечатляющим, особенно с введением отчетности по ПП47.
Получить деньги на ОБС можно без ограничений. А вот потратить можно только на разрешенные цели. И эти цели в виде закрытого списка приведены в 275-ФЗ. Основные из них:
- Платежи поставщикам на отдельные банковские счета.
- Выплата заработной платы и взносов.
- Уплата налогов.
- Оплата поставок воды/тепла/электричества.
- Оплата иностранным поставщикам в случае, если их участие в кооперации согласовано с Государственным заказчиком.
- Платежи поставщикам на расчетные счета в сумме 3 миллиона в месяц для исполнителей и 5 миллионов в месяц для головных исполнителей.
- Перечисление исполнителями-поставщиками собственных затрат и прибыли после полного выполнения договора обеими сторонами (для головных исполнителей действуют немного другие нормы).
- Погашение целевых кредитов и процентов по ним, взятых на выполнение данного контракта в этом же уполномоченном банке.
- Размещение денежных средств на депозитах в этом же уполномоченном банке с зачислением процентов на тот же ОБС.
Основное требование – тратить деньги можно только на цели, связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Каждый платеж, проводимый с ОБС, подтверждается первичными документами.
Не зная броду, не лезьте в ГОЗ
К сожалению, ввязываясь в ГОЗ, поставщики зачастую оказываются в ситуации, когда деньги лежат на счету, а потратить их на разрешенные операции невозможно. И они, намучившись с банком, закрывая кассовые разрывы всеми возможными и невозможными способами, навсегда зарекаются работать с ГОЗ.
Этих проблем можно избежать. И для этого нужно всего лишь подумать о движении денежных средств до подписания контракта. Какие будут у вас обязательства, как вы их будете выполнять, что нужно для предотвращения кассовых разрывов, позволяют ли условия финансирования контракта выполнить его без проблем.
Раздельный учет – зверь, которым пугают
Одна из аксиом при работе в ГОЗ (не всегда можно понять, нужно просто запомнить) заключается в том, что выписка по ОБС не равна раздельному учету (РУ). Раздельный учет – это тот зверь, которым бухгалтеры пугают на ночь своих непослушных сыновей, застуканных с сигаретой за углом школы. На самом деле раздельный учет – это тот же бухгалтерский учет, только ведущийся не по ПБУ, а в соответствии с правилами ПП 47. Цели РУ:
- Определить финансовый результат по каждому контракту.
- Рассчитать себестоимость и показать ее структуру.
- Проконтролировать движение ресурсов контракта (денежных средств, материалов, трудовых ресурсов, дебиторской и кредиторской задолженности…).
Для предприятий, формирующих цену затратным способом, РУ необходим для контроля плановых и фактических показателей. Если фактические показатели окажутся значительно ниже плановых, у контрольных органов могут возникнуть вопросы о правильности ценообразования.
Для предприятий, формирующих цену сравнимым способом, необходимость РУ неочевидна. На уровне законодательных органов иногда появляются предложения об отмене обязательности ведения РУ для торговых предприятий. Но эти предложения еще долго останутся непринятыми, поскольку именно РУ позволяет государственному заказчику удовлетворить свой интерес к уровню прибыли, полученному в цепочке кооперации по контракту.
Поэтому как бы ни казался вам бессмысленным раздельный учет, требования о его ведении должны соблюдаться всеми исполнителями ГОЗ.
Основные требования к ведению раздельного учета:
- Наличие регламента (например, учетной политики) по ведению РУ.
- Определение объекта учета (контракт, номенклатура, товар…).
- Определение состава прямых и косвенных затрат в соответствии с 334 Приказом МПТ.
- Распределение накладных расходов пропорционально базе распределения.
- Документальное подтверждение каждого рубля в составе себестоимости.
- Составление Отчета о выполнении контрактов ГОЗ.
Раздельный учет требует взглянуть на бухгалтерский учет с другой точки зрения. Я считаю: когда предприятие начинает работать с ГОЗ, бухгалтерский и налоговый учеты должны выстраиваться с учетом требований РУ. Хотя бы потому, что пени и штрафы за нарушение методики и методологии БУ или за неверный расчет налогов значительно меньше штрафов за неведение или нарушение ведения раздельного учета (от 300 тысяч рублей).
При этом ведение раздельного учета возможно только в случае качественного ведения бухгалтерского учета. Поэтому нам, работающим в ГОЗ, повезло – хочешь не хочешь, а мы вынуждены работать хорошо и правильно.
Работа в ГОЗ под контролем прокуратуры
Очень важно: работа в ГОЗ контролируется ФАС и Прокуратурой. И это неизбежно. Вас могут проверить сразу после открытия ОБС или через 3 года после выполнения контракта. Вас могут проверить по причине несвоевременной отгрузки, а могут просто так, в целях контроля за выполнением законодательства в сфере ГОЗ. Проверка может проводиться в рамках одного контракта, а может – в целом по всем контрактам ГОЗ за определенный период.
Основные вопросы, которые обычно задает Прокуратура:
- Как выполняются обязательства по поставкам (сроки, качество), были ли нарушения и рекламации от покупателей.
- Как выполняются обязательства по оплатам поставщикам (сроки, суммы).
- Как сложилась цена на продукцию.
- Как выбирались поставщики, условия работы.
- Как расходуются денежные средства (целевое использование ДС).
- Как ведется раздельный учет.
Срок на предоставление документов в рамках проверки всегда небольшой – максимум неделя. Поэтому иметь в виду предстоящую проверку нужно всегда. Исправить нецелевое расходование денег или «нарисовать» раздельный учет за 1 ночь – просто нереально.
Выводы
Я постаралась обратить внимание на самые важные моменты в работе с ГОЗ. Задача была не в том, чтобы ответить на все вопросы, а в том, чтобы вы начали эти вопросы формулировать. При этом не после выполнения контракта, а до его подписания.
Самое важное – это заключить контракт, условия которого позволяют выполнить его с должным качеством и в оговоренные сроки. И только знание всех требований законодательства и трезвая оценка возможностей предприятия не только по изготовлению и поставке продукции, но и по оформлению деятельности в ГОЗ, позволят это сделать без проблем, получить деньги и прибыль в ожидаемом размере.
Также читайте:
Да, Виктор, отчасти Вы правы. Но вот ведь в чём штука. Регионы вопили: Москва, мы не можем бороться с местными олигархами и бандитами, помоги, пришли своих людей. И Москва взяла часть таких функций на себя.
Получился почти естесственный перекос в федеральную сторону. Вплоть до того, что федеральный суд практически не обращает внимания на региональные законы и уж тем более - на местные.
Так что Вы правы, но это всего часть проблемы. Местное самоуправлдение само отдало все рычаги. Хотя по конституции они самые главные.
И ГОЗ тоже самое. Отдай рычаги, будет как в 90-х. Я знаю людей, которые кормились очень хорошо с оборонного бюджета. Когда не делалось ничего - достаточно только подписать контракт и акт приёма-передачи.
Проблема в том, что когда говорят демократия, то как-то умалчивают, какого именно демоса эта самая кратия.. А государство как раз и создано для реализации этой самой кратии в интересах этого самого демоса.. Сейчас просто появились возможность контролировать "шире" и "глубже".. Так что та антиутопия, которая была показана, например в фильме "Бразилия"1985 Гиллиама - может быть в недалеком будущем утопией ;)
Вот типичное заблуждение. Государство никогда не создавалось как средство народовластия даже в признанных демократиях. Всегда есть декларативные и скрытые цели и задачи высшего сословия. Декларативные, это те на которые купились и правые, и левые, и либералы, и националисты. Типа, демократия, это народовластие.
На самом деле любой политический режим, всего лишь форма управления этим "демосом" высшим сословием. Развитые демократии и социально ориентированные политические системы существуют лишь потому, что высшему сословию выгодны такие отношения. Например, высшему сословию Швеции выгодно поддерживать высокий социальный уровень своих граждан, соблюдать неформальный Общественный договор между стратами, ради незыблемости своей власти. Национальная шведская элита хочет жить в стране, где нет серьёзных политических потрясений, когда недовольство классов или страт перерастает в политическую борьбу за власть.
То же можно отнести и к Швейцарии, Израилю, ОАЭ, Китаю, Сингапуру и т.д. Политический режим может быть совершенно разный - монархия, коммунистический социализм, демократия или что ещё. Главное не форма политического устройства, а наличие сильной национальной элиты понимающей необходимость Общественного договора.
Например, в наличии сильной национальной элиты разница между Болгарией и Германией по разному решающих задачу "потоков" газа из России. Одни могут отстоять свои национальные интересы, а другие нет.
А мы всё про сказочку - народоуправление. Допустим придут либералы и будет всем хорошо? Куда они пришли и стало хорошо? В Афганистан? В Украину? Не смешите мои тапочки. Основная претензия к либералам заключается не в их политических взглядах. Каждый из нас в какой-то степени либерал. А в использовании их политической близорукости в интересах транснациональных элит не всегда заинтересованных в развитии стран куда они приходят через либеральную критику властей.
Ведь очень странное сочетание националистов и либералов в Украине. Одни (либералы) кричат геть Януковича в ситуации совершенно не революционной, когда и бюджет обеспечен российской помощью, когда Янукович согласен уйти мирно передав власть. Другие (националисты) не желают ждать. Им нужен результат здесь и сейчас и лучше с физическим устранением несогласных. Но если против кровавого Януковича никого не обидевшего либерали развернули политическую травлю, то против ласковых националистов, даже если они убивают демонстративно, никто и пикнуть не смеет. А где либеральные принципы?
Вот и наши либералы кричат долой власть и совершенно не парятся, если это "долой" переходит в кровавые стыки с полицией и в нарушение законодательства. Мы уже слышали - "они же дети", их трогать нельзя. А "детям" трогать силовиков можно потому, что они "правы". Не по закону, но правы. Странная однобокая либеральная идея.
Это никакая не "либеральная идея" а просто констатация факта измены силовиков - они были обязаны защищать конституционный строй, но не стали этого делать. А кто там что по этому поводу подумает или скажет - не важно. Так что виноваты не мифические "либералы" а те кто не отдал нужный приказ, или те кто отданный приказ не выполнил
Ну вот хорошо что мы нашли общие точки зрения. Я согласен с тем, что излишняя самостоятельность регионов (истинная или кажущаяся) может быть проблемой. По крайней мере в России неприемлемо то, как это делается в США, где муниципальные власти например могут установить штраф за нескошенную траву 2 тыс долларов (за один случай) и разорить домовладельца, который нечаянно оказался вдалеке от своей недвижимости. Нам всем комфортнее, чтобы полномочия местных властей находились в каком-то узком диапазоне.
Насколько узком? Вот тут и возникает вопрос гибкости. А гибкость это необходимое качество подвижной политической системы. Для этого нужны выборы, чтобы местные вопросы обсуждались и были предметом спора, столкновения точек зрения. К выборам нужны более прозрачные чем сейчас процедуры допуска. Сейчас ведь допускаются либо те, у кого административный ресурс. (они возможно вообще не собирают подписи, у них 100% поддельных подписей, есть такая версия) либо они собирают их в подчиненных местным властям учреждениях. Потому что мы не видим сборщиков подписей от псевдонезависимых кандидатов ЕР, а между тем волшебным образом у них все всегда в порядке, а у оппозиционеров бракуются подписи, по которым есть подтверждение их автора что это подпись его. Не допускаются кандидаты. Не народ решает, а чиновники, у кого есть право избираться, а у кого нет. Потому что выстроена вертикаль лжи. Ее задача сохранение существующей власти любой ценой. Эффективность не рассматривается. Гибкость пресекается. Отсюда и маразм на каждом шагу, на который не могут не обращать внимание даже самые отъявленные сторонники власти.
Я с этим согласен конечно. Культура управления административно командная проявляется на всех уровнях. Начиная со слесаря, который пытается при любом удобном случае снять с себя ответственность. Не очень то хотят наши низы влиять сами на ситуацию в их цехе, компании, городе, стране. Они заранее уверены в тщетности попыток и приучены перекладывать всю ответственность на начальство. И они это делают на всех уровнях управления.
Фактически мы имеем некую ситуацию как США в Афганистане. Они там про демократию и свободу, а народу плевать хотелось на все эти понятия, им важнее что-то совсем другое. Также у нас. Реформаторы остались не понятыми и не принятыми. Мало кто понял, что вообще то право выбирать себе место жительства, право путешествовать по миру и покупать импортные товары а еще еже с ними множество других прав, которые люди получили в девяностые это благо. Не привыкли к свободе люди. Видят в ней больше рисков, чем возможностей.
Наша с Вами позиция отличается тем, что вы полагаете что всегда так будет. А я полагаю что Россия следует той же траекторией, что и европейские страны, с некоторым временным лагом, так что всегда так не будет. А будет как в Европе. У нас даже налоговая система срисована с Европейской. И политическая тоже будет такой же со временем. Потому что это общая наша с ними культура, берущая начало от Древней Греции, Рима, христианства и в том числе подпитанная коммунистическими идеями.
Автор Истории Французской революции А. Сорель, в книге изданной в 1892 году описывает события 18 века как формирование единого типа образованного европейца. Он на россиян ссылается также как на немцев и французов. У него нет никакого выделения именно России из ряда европейских государств по культуре. Россияне шли тем же курсом что и все.
такая чушь написана - сразу видно что писал теоретик.
во-первых - полностью кликбейтный заголовок, внутри вода.
во-вторых - прокурор таскает гену к себе как "с добрым утром", и надо принести ВСЕ (т.е. даже не связанные с ГОЗом) доки о том, что контора белая и пушистая. в-третьих - прокурор не экономист, и, мягко говоря, мало что понимает в предмете. но план у него есть, и, если в проекте реально 1% прибыли, проще сделать план.
"Задача была не в том, чтобы ответить на все вопросы" - в тексте пять знаков вопроса, причем один после предложения "Забавное уточнение, не правда ли?", и три знака - в заголовках. то есть фактически автор вообще никаких вопросов не задает, и, соответственно не отвечает ни на что.
Мне тоже показалось что текст скорее отталкивает от этого вида деятельности чем привлекает. Слишком много зацепок для наезда. В здравом уме и трезвой памяти компании подставлять себя под удар не имеет смысла.
Поэтому эта отрасль остается такой закрытой. Ей могут заниматься только те, кто всегда этим занимался и собаку съел уже, к которым привыкли и проверяли перепроверяли много раз.
Новой компани вмешиваться в это, если это не вопрос жизни и смерти нет вообще никакого смысла. Больше риска чем дохода.
Ну я не такой поклонник "свободных диспутов". На местном уровне проблема не в допуске, а в том, что желающих идти на выборы нет. Поэтому, хоть кого-то втолкнуть, а если от партии, то и сбор подписей не нужен.
Но вот про споры и столкновения точек зрения...
На днях после полугода борьбы с местной властью установил некий очень нужный дорожный указатель в моей деревне. После этого и началась "обществннная дискуссия":
Я не идеализирую публику. Она конечно же дура, как обычно. Толпа. И все же они (мы) и есть граждане и избиратели и страна существует для них. По одной из старых трактовок власть дается богом, но это не означает что властитель безгрешен. Власть ведь дается для того, чтобы заботиться о народе, а не просто так. И поэтому в конечном итоге мнение народа важнее всего остального.
Ну просто гражданам требуется больше тренировок и поводов для обсуждения. Если они будут иметь достаточно пищи для проявления своих политических способностей в том числе на местном уровне, то и качество политики вырастет. Не пустые разборки, спор ради спора, а содержательные дискуссии по действительно неоднозначным вопросам.
Ну вот там я приводил в пример какую то практику в США, где односельчане могут разорить своего соседа за то, что он не скосил траву. Это конечно неприемлемо. Но и наш раздрай наносит всем ущерб. Один следит за своим домом, другой запустил его в самой крайней степени. Весь поселок от этого страдает, портится вид населенного пункта и все теряют деньги в виде снижения стоимости их недвижки. Почему бы не собраться и хотя бы какие то минимальные стандарты приемлемого состояния жилья для собственников установить? Собственность накладывает обязательства. Об этом у нас никто не помнит.