Можно ли изгнать доллар из России?

Один из наиболее обсуждаемых весной 2014 года вопросов: как России с честью противостоять санкциям Запада, в чем может состоять симметричный ответ на недружественную экономическую политику мирового сообщества. Надо сказать, что вариант ответных мер был озвучен практически сразу после того, как стало известно о возможных экономических и визовых санкциях со стороны США.

«Мы уйдем в другие валюты»

БанкиЕще в начале марта 2014 года советник президента РФ Сергей Глазьев (на снимке) заявил, что страна может отказаться от использования американского доллара. «Мы будем вынуждены уходить в другие валюты, создавать свою расчетно-платежную систему. У нас прекрасные торгово-экономические отношения с нашими партнерами на Востоке и Юге, и мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя», – отметил Сергей Глазьев. Несмотря на то, что в Кремле эти заявления назвали личной позицией экономиста, его почин был поддержан. Выступая на съезде Ассоциации российских банков, Андрей Костин, президент и председатель правления ВТБ заявил, что крупнейшие российские экспортеры должны продавать продукцию исключительно за рубли: «Давно назревшая тема – широкий переход к расчетам в рублях с нашими торговыми партнерами. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами, такими как Китай и Западная Европа». Более того, Андрей Костин отметил, что такие российские компании, как «Газпром», «Рособоронэкспорт» и «Роснефть» (ежегодный объем экспорта которых составляет около $230 млрд) вполне готовы к подобным изменениям. «Я говорил с руководителями этих компаний. Они не против того, чтобы вести экспорт в рублях. Им просто нужно дать соответствующий механизм», – заявил Андрей Костин. Представители «Газпрома» и «Газпромнефти» подтвердили, что варианты отхода от использования в расчетах американской валюты уже прорабатываются.

Рублевые расчеты – утопия

банкиЭта идея (точнее, возможность ее реализации) подверглась критике со стороны экспертного сообщества. «В условиях политического конфликта России и Запада из-за Украины, а также введения точечных санкций против отдельных физических лиц и Банка «Россия» возникла дискуссия об ограничении использования иностранной валюты в расчетах, – заявил на своем сайте бывший вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин, – Вынужден констатировать, что для такой дискуссии просто нет предмета… Что же касается российского экспорта, то требование оплачивать его в рублях приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Иностранному импортеру пришлось бы купить в российских банках рубли, понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски. Понятно, что зачастую он предпочтет иного контрагента или перенесет затраты на российского продавца. То есть наши предприятия получат меньшую выручку, а бюджет – меньше налогов».

О том, что в настоящий момент отсутствует возможность установления рублевых цен на сырье или перехода на расчеты за рубли по таким сделкам, говорит и, , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета. профессор Яков Миркин. Экономист подчеркивает очевидные препятствия на этом пути: «И то, и другое – длинная, тяжелая, с большими издержками задача. Перевод на расчеты в евро? Вряд ли. Цены на нефть в евро все равно будут иметь долларовую основу (мировые цены формируются только в долларах). Но зато для европейских покупателей российской нефти появляются дополнительные издержки: хеджирование валютных рисков. Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика. Не центр притяжения инвестиций. Экспортно-импортные потоки из России (это и есть предмет «расчетов за рубли») в ближайшие годы могут снижаться. Будет сделана попытка со стороны ЕС сократить долю России на своем энергетическом рынке (сейчас она примерно 30%). Попытка переводов расчетов за сырье на рубли будет дополнительным аргументом для ЕС в части избавления от «энергетической зависимости от России», диверсификации источников энергии. Для ЕС – это дополнительные издержки, даже если бы проект мог быть реализуем. В итоге нет объемного нерезидентского спроса на рубль, а насильно рубль в зарубежный оборот не внедришь. Проект не реализуем в ближайшие годы».

Возможен ли экспорт за рубли?

Аргументы за

Аргументы против

Сергей Глазьев: «Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя»

Алексей Кудрин: «Экспорт за рубли приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Импортеру пришлось понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски»

Андрей Костин: «Давно назревший вопрос. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами»

Яков Миркин: «Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика».

В одной отдельно взятой стране

Но то, что не получится в обозримом будущем на уровне глобальной экономики, вполне может быть достижимо внутри страны (как по отдельности, так и вместе). Достаточно вспомнить недавнюю историю с Банком «Россия». Попав под санкции Запада, он сумел извлечь максимальную выгоду из своего решения отказаться от любых операций с иностранной валютой и далее работать только на внутрироссийском рынке. Президент РФ Владимир Путин открыл счет в кредитной организации (о чем незамедлительно оповестили СМИ), а депутаты верхней и нижней палат парламента поспешили заявить о полном одобрении действий банка. «Этот банк, я уверена, будет иметь стратегическое преимущество в нашей стране, он будет привлекателен для предпринимателей, для наших системообразующих компаний, ведущих расчеты в рублях на территории России», – прокомментировала ситуацию спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

банки «Самое главное – это первый коммерческий банк, который будет практически защищен от недобросовестных действий всех иностранных государств. Это придает ему дополнительную устойчивость и вводит для его клиентов и инвесторов дополнительные гарантии», – отметил председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Вряд ли эта PR-кампания была задумана исключительно с целью поддержки одного единственного банка, пусть и «приближенного» к первому лицу государства. Власти просто использовали удобный случай для того, чтобы заверить население страны в надежности национальной валюты. На фоне разворачивания санкций против России (уже не банка, но государства в целом) подобная политика понятна. Особенно если учесть, что всего лишь за два первых месяца года рубль потерял порядка 15% по отношению к бивалютной корзине. Эстафету поддержки рубля громкими заявлениями подхватил Банк России. «Мы выяснили одну вещь, более детально изучили влияние санкций. Выяснилось, что рубль – наиболее защищенная валюта с точки зрения защиты от санкций», –сообщила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева (на фото). Отметим, что она предпочла не уточнять вопрос о том, с какими именно валютами производилось сравнение силы рубля.

Население голосует за валюту

Россияне же в сильный рубль, как в средство сбережения, верят не слишком. «Что касается рублевых вкладов, в сегодняшней ситуации граждане стараются уже не приумножить, а сохранить имеющиеся сбережения в валютных депозитах, которые лучше защищены от кризисных ситуаций. Люди перекладываются в валюту не ради доходности, а чтобы избежать потерь от обесценения рубля. И разница в ставках по рублевым и валютным депозитам вкладчиков не смущает. Когда рубль теряет 7-8% за месяц, а рублевые вклады дают доходность 7-8% за год, переток населения в валюту неизбежен. То есть, да, ставки по валютным депозитам не покрывают инфляцию, но валютные вклады выгодны в сегодняшних условиях, когда есть дополнительный доход от разницы валютных курсов», – отмечает директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка» Вилен Ли.

По данным Центробанка, за январь-февраль 2014 года наши сограждане открыли в банках валютные вклады на срок до 30 дней на сумму 67,4 млрд рублей

Валютные вклады россиян (млрд руб.)

Январь – февраль 2013

Январь – февраль 2014

На срок до 30 дней

48,9

67,4

На срок от 31 дня до 1 года

21,7

74,3

Источник: ЦБ РФ

Примечательно, что практически на такую же сумму за этот период «похудели» рублевые депозиты. В итоге доля вкладов в долларах на начало марта 2014 года достигла 21% (в ноябре 2013 года этот показатель составлял 18%). По словам Ксении Юдаевой, этот рост беспокоит и Центробанк, и Минфин, поэтому вопрос с перетоком средств населения в валюту «необходимо решать».

Варианты: мягкий и жесткий

«Решать вопрос» можно по-разному. Либо снижая интерес населения к валюте (но одними заявлениями этого явно не добьешься), либо, вводя более жесткие меры валютного контроля. В первом случае вполне достаточно даже распоряжений на уровне Центробанка. Например, регулятор может ужесточить для банков существующие нормы резервирования по валютным депозитам или принудительно ограничить максимальную доходность подобных вкладов. В качестве более серьезной меры можно рассмотреть даже возможность исключения депозитов, открытых в валюте, из системы страхования вкладов. Однако, при сохранении тенденции к ослаблению рубля эти действия приведут не к обратному перетоку средств в рубли, а, что гораздо более вероятно, к росту валютных сбережений «под подушкой» у граждан.

Поэтому вероятность второго варианта – усиления валютного контроля со стороны государства – перестает казаться незначительной. Не удивительно, что финансовые власти поспешили в очередной раз успокоить население. О том, что ограничивать граждан в возможности открытия валютных депозитов или обладания наличной валютой никто не заинтересован, последовательно высказалось руководство Минфина, Минэкономразвития и Центробанка. «Явно или неявно прозвучал вопрос о валютном контроле. Наша позиция: это неэффективная мера ни при каких условиях, и такого рода меры вводить не хотелось бы, но санкции в известном смысле – валютный контроль с обратной стороны», – резюмировала Ксения Юдаева.

банкиИными словами, определенную лазейку в виде «не хотелось бы, но как наш ответ на санкции, может быть», регулятор финансового рынка себе оставил. «Безоговорочно верить подобным заявлениям властей ни в коем случае нельзя, особенно если дело касается успокаивающих заявлений, – уверен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. – Вспомните, те же чиновники из Центробанка на голубом глазу рассказывали, что хранят личные сбережения в рублях и призывали граждан к тому же, в то время как мы все были свидетелями стремительной девальвации рубля. Выиграли (точнее, не потеряли свои деньги) только те, кто хранил средства в валюте. Однако усиление валютного контроля, которое в наших условиях означает фактический запрет на владение валютой (потому что все остальные валютные операции для граждан и так затруднены) – это весьма деструктивная мера, практически, неприкрытый грабеж. Нечто похожее произошло на Украине, когда при резкой девальвации гривны и гражданам и бизнесу стали ограничивать возможность свободно покупать и продавать валюту. Полностью исключать подобную вероятность в России я бы не стал, но хотелось бы отметить, что резервы решений, чтобы не доводить ситуацию до крайности, у властей есть. Необходимо предпринимать реальные шаги к тому, чтобы население поверило в рубль».


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: Не зъим так понадкусываю...
Точно!!! Сейчас я здесь хохол!!! :-) Драгоценнейший Мансур, вы меня опередили в возможности редактирования моего сообщения. Я хотел поправить на ''не признает очевидного в части истины, которую отстаивает оппонент''
Экономист, Москва

Кстати, я был бы очень рад, если бы каждый из вас оказался по своему прав :-)

Директор по развитию, Екатеринбург
Мансур Гиматов пишет: Это - преимущество товара, а не денег. У денег иные приоритеты.
Ну... в у монеты сам материал изготовления выступал в качестве обеспечения... а у руаня это может быть и бочка нефти... важно только то, что чтобы не случилось, за денежную единицу можно получить реальное обеспечение...
Мансур Гиматов пишет: Так открытие банка - это причина текущей катастрофы или нет?
Если рассматривать в долговременной перспективе, то конечно... на самом деле, открытие частного ЦБ было рождением существующей экономической системы... которая подошла к своему концу...
Мансур Гиматов пишет: А вы миром хотите втихаря и в одиночку управлять...
Почему в одиночку? Да и не миром, а некоторой подсистемой, которая понятна, или они только так считают... кукловодам... Некоторый ограниченный набор инструментов у них имеется... Конечно, до управления миром им очень далеко... ЛПР там число ограничено... а вот, работать на них могут и миллионы...
Мансур Гиматов пишет: Еще раз: созданная и распространенная ОДНИМ человеком.
Окна тоже не один человек создавал... Хотя, на более ранней стадии и такое было возможно... можно вспомнить, например, MS DOS или DR DOS...
Мансур Гиматов пишет: а о том, что это необходимо сделать, чтобы устранить возможности кризиса и перейти к нормальному экономическому развитию...
Тут нужно определиться... Во-первых, что такое экономическое развитие? Во-вторых, как реализовать утопию? А это есть утопия... для решения такой задачи нужно либо воспитать нового человека, потребление которого можно регулировать со стороны... либо иметь божество-телепата, которое сможет предугадывать потребности, чтобы обеспечить достаточный выпуск продукции... А так, Вы рассуждаете в рамках существующей экономической системы... к сожалению, и все экономические теории построены тоже только в ее границах... А у нас системный кризис... который в рамках существующей системы решения не имеет...
Менеджер, Саратов
Вадим Крысов пишет: у монеты сам материал изготовления выступал в качестве обеспечения...
Дорогой Вадим, вы вот, с одной стороны, вроде бы как новые отношения затеваете, нового человека воспитывать собираетесь, а с другой - все подстраховаться хотите - деньги чем-то обеспечить норовите... Тут одно из двух - либо новая система на взаимодоверии, либо старые принципы с полным обеспечением (А можно - утром стулья, а вечером деньги? - Можно... но деньги вперед!)
Вадим Крысов пишет: Окна тоже не один человек создавал...
Так про окна никто и речи не вел. Смысл в том, что любая программа - это система управления, и создать таковую в одиночку (с соответствующим набором функционала) сегодня не представляется возможным. Это касается как программного обеспечения, так и управления общественными системами.
Вадим Крысов пишет: Во-первых, что такое экономическое развитие? Во-вторых, как реализовать утопию?
Дорогой Вадим, я еще раз предлагаю вам прочесть эту работу: http://www.e-xecutive.ru/blog/Easy_Eco/15183.php
Директор по развитию, Екатеринбург
Мансур Гиматов пишет: вы вот, с одной стороны, вроде бы как новые отношения затеваете, нового человека воспитывать собираетесь, а с другой - все подстраховаться хотите - деньги чем-то обеспечить норовите...
Да ладно, Мансур... утопии меня никогда не привлекали... поэтому, я хорошо знаю, что любая система, которая строится на воспитании нового человека не реализуема... И новая система будет опираться на старого человека, со всеми присущими ему недостатками...
Мансур Гиматов пишет: Дорогой Вадим, я еще раз предлагаю вам прочесть эту работу: http://www.e-xecutive.ru/blog/Easy_Eco/15183.php
Марат, я просмотрел, но она большая, пока не было времени прочитать... На первый взгляд показалось, что все там строится в рамках существующих экономических теорий... а это значит, что она ограничена... но, возможно, я ошибаюсь... когда прочитаю подробно, тогда будет понятно...
Менеджер, Саратов
Вадим Крысов пишет: любая система, которая строится на воспитании нового человека не реализуема... И новая система будет опираться на старого человека, со всеми присущими ему недостатками...
Это - недоразумение, дорогой Вадим. Я нигде не упоминал о ''новом человеке'', хотя система взаимоотношений ''человек - экономика'' подразумевает некий двухсторонний рычаг-качели, где человек, нажимая на свой конец рычага, поднимает экономику, а та - в свою очередь - человека.
Вадим Крысов пишет: что такое экономическое развитие?
Пропустил я этот вопрос... Немаловажный вопрос... Любое развитие, в том числе, и экономическое можно проиллюстрировать на произвольном живом организме, например, растении-цветке. Что такое развитие цветка? Это, во-первых, рост до определенных размеров, а во-вторых, исполнение собственной миссии, в данном случае - цветение. Аналогично и с экономикой. Во-первых, экономическое развитие должно обеспечить набор массы-численности человечества (сразу оговорюсь, что границы мы не знаем, но, судя по всему, пока еще ее не достигли), а во-вторых, исполнение собственной миссии - каковая нам также не известна, но с определенной долей вероятности можно констатировать, что фундамент этой миссии базируется на развивающихся технологиях. Технологии - это и есть нечто, с помощью чего мы приступим к исполнению собственной миссии.... Примерно как-то так...
Директор по развитию, Екатеринбург
Мансур Гиматов пишет: но с определенной долей вероятности можно констатировать, что фундамент этой миссии базируется на развивающихся технологиях.
Опять таки... в мире не все материально, поэтому, определить, что же понимается под технологиями? Современная западная модель - это погоня за гаджетами... которая не имеет никакого смысла... Есть и совсем альтернативные системы... Например, можно посмотреть на мир, например, австралийских аборигенов... они с презрением относятся даже к личной собственности, не говоря уж о частной... Зато их духовный мир не постижим для западного человека... а для них не имеет никакого смысла потреблядство, погоня за гаджетами... Чей мир лучше? Кто использует более развитые технологии?
Менеджер, Саратов
Вадим Крысов пишет: австралийских аборигенов... они с презрением относятся даже к личной собственности, не говоря уж о частной...
Скорее всего, потому-то они и остались, и останутся аборигенами...
Вадим Крысов пишет: Современная западная модель - это погоня за гаджетами... которая не имеет никакого смысла...
Смысл - если он есть - мы увидим лишь через несколько десятков-сотен лет, а потому утверждать сегодня о бессмысленности - несколько опрометчиво. Но в чем я полностью согласен, и о чем уже неоднократно говорил - миру, обществу, экономическому развитию, в конце-концов, необходимы управленческие технологии. Мы не должны плыть по течению. Настала пора, когда человечество должно встать у руля собственного развития. Определять цели, скорость движения, искать признаки правильного или неправильного движения... И в этом случае, возможно, приоритет гаджетов уйдет, по крайней мере, в сторону.
Менеджер, Саратов
Вадим Крысов пишет: что же понимается под технологиями?
Лично я вижу, что технологии - это то, что позволит нам выйти в космос и выстроить систему защиты Земли от внешних угроз - метеоритов и т.п. Для этого и технологии, и с этой позиции понятен набор необходимых технологий. Но сие, конечно же, не факт, но лишь предположение.
Директор по развитию, Екатеринбург
Мансур Гиматов пишет: - миру, обществу, экономическому развитию, в конце-концов, необходимы управленческие технологии. Мы не должны плыть по течению. Настала пора, когда человечество должно встать у руля собственного развития. Определять цели, скорость движения, искать признаки правильного или неправильного движения...
Ну, такие попытки предпринимались уже неоднократно... либерализм, коммунизм... только история показывает, что такие искусственные, т.е. придуманные человеком системы нежизнеспособны... И это совсем не случайно... Чтобы чем-то управлять, мы должны иметь возможность контролировать объект... чтобы понимать, в каком состоянии мы находимся... далее, мы должны иметь возможность воздействовать на систему... причем, воздействие должно быть контролируемо и предсказуемо... Наши знания в любой момент времени конечны, а любой перспективе не более, чем счетны... Исходя из той же теоремы Геделя, в системе с таким набором элементов всегда найдется новый, который не разрешим внутри системы... А это значит, что полного управления мы получить не можем в принципе... Поэтому, любая придуманная человеком искусственная система приводит к печальному результату... путь существует единственный - естественное развитие, а вмешательство человека ему только мешает...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Второй свидетель о нарушениях при производстве Boeing внезапно умер. А первый недавно сам себя уб...
Все дискуссии