Можно ли изгнать доллар из России?

Один из наиболее обсуждаемых весной 2014 года вопросов: как России с честью противостоять санкциям Запада, в чем может состоять симметричный ответ на недружественную экономическую политику мирового сообщества. Надо сказать, что вариант ответных мер был озвучен практически сразу после того, как стало известно о возможных экономических и визовых санкциях со стороны США.

«Мы уйдем в другие валюты»

БанкиЕще в начале марта 2014 года советник президента РФ Сергей Глазьев (на снимке) заявил, что страна может отказаться от использования американского доллара. «Мы будем вынуждены уходить в другие валюты, создавать свою расчетно-платежную систему. У нас прекрасные торгово-экономические отношения с нашими партнерами на Востоке и Юге, и мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя», – отметил Сергей Глазьев. Несмотря на то, что в Кремле эти заявления назвали личной позицией экономиста, его почин был поддержан. Выступая на съезде Ассоциации российских банков, Андрей Костин, президент и председатель правления ВТБ заявил, что крупнейшие российские экспортеры должны продавать продукцию исключительно за рубли: «Давно назревшая тема – широкий переход к расчетам в рублях с нашими торговыми партнерами. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами, такими как Китай и Западная Европа». Более того, Андрей Костин отметил, что такие российские компании, как «Газпром», «Рособоронэкспорт» и «Роснефть» (ежегодный объем экспорта которых составляет около $230 млрд) вполне готовы к подобным изменениям. «Я говорил с руководителями этих компаний. Они не против того, чтобы вести экспорт в рублях. Им просто нужно дать соответствующий механизм», – заявил Андрей Костин. Представители «Газпрома» и «Газпромнефти» подтвердили, что варианты отхода от использования в расчетах американской валюты уже прорабатываются.

Рублевые расчеты – утопия

банкиЭта идея (точнее, возможность ее реализации) подверглась критике со стороны экспертного сообщества. «В условиях политического конфликта России и Запада из-за Украины, а также введения точечных санкций против отдельных физических лиц и Банка «Россия» возникла дискуссия об ограничении использования иностранной валюты в расчетах, – заявил на своем сайте бывший вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин, – Вынужден констатировать, что для такой дискуссии просто нет предмета… Что же касается российского экспорта, то требование оплачивать его в рублях приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Иностранному импортеру пришлось бы купить в российских банках рубли, понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски. Понятно, что зачастую он предпочтет иного контрагента или перенесет затраты на российского продавца. То есть наши предприятия получат меньшую выручку, а бюджет – меньше налогов».

О том, что в настоящий момент отсутствует возможность установления рублевых цен на сырье или перехода на расчеты за рубли по таким сделкам, говорит и, , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета. профессор Яков Миркин. Экономист подчеркивает очевидные препятствия на этом пути: «И то, и другое – длинная, тяжелая, с большими издержками задача. Перевод на расчеты в евро? Вряд ли. Цены на нефть в евро все равно будут иметь долларовую основу (мировые цены формируются только в долларах). Но зато для европейских покупателей российской нефти появляются дополнительные издержки: хеджирование валютных рисков. Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика. Не центр притяжения инвестиций. Экспортно-импортные потоки из России (это и есть предмет «расчетов за рубли») в ближайшие годы могут снижаться. Будет сделана попытка со стороны ЕС сократить долю России на своем энергетическом рынке (сейчас она примерно 30%). Попытка переводов расчетов за сырье на рубли будет дополнительным аргументом для ЕС в части избавления от «энергетической зависимости от России», диверсификации источников энергии. Для ЕС – это дополнительные издержки, даже если бы проект мог быть реализуем. В итоге нет объемного нерезидентского спроса на рубль, а насильно рубль в зарубежный оборот не внедришь. Проект не реализуем в ближайшие годы».

Возможен ли экспорт за рубли?

Аргументы за

Аргументы против

Сергей Глазьев: «Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя»

Алексей Кудрин: «Экспорт за рубли приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Импортеру пришлось понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски»

Андрей Костин: «Давно назревший вопрос. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами»

Яков Миркин: «Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика».

В одной отдельно взятой стране

Но то, что не получится в обозримом будущем на уровне глобальной экономики, вполне может быть достижимо внутри страны (как по отдельности, так и вместе). Достаточно вспомнить недавнюю историю с Банком «Россия». Попав под санкции Запада, он сумел извлечь максимальную выгоду из своего решения отказаться от любых операций с иностранной валютой и далее работать только на внутрироссийском рынке. Президент РФ Владимир Путин открыл счет в кредитной организации (о чем незамедлительно оповестили СМИ), а депутаты верхней и нижней палат парламента поспешили заявить о полном одобрении действий банка. «Этот банк, я уверена, будет иметь стратегическое преимущество в нашей стране, он будет привлекателен для предпринимателей, для наших системообразующих компаний, ведущих расчеты в рублях на территории России», – прокомментировала ситуацию спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

банки «Самое главное – это первый коммерческий банк, который будет практически защищен от недобросовестных действий всех иностранных государств. Это придает ему дополнительную устойчивость и вводит для его клиентов и инвесторов дополнительные гарантии», – отметил председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Вряд ли эта PR-кампания была задумана исключительно с целью поддержки одного единственного банка, пусть и «приближенного» к первому лицу государства. Власти просто использовали удобный случай для того, чтобы заверить население страны в надежности национальной валюты. На фоне разворачивания санкций против России (уже не банка, но государства в целом) подобная политика понятна. Особенно если учесть, что всего лишь за два первых месяца года рубль потерял порядка 15% по отношению к бивалютной корзине. Эстафету поддержки рубля громкими заявлениями подхватил Банк России. «Мы выяснили одну вещь, более детально изучили влияние санкций. Выяснилось, что рубль – наиболее защищенная валюта с точки зрения защиты от санкций», –сообщила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева (на фото). Отметим, что она предпочла не уточнять вопрос о том, с какими именно валютами производилось сравнение силы рубля.

Население голосует за валюту

Россияне же в сильный рубль, как в средство сбережения, верят не слишком. «Что касается рублевых вкладов, в сегодняшней ситуации граждане стараются уже не приумножить, а сохранить имеющиеся сбережения в валютных депозитах, которые лучше защищены от кризисных ситуаций. Люди перекладываются в валюту не ради доходности, а чтобы избежать потерь от обесценения рубля. И разница в ставках по рублевым и валютным депозитам вкладчиков не смущает. Когда рубль теряет 7-8% за месяц, а рублевые вклады дают доходность 7-8% за год, переток населения в валюту неизбежен. То есть, да, ставки по валютным депозитам не покрывают инфляцию, но валютные вклады выгодны в сегодняшних условиях, когда есть дополнительный доход от разницы валютных курсов», – отмечает директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка» Вилен Ли.

По данным Центробанка, за январь-февраль 2014 года наши сограждане открыли в банках валютные вклады на срок до 30 дней на сумму 67,4 млрд рублей

Валютные вклады россиян (млрд руб.)

Январь – февраль 2013

Январь – февраль 2014

На срок до 30 дней

48,9

67,4

На срок от 31 дня до 1 года

21,7

74,3

Источник: ЦБ РФ

Примечательно, что практически на такую же сумму за этот период «похудели» рублевые депозиты. В итоге доля вкладов в долларах на начало марта 2014 года достигла 21% (в ноябре 2013 года этот показатель составлял 18%). По словам Ксении Юдаевой, этот рост беспокоит и Центробанк, и Минфин, поэтому вопрос с перетоком средств населения в валюту «необходимо решать».

Варианты: мягкий и жесткий

«Решать вопрос» можно по-разному. Либо снижая интерес населения к валюте (но одними заявлениями этого явно не добьешься), либо, вводя более жесткие меры валютного контроля. В первом случае вполне достаточно даже распоряжений на уровне Центробанка. Например, регулятор может ужесточить для банков существующие нормы резервирования по валютным депозитам или принудительно ограничить максимальную доходность подобных вкладов. В качестве более серьезной меры можно рассмотреть даже возможность исключения депозитов, открытых в валюте, из системы страхования вкладов. Однако, при сохранении тенденции к ослаблению рубля эти действия приведут не к обратному перетоку средств в рубли, а, что гораздо более вероятно, к росту валютных сбережений «под подушкой» у граждан.

Поэтому вероятность второго варианта – усиления валютного контроля со стороны государства – перестает казаться незначительной. Не удивительно, что финансовые власти поспешили в очередной раз успокоить население. О том, что ограничивать граждан в возможности открытия валютных депозитов или обладания наличной валютой никто не заинтересован, последовательно высказалось руководство Минфина, Минэкономразвития и Центробанка. «Явно или неявно прозвучал вопрос о валютном контроле. Наша позиция: это неэффективная мера ни при каких условиях, и такого рода меры вводить не хотелось бы, но санкции в известном смысле – валютный контроль с обратной стороны», – резюмировала Ксения Юдаева.

банкиИными словами, определенную лазейку в виде «не хотелось бы, но как наш ответ на санкции, может быть», регулятор финансового рынка себе оставил. «Безоговорочно верить подобным заявлениям властей ни в коем случае нельзя, особенно если дело касается успокаивающих заявлений, – уверен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. – Вспомните, те же чиновники из Центробанка на голубом глазу рассказывали, что хранят личные сбережения в рублях и призывали граждан к тому же, в то время как мы все были свидетелями стремительной девальвации рубля. Выиграли (точнее, не потеряли свои деньги) только те, кто хранил средства в валюте. Однако усиление валютного контроля, которое в наших условиях означает фактический запрет на владение валютой (потому что все остальные валютные операции для граждан и так затруднены) – это весьма деструктивная мера, практически, неприкрытый грабеж. Нечто похожее произошло на Украине, когда при резкой девальвации гривны и гражданам и бизнесу стали ограничивать возможность свободно покупать и продавать валюту. Полностью исключать подобную вероятность в России я бы не стал, но хотелось бы отметить, что резервы решений, чтобы не доводить ситуацию до крайности, у властей есть. Необходимо предпринимать реальные шаги к тому, чтобы население поверило в рубль».


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Саратов
Вадим Крысов пишет: история показывает, что такие искусственные, т.е. придуманные человеком системы нежизнеспособны...
Полностью согласен, дорогой Вадим. Лишь в качестве дополнения и некоторого прояснения моей позиции в этом вопросе: Во-первых, что такое ''искусственная система''? Это выстроенная человеком система общественных взаимоотношений, отличная от стандартной природной, то бишь, рыночной. Во-вторых, подобная система на определенном этапе может оказаться очень эффективной, как например, сталинская экономика. Проблемы начинаются с того момента, когда мир перешагивает на новую ступень общественного развития, в которой наша искусственная система не только теряет эффективность, но и начинает тянуть назад всё общество. В качестве образного примера можно привести конвейер Г.Форда. 15 лет Форд выпускал очень хорошую модель Форд-Т (по-моему). Но затем она устарела и стала уступать конкурентам. Форду потребовалось на полгода остановить все свои заводы, после чего он начал выпускать модель Форд-А, каковая вновь завоевала рынок. Так и со сталинским социализмом. в середине 50-х нужно было останавливать общественный конвейер и полностью его переосмысливать - реинжинирить. Лишь в этом случае социализм имел шанс продолжить свою жизнедеятельность в прежнем ритме. То же самое потребовалось бы и в 70-ые и далее... Причем резко возросший темп техпрогресса все более уменьшал бы промежутки между реорганизацией.... Возможно ли подобное? Конечно, нет. Каждые 10-20 лет ломать через колено общество, менять правила игры, да и просто осмыслить и придумать новый вариант общественного конвейера... Представить подобное невозможно даже в научно-фантастическом романе. Но суть в том, что я не предлагаю искусственную систему. Собственно система - рыночная система - остается прежней. К ней лишь приращивается плановая надстройка, каковая, в принципе, существовала всегда, правда, на текущий момент ее пытаются также отправить в рыночный ''подраздел''. Речь идет о военной и военно-космической отраслях, каковые в дальнейшем начинают расширяться за счет неких смежных или боковых ветвей. Т.е. я считаю, что роль государственной деятельности в экономике обязана постепенно расти, но организация этой деятельности должна вестись на принципах построения бизнес-процессов - кубиков - черных ящиков, управление которыми ведется на уровне входной и выходной продукции/информации, не вникая во внутреннюю проблематику (принцип самоорганизации). И все это усиливается государственным регулированием финансовых потоков. Всё. Никаких колхозов, трудодней, и субботников.Лишь постепенное усиление роли гос.заказов и распределения финансов, не затрагивая нижней - рыночной - части экономических взаимоотношений. Т.е. это не искусственная среда, но плавный переход к управлению средой рыночной - естественной. И думаю, что с этой позиции вполне становится понятным, что подобная организация требует совершенно иного уровня как исполнительной, так и законодательной власти, о чем, впрочем, мы уже говорили.
Директор по развитию, Екатеринбург
Мансур Гиматов пишет: отличная от стандартной природной, то бишь, рыночной.
Ну, Марат, это еще вопрос... что понимать под рынком? В природе распространен симбиоз... и даже сложные социальные системы, со строгим распределением ролей... там тоже идет обмен, но реальными ценностями... а вот, ничем не обеспеченные фантики природа не использует... Видимо одтавать реальные ценности за пустышку естественным не является...
Менеджер, Саратов

Ну, дорогой Вадим, экономика - рынок - это обмен продукцией, трудом, в ходе которого происходит обогащение всего общества. Фантики же - это гольная финансовая система, опять же искусственная, не имеющая прямого отношения к рынку. Речь как раз и идет о том, чтобы устранить издержки некогда созданной искусственной ''надсистемы'', полностью избавиться от которой сегодня мы не можем.

Аналитик, Украина

Изгонять $ из России не надо. Он сам рухнет. Только России от этого легче не станет...

Менеджер, Саратов
Владимир Стус пишет: Изгонять $ из России не надо. Он сам рухнет.
Не согласен, дорогой Владимир. Причем ни с первым утверждением, и ни со вторым... Сразу отмечу, что мне также не нравится термин ''изгонять''. Но с другой стороны, а зачем нам вообще рубль? Давайте долларами в обороте пользоваться - чего дурака валять с деревянными побрякушками, каковые каждый норовит пнуть, девальвировать и пустить в ''свободное плавание''... И вот, с этой позиции совершенно очевидно, что широта использования доллара в России препятствует нормальному развитию собственной национальной валюты. Доллар нужно не изгонять, но резко ограничить в использовании на российском пространстве. И дело даже не в том, что мы хотим что-то там ограничить (своеобразные санкции против США), но в том, что мы хотим развивать собственную экономику и финансовую систему. Либо не хотим - в противном случае. А пока минфин следит лишь за ростом ЗВР, наплевательски относясь к национальной денежной системе, рубль так и будет оставаться ''деревянным'' и никому не нужным. При этом сразу хочу ответить на возможный вопрос о необходимости валюты для оплаты, скажем, пребывания за границей или соответствующих покупок: укрепление рубля и превращение его в полноценную валюту приведет к тому, что за рубежом спокойно можно будет расплачиваться и нашим рублем. И именно к этому нужно стремиться, а не наращивать долларовые подушки и резервы. Что же касается утверждения ''доллар рухнет сам'', то как вы себе это представляете, дорогой Владимир? Что и как должно/может произойти для этого или в связи с этим? Общий фон текущей ситуации таков, что кризис катком прошелся по всем биржевым институтам, и лишь валютную биржу, почему-то, обошел стороной. На мой взгляд, лишь потому, что накапливаемый негативный эффект на валютной бирже достаточно явственно виден, и мировая элита успевает предпринять контрдействия еще до обрушения, толкая валютный маятник в противоположную сторону. И подобная ситуация может продолжаться достаточно долго. Т.е. иногда и у меня возникает ощущение, что валютная система вот-вот разорвется на внутренних противоречиях, но - нет, где-то что-то подтолкнули, понизили цены на золото, и вновь вроде бы вновь всё утряслось-нормализовалось. Единственный вариант краха существующей валютной системы (опять же - не доллара!), видится в том, что отдельный страны начнут покидать МВФ... Но когда это случится и что нужно для создания прецедента?... Кстати говоря, у России есть хорошие шансы стать первой в этом движении. Если это произойдет, то, думается, тут же и Китай подтянется, и Южная Америка... Но все это - лишь из разряда фантазий. Правда, их реализация может оказаться очень быстрой и на очень не далеком историческом промежутке... Но опять же, это не доллар рухнет, но некая система с долларом во главе. Доллар же останется региональной валютой или будет заменен на новую и более масштабную без существенных потерь для обладателей, если, конечно же, ко всей этой катавасии мирового масштаба применителен термин ''несущественно''...
Директор по логистике, Ростов-на-Дону
Екатерина Карицкая пишет: Лучше задать вопрос - можно ли изгнать преступность и коррупцию из России
Екатерина, Вы можете назвать хоть одну страну, где сие свершилось? Везде одно и то же, только называется по-разному
Нач. отдела, зам. руководителя, Литва
пишет: Болгария - нищая сегодня страна с населением около 5 миллионов человек, из которых каждый второй - безработный. При этом курс лева по отношению к евро никуда не скачет. Ао всяком случае последние 5 лет он жестко зафиксирован. Жду ответа ''профессионалов''.
начать надо с точности 7,4 мил. 10,6 проц. безработица в январе 2015 г. государственная статистика в Болгарии одна из лучших в ЕС. Никуда не скачит так как использована практика валютного управления. Все страны Балтии в начале 90-ых стали использовать данную модель до вступления в еврозону.
Редактор, Москва
Ольга Виниченко пишет: Екатерина, Вы можете назвать хоть одну страну, где сие свершилось? Везде одно и то же, только называется по-разному
Одно и то же? Не вводите в заблуждение Екатерину :)) См здесь.
1 11 13
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.