Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Сергей Лаптев пишет: Россия никогда не будет вести каких-либо переговоров ''непонятно с кем''! (тем более с бандитами, неофашистами и террористами!) На данный момент в Украине есть только один законный Президент! - и этим ВСЁ сказано. И Президент Украины уже своё последнее слово сказал, и своё последнее дело сделал.
А с кем будет тогда вести переговоры Россия? С януковичем? О чем будут эти переговоры? Кто за януковичем стоит? Кроме его жены и сына? Президент броситл свою страну и удрал. Объявлен в розыск как преступник. Давайте дождемся решения суда
Старший консультант, Германия
Николай Непорада пишет: Сегодняшний статус Южной Осетии: это страна, заявившая свою независимость, но не способная ее защищать.
[COLOR=gray=gray]Я бы начал с того, что это (конфликтующие интересы этносов; границы территорий; проблемы и задачи управления, в том числе и развитием) -- это хорошие, глубокие темы, достойные серьезного обсуждения. И не только в этой дискуссии... Текста много... но для меня тема того стоит... сложная... надо рассматривать ''за'' и ''против'' каждый раз [/COLOR] Ваше утверждение: ''заявившая свою независимость, но не способная ее защитить''. Это ведь целый пласт вопросов для анализа: 1. Из истории известно, что в первой грузино-осетинской войне/конфликте (после 1991 года) осетины смогли отстоять свое право на территорию. 2. Способны ли были осетины защитить ее в 2008 году? Этот вопрос разбивается на два: 2.1. Могла ли Грузия в 2008 году взять Ю. Осетию? 2.2. Могли ли осетины защитить Ю. Осетию так, чтобы грузины ушли? Начну с ''2.2.''. Могли ли осетины сами защитить? Не знаю. Чтобы ответить на этот вопрос, люди должны заплатить «цену крови». Обе стороны. Есть исторические примеры как в одну, так и в другую сторону. Например: «Лесные братья» разных республик/регионов после Вов – сошли на «0». Долго… да… но в данном случае государство победило. Но оно не только воевало. Государство еще и жизнь строила, жизнь простых людей делала лучше. Армия США в Ираке – ушла, хотя регулярную армию победила легко. .. А вот иррегулярную – не смогла. Но она в основном «несла демократию на штыках» (т.е. свое представление об устройстве). Кстати, вот сложный не-очевидный пример: Арабы и Израиль. С долгой историей. С разными инициативами. Здесь ключевое -- нет официально признанных всеми границ. Просто нет. И последствия отсутствия согласия всех участников из-вне на границы можно анализировать на примерах в реальной истории. Вопрос:[COLOR=blue=blue] должна ли была Россия дать узнать «цену крови» и то, какая сторона готова ее более последовательно платить, если она была гарантом мирной жизни[/COLOR]? Т.е. первая война/конфликт кончилась на каких-то условиях, приемлемых для обеих сторон. Или должна была начать боевые действия своей армией, учитывая, что обе стороны в данном случае относительно ее армии не соперник и боевые потери армии будут очень низкие? [COLOR=gray=gray]Боевые потери относительно той цены крови, которой придется платить обеим сторонам конфликта.[/COLOR] Т.е. ЧТО ТАКОЕ ГАРАНТ? Вернется к «2.1.». Могла ли Грузия завоевать Ю. Осетию? Не знаю. Но армия Грузии изменилась по сравнению с армией Грузии в первом конфликте. И вот здесь интересный и ключевой вопрос. [COLOR=blue=blue]А почему армия изменилась?[/COLOR] Ключевой – потому что при Вашем анализе Вы рассматриваете это (Грузия – Ю. Осетия – Россия) как конфликт этих сторон. Вот есть локальное пространство и оно может развиваться как ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. Но[COLOR=blue=blue] в «естественной истории»[/COLOR] -- т.е. как бы было, если бы были только эти три стороны конфликта, -- для того, чтобы построить такую армию, Грузия либо сама должна была стать другой либо должна была стать мобилизационной странной. Т.е .в естественной истории – армия всегда соразмерна стране. На реальном примере. Вооружение в период Вов в СССР. Вот была СВТ (т.н. «винтовка Токарева»). В частях морской пехоты СССР – нормальное и популярное оружие. В пехотных частях СССР – быстро избавились от нее. Причина? Требовала ухода. Вот для моряков, приученных к уходу традициями службы на корабле – не проблема. Для крестьян, которые со сложной техникой не сталкивались – проблема. И т.д. и т.п. Примеров можно приводить море. Есть и армии – несоразмерные стране. В истории, где [COLOR=blue=blue]НЕЛЬЗЯ НЕ[/COLOR] анализировать другие страны. Самый очевидный пример – автомат Калашникова в странах Африки. Когда ментальность осталась племенной, а оружие смерти появилось, которое требует наличия государства и высокой специализации производства. Грузия – это пример вот такой страны. Армия которой стала такой, как была на момент 2008 года не потому, что Грузия и Власть Грузии прошли определенную эволюцию быстрее, чем Ю. Осетия и Власть Осетии. А потому, что появляется на «пространстве анализа» США. И вот здесь мы переходим к ключевой вещи «карты Мира» здравого смысла. Мы от какой Истории берем «здравый смысл»? Поясню вопрос: 1. Мы выросли и хорошо знаем историю холодной войны. Но знаем ее с одной стороны. 2. Мы очень многого не понимаем из истории с 1918 по 1939 (после окончания 1 и начала 2 мировых войн) 3. Мы практически не знаем (т.е. не знаем множества фактов) истории ДО 1 мировой войны. [COLOR=blue=blue]Ключевая вещь истории холодной войны в Европе – стабильность географической локализации сил. [/COLOR] [COLOR=blue=blue]Ключевая вещь истории до 1 Мировой войны – расширение. [/COLOR] НЕ РАЗЛИЧАЯ ЭТОГО, МЫ ДАЖЕ НА УРОВНЕ ТЕРМИНОВ ЗАКРЕПЛЯЕМ ДРУГИЕ ЯРЛЫКИ К СОБЫТИЯМ. Мы на уровне терминов организуем «НЕПРАВИЛЬНУЮ Картину Мира». Вот даже на уровне терминов языка. Смотрите: Пишем: Украина имеет право вступить в ЕС и НАТО. На самом деле Украина не может вступить – это территория. Она не перемещается. На самом деле определенные силы на Украине поднимают и аргументируют вопрос переноса границ ЕС и НАТО с западных границ Украины на восточные границы Украины. Это – не вступление. Это – расширение. Возникает вопрос: А зачем над-государственному образованию НАТО и над-государственному образованию ЕС расширять свои границы? США ведь не просто создавало армию Грузии. Там ведь не идиоты и все понимают. Когда в нищей стране создают армию с высокой зарплатой – это ведь для войны. С кем? И опять же очевидно – для того, чтобы принять в НАТО, ВСЯ территория Грузии должна контролироваться Властью Грузии. Попробуйте ответить на причины расширения над-национального образования НАТО и над-национального образования ЕС. При том, что такое расширение на государства со слабой армией – [COLOR=red=red]не несет усиления военной мощи НАТО. Тогда что причина?[/COLOR] При том, что такое расширение стран ЕС ослабляет общий экономический уровень всех стран ЕС (закон «сообщающихся сосудов») – жители «старых» стран ЕС начинают жить хуже. Мало того, перспективы у жителей старых стран ЕС становятся хуже. Выгодно переносить производство в Польшу – зарплаты ниже, чем в Германии, в разы (может, не на всех позициях, но на многих). [COLOR=red=red]В чем причина расширения ЕС? [/COLOR] [COLOR=gray=gray]Сорри за такое выделение текстом и цветом. Для вдумчивого чтения оно не нужно... даже, возможно, вредно... Но многие Со-общники длинные тексты просто прокручивают )))) Поэтому создал ''точки входа'' в отдельные части. текста. И... это только первый абзац. Далее другие, которые так же требуют ''много текста''. Тема сложная. [/COLOR]
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов, ответственный редактор «Истории России, ХХ век»

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo#ixzz2v4KUnbJg

Друзья. Мы на пороге. Мы на пороге не включения нового субъекта в состав РФ. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo#ixzz2v4KFl3T5

Финансовый директор, Тула
Николай Лотох пишет: Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними.
Да успокойтесь Вы, Николай! Допустите одну простую вероятность: все действия России были предварительно согласованы с ее партнерами на Западе и Америкой. Более того, проводились по их просьбе. Не будет ни санкций, ни эмбарго, ничего не будет, кроме всесторонней поддержки, может быть не всегда явной. И войны никакой не будет, если фашисты на Украине не возьмут верх. Я от души надеюсь, что их прежде передавят. Все-таки их мало. Маски снимут и тут же их передавят.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Леонид Строганов пишет: Допустите одну простую вероятность: все действия России были предварительно согласованы с ее партнерами на Западе и Америкой. Более того, проводились по их просьбе. Не будет ни санкций, ни эмбарго, ничего не будет, кроме всесторонней поддержки, может быть не всегда явной.
Есть хоть один факт в подтверждение этому?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Глава внешнеэкономического отдела Федерального объединения торгово-промышленных палат Германии (DIHK) Фолькер Трайер (Volker Treier) в интервью Rheinische Post заявил, что запрет на торговлю с Россией может нанести значительный ущерб самой Германии.

Поэтому, по его словам, в данном случае не стоит ''бить наотмашь''. Вместо этого Трайер предложил прибегнуть к альтернативным мерам, например ввести визовые ограничения для России, передает DW. Такие санкции, по мнению немецкого экономиста, могут вызвать большую озабоченность Москвы и способны повлиять на позицию Кремля.

Между тем глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер считает, что у России есть время до четверга, 6 марта, чтобы перейти к сотрудничеству в урегулировании крымского конфликта. По словам министра иностранных дел, которые приводит Reuters, таким образом Москва сможет избежать санкций ЕC.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2014/03/05/1240612.html

Старший консультант, Германия
В СМИ в Германии. Только в телевизионных и только в отдельных передачах, которые я успевал просмотреть. Т.е. это очень локальное восприятие одного человека. 1. Пошла ''нормальная'' (ожидаемая; ТРАДИЦИОННАЯ) нарезка ''видеоряда ситуации''. Когда построение новостных рядов должны привести зрителя к определенному выводу ''по умолчанию''. 2. Пошло сведение конфликта к Путину. Т.е. не к истории, не к народам. К Путину. Но здесь в зависимости от канала. Некоторые каналы дают только сильные цитаты из интервью Путина, некоторые -- только слабые. 3. Путин, конечно, в своей пресс-конференции выдал несколько моментов, которые обыгрываются очень-очень-очень легко. Особенно про форму ''вежливых вооруженных людей''. Но это, видимо, не является особенностью только Путина. Вчера показали Керри, который во время визита на Майдан спрашивал: ''А правда, что Путин сказал, что на Украине притесняют русский язык?''. Спросил у трех женщин -- остальные вокруг были журналисты. Комментариев не давали ;) 4. Пошло обозначение ''границ'' готовности ''взглянуть глазами США''. Возможные санкции, прежде всего, экономические -- дают в очень аккуратном вопрошании ''А кому станет от этого лучше?''. Вчера, как пример, крутили картинку из Парижа для этого )))) на немецком канале и при сильных экономических связях немцев. 5. Вчера многократно крутили провокационные кадры (т.е. постановка для съемки телевизионной камерой видна сразу) в какой-то украинской части в Крыму. Судя по всему -- летная часть. Причем крутили, последовательно обрезая ряд. В конце видел только марширующую колону под флагами Украины и ?СССР? (знамя части во времена СССР, как я понял). То, что в колоне были женщины... то, что съемка велась со стороны колоны сбоку с самого начала ''марша''... то, что они сами провоцировали -- т.е. специально шли на ''вежливых людей в форме'', провоцируя их на стрельбу в воздух... это последовательно вырезали. 6. Еще одна картинка. Относительно ''блокады кораблей Украинского флота в Севастополе''. Показали журналистов, которые взяли катер в Севастополе и спрашивали по ходу у стоящего у руля человека. И его ответы: ''ничего не изменилось, фарватер свободный''. Коротко показали картинку вокруг. 7. Стали меньше показывать Крым. Больше показывать ''говорящие головы'' Власти разных стран. Выводы (мои): Очевидная (для меня) слабая аналитическая работа относительно ситуации: - с реакцией СМИ на Западе, - с управлением ситуацией, - с наличием пакета конструктивных предложений со стороны России. Не знаю, с чем это связано. Видимо, ''социальные лифты'' на вверх «провезли» не самых сильных. Совершенно нет правильного перевода той ситуации, что произошла -- в правовое поле, ПРИВЫЧНОЕ ЖИТЕЛЯМ ЗАПАДНЫХ СТРАН. Вот нет, и все. Просто как пример: вот нет пресс-конференций первых лиц России перед ''законниками'' (сильные, авторитетные, специалисты по международному праву). А ведь это предложение прошло в СМИ Запада (мимоходом). Нет публичного разговора с бизнесменами. А им нестабильность ситуации прежде всего в минус. И т.д. и т.п. Вещи очевидные.
Старший консультант, Германия
Николай Лотох пишет: Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры.
Просьба считать нас достаточно взрослыми, чтобы самим делать выводы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Володарский пишет: Вчера многократно крутили провокационные кадры (т.е. постановка для съемки телевизионной камерой видна сразу) в какой-то украинской части в Крыму. Судя по всему -- летная часть. Причем крутили, последовательно обрезая ряд. В конце видел только марширующую колону под флагами Украины и ?СССР? (знамя части во времена СССР, как я понял). То, что в колоне были женщины... то, что съемка велась со стороны колоны сбоку с самого начала ''марша''... то, что они сами провоцировали -- т.е. специально шли на ''вежливых людей в форме'', провоцируя их на стрельбу в воздух... это последовательно вырезали.
Ничего никто не вырезал - это персонал украиснкой военной части аэропорта баальбек шёл на рабочие места. А советский флаг - знамя части - взяли правильно. Напомнив. что это идут братья. И их кстати пропустили. Не стали стрелять в своих http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2014/03/140304_v_crimea_belbek_march.shtml
Старший консультант, Германия
Марат Бисенгалиев пишет: Есть хоть один факт в подтверждение этому?
Про согласованность -- не скажу. Вот фактов, что не-согласованны -- море. А вот есть удивительная вещь. Сбор денег в пользу Грузии и теперь Украины. Ощущение, что это нужно для того, чтобы значительные суммы дали [COLOR=gray=gray](которые так не дадут)[/COLOR] в ситуации совсем не очевидной [COLOR=gray=gray](с точки зрения того, что давали другим странам внутри ЕС и на каких условиях давали)[/COLOR] -- есть. Почему и писал: США вступили на опасный путь. Кризис 2008 года -- уже был. Очень могут спровоцировать ''хохму'' ''объяви войну России и получи деньги''.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Спрос на вакансии с оплатой связи и ДМС вырос в два раза

На третьем месте по приросту интереса соискателей — вакансии, где компания предлагает компенсацию бензина.

Исследование: каждый третий соискатель в IT – зумер

В число IT-специальностей, наиболее популярных у зумеров, вошли профессии программиста, дизайнера, аналитика и руководителя проектов.