Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Сергей Лаптев пишет: Россия никогда не будет вести каких-либо переговоров ''непонятно с кем''! (тем более с бандитами, неофашистами и террористами!) На данный момент в Украине есть только один законный Президент! - и этим ВСЁ сказано. И Президент Украины уже своё последнее слово сказал, и своё последнее дело сделал.
А с кем будет тогда вести переговоры Россия? С януковичем? О чем будут эти переговоры? Кто за януковичем стоит? Кроме его жены и сына? Президент броситл свою страну и удрал. Объявлен в розыск как преступник. Давайте дождемся решения суда
Старший консультант, Германия
Николай Непорада пишет: Сегодняшний статус Южной Осетии: это страна, заявившая свою независимость, но не способная ее защищать.
[COLOR=gray=gray]Я бы начал с того, что это (конфликтующие интересы этносов; границы территорий; проблемы и задачи управления, в том числе и развитием) -- это хорошие, глубокие темы, достойные серьезного обсуждения. И не только в этой дискуссии... Текста много... но для меня тема того стоит... сложная... надо рассматривать ''за'' и ''против'' каждый раз [/COLOR] Ваше утверждение: ''заявившая свою независимость, но не способная ее защитить''. Это ведь целый пласт вопросов для анализа: 1. Из истории известно, что в первой грузино-осетинской войне/конфликте (после 1991 года) осетины смогли отстоять свое право на территорию. 2. Способны ли были осетины защитить ее в 2008 году? Этот вопрос разбивается на два: 2.1. Могла ли Грузия в 2008 году взять Ю. Осетию? 2.2. Могли ли осетины защитить Ю. Осетию так, чтобы грузины ушли? Начну с ''2.2.''. Могли ли осетины сами защитить? Не знаю. Чтобы ответить на этот вопрос, люди должны заплатить «цену крови». Обе стороны. Есть исторические примеры как в одну, так и в другую сторону. Например: «Лесные братья» разных республик/регионов после Вов – сошли на «0». Долго… да… но в данном случае государство победило. Но оно не только воевало. Государство еще и жизнь строила, жизнь простых людей делала лучше. Армия США в Ираке – ушла, хотя регулярную армию победила легко. .. А вот иррегулярную – не смогла. Но она в основном «несла демократию на штыках» (т.е. свое представление об устройстве). Кстати, вот сложный не-очевидный пример: Арабы и Израиль. С долгой историей. С разными инициативами. Здесь ключевое -- нет официально признанных всеми границ. Просто нет. И последствия отсутствия согласия всех участников из-вне на границы можно анализировать на примерах в реальной истории. Вопрос:[COLOR=blue=blue] должна ли была Россия дать узнать «цену крови» и то, какая сторона готова ее более последовательно платить, если она была гарантом мирной жизни[/COLOR]? Т.е. первая война/конфликт кончилась на каких-то условиях, приемлемых для обеих сторон. Или должна была начать боевые действия своей армией, учитывая, что обе стороны в данном случае относительно ее армии не соперник и боевые потери армии будут очень низкие? [COLOR=gray=gray]Боевые потери относительно той цены крови, которой придется платить обеим сторонам конфликта.[/COLOR] Т.е. ЧТО ТАКОЕ ГАРАНТ? Вернется к «2.1.». Могла ли Грузия завоевать Ю. Осетию? Не знаю. Но армия Грузии изменилась по сравнению с армией Грузии в первом конфликте. И вот здесь интересный и ключевой вопрос. [COLOR=blue=blue]А почему армия изменилась?[/COLOR] Ключевой – потому что при Вашем анализе Вы рассматриваете это (Грузия – Ю. Осетия – Россия) как конфликт этих сторон. Вот есть локальное пространство и оно может развиваться как ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. Но[COLOR=blue=blue] в «естественной истории»[/COLOR] -- т.е. как бы было, если бы были только эти три стороны конфликта, -- для того, чтобы построить такую армию, Грузия либо сама должна была стать другой либо должна была стать мобилизационной странной. Т.е .в естественной истории – армия всегда соразмерна стране. На реальном примере. Вооружение в период Вов в СССР. Вот была СВТ (т.н. «винтовка Токарева»). В частях морской пехоты СССР – нормальное и популярное оружие. В пехотных частях СССР – быстро избавились от нее. Причина? Требовала ухода. Вот для моряков, приученных к уходу традициями службы на корабле – не проблема. Для крестьян, которые со сложной техникой не сталкивались – проблема. И т.д. и т.п. Примеров можно приводить море. Есть и армии – несоразмерные стране. В истории, где [COLOR=blue=blue]НЕЛЬЗЯ НЕ[/COLOR] анализировать другие страны. Самый очевидный пример – автомат Калашникова в странах Африки. Когда ментальность осталась племенной, а оружие смерти появилось, которое требует наличия государства и высокой специализации производства. Грузия – это пример вот такой страны. Армия которой стала такой, как была на момент 2008 года не потому, что Грузия и Власть Грузии прошли определенную эволюцию быстрее, чем Ю. Осетия и Власть Осетии. А потому, что появляется на «пространстве анализа» США. И вот здесь мы переходим к ключевой вещи «карты Мира» здравого смысла. Мы от какой Истории берем «здравый смысл»? Поясню вопрос: 1. Мы выросли и хорошо знаем историю холодной войны. Но знаем ее с одной стороны. 2. Мы очень многого не понимаем из истории с 1918 по 1939 (после окончания 1 и начала 2 мировых войн) 3. Мы практически не знаем (т.е. не знаем множества фактов) истории ДО 1 мировой войны. [COLOR=blue=blue]Ключевая вещь истории холодной войны в Европе – стабильность географической локализации сил. [/COLOR] [COLOR=blue=blue]Ключевая вещь истории до 1 Мировой войны – расширение. [/COLOR] НЕ РАЗЛИЧАЯ ЭТОГО, МЫ ДАЖЕ НА УРОВНЕ ТЕРМИНОВ ЗАКРЕПЛЯЕМ ДРУГИЕ ЯРЛЫКИ К СОБЫТИЯМ. Мы на уровне терминов организуем «НЕПРАВИЛЬНУЮ Картину Мира». Вот даже на уровне терминов языка. Смотрите: Пишем: Украина имеет право вступить в ЕС и НАТО. На самом деле Украина не может вступить – это территория. Она не перемещается. На самом деле определенные силы на Украине поднимают и аргументируют вопрос переноса границ ЕС и НАТО с западных границ Украины на восточные границы Украины. Это – не вступление. Это – расширение. Возникает вопрос: А зачем над-государственному образованию НАТО и над-государственному образованию ЕС расширять свои границы? США ведь не просто создавало армию Грузии. Там ведь не идиоты и все понимают. Когда в нищей стране создают армию с высокой зарплатой – это ведь для войны. С кем? И опять же очевидно – для того, чтобы принять в НАТО, ВСЯ территория Грузии должна контролироваться Властью Грузии. Попробуйте ответить на причины расширения над-национального образования НАТО и над-национального образования ЕС. При том, что такое расширение на государства со слабой армией – [COLOR=red=red]не несет усиления военной мощи НАТО. Тогда что причина?[/COLOR] При том, что такое расширение стран ЕС ослабляет общий экономический уровень всех стран ЕС (закон «сообщающихся сосудов») – жители «старых» стран ЕС начинают жить хуже. Мало того, перспективы у жителей старых стран ЕС становятся хуже. Выгодно переносить производство в Польшу – зарплаты ниже, чем в Германии, в разы (может, не на всех позициях, но на многих). [COLOR=red=red]В чем причина расширения ЕС? [/COLOR] [COLOR=gray=gray]Сорри за такое выделение текстом и цветом. Для вдумчивого чтения оно не нужно... даже, возможно, вредно... Но многие Со-общники длинные тексты просто прокручивают )))) Поэтому создал ''точки входа'' в отдельные части. текста. И... это только первый абзац. Далее другие, которые так же требуют ''много текста''. Тема сложная. [/COLOR]
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов, ответственный редактор «Истории России, ХХ век»

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo#ixzz2v4KUnbJg

Друзья. Мы на пороге. Мы на пороге не включения нового субъекта в состав РФ. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo#ixzz2v4KFl3T5

Финансовый директор, Тула
Николай Лотох пишет: Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними.
Да успокойтесь Вы, Николай! Допустите одну простую вероятность: все действия России были предварительно согласованы с ее партнерами на Западе и Америкой. Более того, проводились по их просьбе. Не будет ни санкций, ни эмбарго, ничего не будет, кроме всесторонней поддержки, может быть не всегда явной. И войны никакой не будет, если фашисты на Украине не возьмут верх. Я от души надеюсь, что их прежде передавят. Все-таки их мало. Маски снимут и тут же их передавят.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Леонид Строганов пишет: Допустите одну простую вероятность: все действия России были предварительно согласованы с ее партнерами на Западе и Америкой. Более того, проводились по их просьбе. Не будет ни санкций, ни эмбарго, ничего не будет, кроме всесторонней поддержки, может быть не всегда явной.
Есть хоть один факт в подтверждение этому?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Глава внешнеэкономического отдела Федерального объединения торгово-промышленных палат Германии (DIHK) Фолькер Трайер (Volker Treier) в интервью Rheinische Post заявил, что запрет на торговлю с Россией может нанести значительный ущерб самой Германии.

Поэтому, по его словам, в данном случае не стоит ''бить наотмашь''. Вместо этого Трайер предложил прибегнуть к альтернативным мерам, например ввести визовые ограничения для России, передает DW. Такие санкции, по мнению немецкого экономиста, могут вызвать большую озабоченность Москвы и способны повлиять на позицию Кремля.

Между тем глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер считает, что у России есть время до четверга, 6 марта, чтобы перейти к сотрудничеству в урегулировании крымского конфликта. По словам министра иностранных дел, которые приводит Reuters, таким образом Москва сможет избежать санкций ЕC.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2014/03/05/1240612.html

Старший консультант, Германия
В СМИ в Германии. Только в телевизионных и только в отдельных передачах, которые я успевал просмотреть. Т.е. это очень локальное восприятие одного человека. 1. Пошла ''нормальная'' (ожидаемая; ТРАДИЦИОННАЯ) нарезка ''видеоряда ситуации''. Когда построение новостных рядов должны привести зрителя к определенному выводу ''по умолчанию''. 2. Пошло сведение конфликта к Путину. Т.е. не к истории, не к народам. К Путину. Но здесь в зависимости от канала. Некоторые каналы дают только сильные цитаты из интервью Путина, некоторые -- только слабые. 3. Путин, конечно, в своей пресс-конференции выдал несколько моментов, которые обыгрываются очень-очень-очень легко. Особенно про форму ''вежливых вооруженных людей''. Но это, видимо, не является особенностью только Путина. Вчера показали Керри, который во время визита на Майдан спрашивал: ''А правда, что Путин сказал, что на Украине притесняют русский язык?''. Спросил у трех женщин -- остальные вокруг были журналисты. Комментариев не давали ;) 4. Пошло обозначение ''границ'' готовности ''взглянуть глазами США''. Возможные санкции, прежде всего, экономические -- дают в очень аккуратном вопрошании ''А кому станет от этого лучше?''. Вчера, как пример, крутили картинку из Парижа для этого )))) на немецком канале и при сильных экономических связях немцев. 5. Вчера многократно крутили провокационные кадры (т.е. постановка для съемки телевизионной камерой видна сразу) в какой-то украинской части в Крыму. Судя по всему -- летная часть. Причем крутили, последовательно обрезая ряд. В конце видел только марширующую колону под флагами Украины и ?СССР? (знамя части во времена СССР, как я понял). То, что в колоне были женщины... то, что съемка велась со стороны колоны сбоку с самого начала ''марша''... то, что они сами провоцировали -- т.е. специально шли на ''вежливых людей в форме'', провоцируя их на стрельбу в воздух... это последовательно вырезали. 6. Еще одна картинка. Относительно ''блокады кораблей Украинского флота в Севастополе''. Показали журналистов, которые взяли катер в Севастополе и спрашивали по ходу у стоящего у руля человека. И его ответы: ''ничего не изменилось, фарватер свободный''. Коротко показали картинку вокруг. 7. Стали меньше показывать Крым. Больше показывать ''говорящие головы'' Власти разных стран. Выводы (мои): Очевидная (для меня) слабая аналитическая работа относительно ситуации: - с реакцией СМИ на Западе, - с управлением ситуацией, - с наличием пакета конструктивных предложений со стороны России. Не знаю, с чем это связано. Видимо, ''социальные лифты'' на вверх «провезли» не самых сильных. Совершенно нет правильного перевода той ситуации, что произошла -- в правовое поле, ПРИВЫЧНОЕ ЖИТЕЛЯМ ЗАПАДНЫХ СТРАН. Вот нет, и все. Просто как пример: вот нет пресс-конференций первых лиц России перед ''законниками'' (сильные, авторитетные, специалисты по международному праву). А ведь это предложение прошло в СМИ Запада (мимоходом). Нет публичного разговора с бизнесменами. А им нестабильность ситуации прежде всего в минус. И т.д. и т.п. Вещи очевидные.
Старший консультант, Германия
Николай Лотох пишет: Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры.
Просьба считать нас достаточно взрослыми, чтобы самим делать выводы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Володарский пишет: Вчера многократно крутили провокационные кадры (т.е. постановка для съемки телевизионной камерой видна сразу) в какой-то украинской части в Крыму. Судя по всему -- летная часть. Причем крутили, последовательно обрезая ряд. В конце видел только марширующую колону под флагами Украины и ?СССР? (знамя части во времена СССР, как я понял). То, что в колоне были женщины... то, что съемка велась со стороны колоны сбоку с самого начала ''марша''... то, что они сами провоцировали -- т.е. специально шли на ''вежливых людей в форме'', провоцируя их на стрельбу в воздух... это последовательно вырезали.
Ничего никто не вырезал - это персонал украиснкой военной части аэропорта баальбек шёл на рабочие места. А советский флаг - знамя части - взяли правильно. Напомнив. что это идут братья. И их кстати пропустили. Не стали стрелять в своих http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2014/03/140304_v_crimea_belbek_march.shtml
Старший консультант, Германия
Марат Бисенгалиев пишет: Есть хоть один факт в подтверждение этому?
Про согласованность -- не скажу. Вот фактов, что не-согласованны -- море. А вот есть удивительная вещь. Сбор денег в пользу Грузии и теперь Украины. Ощущение, что это нужно для того, чтобы значительные суммы дали [COLOR=gray=gray](которые так не дадут)[/COLOR] в ситуации совсем не очевидной [COLOR=gray=gray](с точки зрения того, что давали другим странам внутри ЕС и на каких условиях давали)[/COLOR] -- есть. Почему и писал: США вступили на опасный путь. Кризис 2008 года -- уже был. Очень могут спровоцировать ''хохму'' ''объяви войну России и получи деньги''.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Олег Катасонов
Похоже на манипуляции сознанием вассалов. Вообще похоже, что от настоящего буддизьма ничего не о...
Все дискуссии
HR-новости
Каждый второй HR-специалист использует ИИ в подборе персонала

Искусственный интеллект берет на себя рутинные задачи и освобождает время на творческие.

Microsoft уволит тысячи сотрудников и инвестирует в ИИ

Это уже второе масштабное сокращение в 2025 году: в мае компания сократила 6 тыс. позиций.

Кадровый резерв в России сократился на 13% за год

Наибольшее количество незанятых трудовых ресурсов сосредоточено в Дагестане, наименьшее – в Санкт-Петербурге.

90% российских компаний отмечают влияние выгорания на бизнес

Однако с ментальным здоровьем сотрудников работают лишь 45%.