6 правил лидера. Почему провалилась «команда» Михаила Прохорова

Существуют правила, проверенные практикой и временем. Правила, как входить и удержаться в новом коллективе. Разберем, какие ошибки допустили люди из окружения Михаила Прохорова при вхождении в новый коллектив партии Правых.

Правило №1 «Не спешите!»

Даже если у лидера в политической борьбе времени намного меньше, чем при построении бизнеса, это правило все равно останется самым важным.

Почему?

Люди воспринимают время относительно. Две недели могут показаться вечностью, а три года ― мгновением. Восприятие времени субъективно. Но если лидер начинает принимать поспешные решения, исходя из того, что времени мало, то для их исправления времени ему понадобится намного больше. А иногда времени просто не будет, чтобы их исправить. Не надо спешить при анализе и выборе решений. Не надо спешить во время подготовки к внедрению. Тогда не придется спешить и в исполнении. Все уложится в нужные сроки. Часто мы тратим много времени на исправление того, что поспешили сделать.

Правило №2 «Работайте с лидерами!»

Лидер, прежде чем заявить себя, должен выявить плюсы и минусы своего предшественника, его зоны влияния на членов коллектива. Если плюсов больше, необходимо ввести предшественника в круг «своей команды». Если больше минусов, нужно контролировать его поведение, но основное внимание направлять на тех членов коллектива, поведение которых устраивает нового лидера.

«Командой» Прохорова были преуменьшены возможности уже существующих лидеров. Обратите внимание, регионы за Прохоровым не пошли. Следовательно, были те, к словам которых региональные лидеры прислушались.

Если было решено, что у существующих лидеров Правых минусов больше, то скорее всего с ними боролись, а не привлекали на свою сторону тех, кто под ними или с ними. Было нарушен закон перераспределения, который носит метафорическое и очень точное название ― «Не кормите крокодилов». Много внимания уделялось борьбе с сопротивлением. У китайцев есть очень важная стратагема «Нападая на своего врага вы его усиливаете», так как он объединяется, чтобы быть «против». Так и получилось. Даже если старые лидеры Правых чем-то не устраивали региональных представителей, то когда на них стали «незаслуженно нападать», вокруг них объединились по принципу «Мы» ― «Они». «Мы» ― это старые члены команды, прошедшие «огонь, воду и медные трубы». «Они» ― чуждые пришельцы, деньги которых надо бы экспроприировать. И дальше понеслось….

Когда много внимания уделяется сопротивлению и сопротивляющимся, то люди, которые сначала поддерживают новведения, через некоторое время понимают, что они «не у дел», их не поощряют, на них не хватает внимания. Все внимание ― сопротивляющимся. И эти люди начинают переходить в «стан противника». Таково групповое поведение человеческих сообществ и пренебрежение этим приводит к плачевным последствиям.

Правило №3 «Распределяйте ответственность!»

Другими словами ― Лидер не должен все брать «на себя». Сначала надо узнать негласные традиции коллектива, выбрать те, которые нравятся, и блокировать те, которые не нравятся. Вводить новые правила и законы нужно постепенно, пусть члены коллектива воспримутих как собственные. Тогда не будет сопротивления и саботажа.

Все новостийные каналы приводят пример того, что Прохоров сам увольнял неугодных ему людей и сам вставлял тех, кого считал нужным, в списки кандидатов. Например, скандал вокруг кандидатуры Ройзмана. Конечно, это был уже предлог и последняя капля, но всякое исключение подтверждает систему.

Лидер не должен делать все сам! Особенно, если действия его непопулярны. Вспомним Сталина, у него всегда были люди, которые проводили в жизнь непопулярные действия, типа Берии, Ежова и тому подобные. И когда эти действия становились слишком непопулярны, в жертву приносился не лидер, а те, кто эти действия исполняли.

Люди должны начать работать по правилам лидера. Но лидер не должен все делать сам. Нельзя делегировать построение системы управления, но само исполнение в этой системе должно делаться подчиненными.

Если бы введенная система у Правых заставила самих членов Правых исключить или принять необходимых людей, то к Прохорову претензий бы не было. А для этого нужно не много ― исполнитель должен получить «иллюзию» сопричастности. Тогда ему приходится принятые решения поддерживать. Это отлично работает как в бизнесе, так и в политике.

Правило №4 «Опирайтесь на группу поддержки»

Лидер должен выделить группу поддержки своих нововведений и поощрять нужные для него действия со стороны членов этой группы.

Кто со стороны правых или других партий поддерживал «команду» Прохорова? Были ли со стороны «команды» Прохорова посылы членам Правых, что любое действие в их поддержку будет оценено, и не обязательно деньгами?

Есть незыблемый эффект «последней рубашки» ― сколько денег не давай, их всегда будет недостаточно, особенно в случае, если они получены «на халяву». Поддерживать надо нужные действия, которые вначале происходят.

Сначала ― не покупаем, а делаем свое лидерство необходимым, вводим ценности высшего уровня, и только после этого опускаемся на низшие. Лучше постепенно поощрять тех, кто помогает и разделяет, чем купить сразу всех и объединить их против себя же.

Правило №5 «Цените поддержку сверху»

Нельзя изменить систему, если сам лидер наверху этой системы. Если у лидера есть поддержка сверху, ее надо использовать до того времени, когда возглавляемая лидером команда станет его и начнет «брать с руки». Лидер должен помнить первое правило ― «Не спешить!». Преждевременные действия приводят зачастую к краху. Возможно, действуя не по правилам рынка, можно в бизнесе сделать капитал. В политике нужно сначала укрепиться, а потом извлекать дивиденды. Прохоров поспешил со своей независимостью и поплатился ею же.

Правило №6 «Учитесь у тех, на чью территорию входите»

Известно, что все успешные лидеры изучали стратегии своих предшественников, но не все переносили в условия своего времени. Опыт бизнеса может мешать лидеру, если он хочет идти в политику. Электорат ― это не сотрудники. Электорат не может быть неугодным, его нельзя уволить или заменить. Следовательно, и законы работы с ним кардинально отличаются от законов работы с сотрудниками в бизнесе. Эти негласные наработки есть в избытке у других партий, нужно лишь взять то, что работает.

У меня был опыт перевода лидеров бизнеса в политические лидеры. Во время работы с такими кандидатами часто бросалось в глаза полное непонимание лидеров от бизнеса, что электорат ― это не их сотрудники. Электорат ведет себя по-другому, а, следовательно, и управлять им нужно тоже не так. Лидер от бизнеса может быть независимым царьком в созданной им империи. Но и там, чтобы быть спокойным, он годами создает окружение из верных ему людей. Правила воздействия на электорат кардинально отличаются от воздействия на сотрудников в бизнесе, также, впрочем, как и в целом бизнес от политики. Другие законы, правила игры, коммуникации. Лидеру из бизнеса нужно или перестроиться или «погибнуть» в коридорах политических игр.

Ввязавшись в выборы лидеры бизнеса начинают больше полагаться на действия политтехнологов, чем на здравый смысл. И начисто забывают незыблемые правила устойчивости лидера: «Деньги ― это не ценность, которая объединяет. Своя команда создается под ценности более высокого уровня »

Стоит вспомнить, как поднимались на свои Олимпы великие диктаторы. Они никогда не были полными одиночками. В каждый период их карьеры они окружали себя преданными людьми, которые разделяли с ними их систему ценностей, и только потом получали блага. Почему-то сейчас многие лидеры бизнеса мыслят ровно наоборот ― я могу купить этих людей, а потом они будут разделять мои ценности.

И еще одно глобальное правило, которое не всегда выполняется в бизнесе. Если была допущена ошибка, не надо всю энергию тратить на поиск виноватых. Необходимо сделать выводы, чтобы второй раз похожая ошибка не повторилась.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Старший консультант, Германия
Татьяна Воронина пишет: Прохоров (руководитель) заплатил и деньгами и репутацией...
я не оцениваю Прохорова в критериях ''потери денег/репутации''. Мне интересно понять происходящее по циклу/критериям: = заявления Прохорова = ресурсы = результат Результат мне не нравится. Денежных ресурсов было с избытком. Со многими заявлениями Прохорова о том, как он будет делать -- согласен. Прохоров считается одним из сильных бизнесменов в России (вроде бы). Опыт есть. Своя команда есть. С точки зрения ''теории'' :) опыт управления в бизнесе должен давать фору относительно ''любых других'' для построения эффективного штаба и т.д. во время таких компаний. Так как кризисные ситуации в бизнесе чаще, чем выборы раз в четыре года. Бардак с всем этим (штаб; программа; исполнители и т.д.) -- вот на каком уровне делегирования ''поезда стали по рельсам ехать, а не по расписанию''? Что опыт предпринимателя подсказывает?
Партнер
Александр Володарский пишет: Бардак с всем этим (штаб; программа; исполнители и т.д.) -- вот на каком уровне делегирования ''поезда стали по рельсам ехать, а не по расписанию''? Что опыт предпринимателя подсказывает? :D Подозреваю, что на уровне штаба. Если же говорить о блоге исполнителя... вынуждена напомнить легендарную фразу Станиславского. Хотя бы потому, что исполнителю столько раз хотелось уйти... но ушла она только тогда, когда в ней не нуждались (орёл - птица гордая.....). Я абсолютно точно знаю (по собственному опыту), что человек, которому хочется уйти, уходит даже в никуда. Особенно человек не очень нуждающийся в деньгах. Ну а дата размещения информации украшает автора еще меньше: сами знаете, кто бежит с тонущего корабля, но зачем, убегая, обрызгивать грязью всё и всех? Дешёвенькая популярность в глазах своей общественности? Обратите внимание на дату размещения статьи О. Романовой - вот это человек, который действительно хотел уйти и всё, что думает написал задолго до проблем с правым делом.
Директор по развитию, Беларусь
Александр Володарский пишет: Бардак с всем этим (штаб; программа; исполнители и т.д.) -- вот на каком уровне делегирования ''поезда стали по рельсам ехать, а не по расписанию''?
Сначала стулья (в смысле рельсы), вот тогда и про расписание можно думать. А здесь как раз пришлось аврально делать расписание. Рельсами и должно было стать ПД. Если Вы, Александр, избрали рельсы как образ, то давайте быть последовательными. Рельсы это когда выстроено ЕДИНСТВО путевой части, без разрывов (здесь и вылезли проблемы, см. мой пост выше). Рельсы, это когда есть начало и история состояния пути, когда ясно куда по ним можно добраться. Я не симпатизирую КПРФ, но ИМХО, с рельсами у них в порядке. Другое дело их расписание и остановки (Помните? ''наш паровоз вперед ... в... остановка'').
Старший консультант, Германия
Татьяна Воронина пишет: :D Подозреваю, что на уровне штаба.
:o А вот это как? Чего из списка (опыт; люди; деньги; время; что-то еще) не хватило Прохорову? Штаб в предвыборной компании -- это ведь как боцман на корабле. Хорошо работающий -- не заметен. Но вот отсутствие заметно сразу. Вы можете себе представить капитана дальнего плавания с опытом Прохорова, который бы не ценил хорошего боцмана и не умел: а) такого боцмана находить, и б) с хорошего боцмана и спросить где надо и доверить где надо? Бардак в конкретном случае с Ольгой Романовой... Как я понимаю, там ведь следующая ''технология'': 1. Первое лицо звонит, убеждает в необходимости и предлагает встречу Ольге. 2. Ольга встречается и готова к переговорам с доверенным лицом. 3. Доверенное лицо позволяет себе не иметь подготовленной информации о том, кто такая Ольга, о чем должны быть переговоры, какие результаты переговоров желательны. 4. Ольга Романова помещает в публичное пространство как результаты переговоров, так и причину таких результатов. 5. Реакции (рабочей, направленной на изменение ситуации) -- нет. Дайте диагностику такой фирмы :) P.S. Насчет написания программы. В силу определенных причин я в это -- верю. Но это действительно: а) одна дама сказала ;) ; б) верю/не-верю*. * -- в публичном пространстве было размещено два манифеста, написанных (со слов Прохорова) разными группами экспертов и (со слов Прохорова) это была еще не программа. С другой стороны, (с моей колокольни) уровень текстов что первого, что второго -- не соответствует обещанию Прохорова привлечь к написанию лучших специалистов. Я все ж предпочитаю быть наивным в данном случае и считать, что в России есть еще достаточное число специалистов, способных системно мыслить при написании стратегии развития на среднесрочный период. P.S.S. И все ж... Организация работы по разработке стратегий/концепций/программ и так далее -- это ведь как раз ''поле игры'' Прохорова и его команды. Которая должна быть одной из лучших в России. Нет?
Старший консультант, Германия
Виталий Амбалов пишет: Рельсы это когда выстроено ЕДИНСТВО путевой части, без разрывов
Но Вы то понимаете, что в данном случае, во взятых на себя временных рамках РАЗРЫВЫ, как и ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ работа (продолжая образ ''здесь кладем, а здесь уже эксплуатируем'') -- просто неизбежны и НОРМАЛЬНЫ. И иначе их воспринимать нельзя. И если бы перед Вами стояла такая задача, то (продолжая образ) неужели бы Вы не справились? Неужели бы Вы не стали вспоминать, где уже накоплен опыт такой работы? Где и когда данные условия были НОРМОЙ. ;) ??? P.S. Если продолжить образ с рельсами -- то во время войны -- это НОРМА. P.S.S. Если взять текущую ситуацию, то вот, например, отрывок из ''мемуаров одной дамы'' (ОДС) ''...Сейчас-то я узнала, что означало его “а”. Надо заметить, что супруг мой более десяти лет проработал на разных каналах отечественного ТВ и знает некоторым образом, как обстоят дела. “Видишь ли, — сказал он уже потом, — когда продюсер в продакшн-компании начинает новый проект, он приглашает исполнительного продюсера. А у того обычно уже есть своя команда. Операторы, осветители, гримеры, костюмеры. Так вот, с каждым из этой команды продюсер лично встречается и разговаривает. Узнает, на каких проектах они раньше работали, какими возможностями располагают. В общем, входит в курс дела. Хороший продюсер знает у себя на площадке всех, включая девочку, которая разносит чай. Он вынужден. Будет работа, будет срыв сроков, напряжение, будут конфликты, некоторые разруливать ему. Если тебя никому не показали и не представили, значит, дело поставлено, мягко говоря, странно. Это не колонки сочинять, это коллективный труд. Тем более, что речь не о компании, а о партии...”. P.S.S.S. Офф. Хотя вроде и в тему )))) 1. Были два ''спусковых крючка''. 1.1. Вот как раз то, что в штабе Прохорова работал виртуальный знакомый. Как газеты написали, то первой реакцией было ''можно поработать''. Второй реакцией было осознание, что на коротких ''забегах'' перед выборами -- не работаю. Не мое. Не мой стиль. 1.2. Конкурс на данном сайте (не успел разместить текст, т.к. дату окончания переназначили). 2. Что-то ''промыслилось''. 3. Для меня это ПРОЦЕСС. Сейчас ''не-товарный вид'', все в работе, ''в лесах'' )))))))))) ))) Там как раз ''местами рельсы + большие разрывы''. Меня интересует, как Вы относитесь к таким текстам. Посылать? /Лично мне сделанное -- интересно. Разрывы -- вижу. За проектные работы -- ответственность несу. Коллективная работа -- крайне желательна./
Директор по развитию, Беларусь
Александр Володарский пишет: И если бы перед Вами стояла такая задача, то (продолжая образ) неужели бы Вы не справились?
Съесть то он съест, да кто ему даст. :)
Александр Володарский пишет: Меня интересует, как Вы относитесь к таким текстам. Посылать?
Конечно, в личку скиньте Ваш мэйл.
Директор по развитию, Беларусь
Александр Володарский пишет: Но Вы то понимаете, что в данном случае, во взятых на себя временных рамках РАЗРЫВЫ, как и ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ работа (продолжая образ ''здесь кладем, а здесь уже эксплуатируем'') -- просто неизбежны и НОРМАЛЬНЫ. И иначе их воспринимать нельзя.
Здесь мобилизационные методы не проходят. В этом случае получилось, что члены ПД оказались пассажирами в зале ожидания (ожидания поезда следующего без расписания), а кому это понравится. Д. Медведев хорошо сказал: не везет хронически.
Старший консультант, Германия
Виталий Амбалов пишет: Съесть то он съест, да кто ему даст. ;)
:) Вот Вам и критерий. Прохоров в публичном пространстве заявил: а) о критерии технологичности. Мол, малого заявить что-то -- надо уметь/знать, как это превратить в работающие технологии; б) надо дать возможность тем, кто способен -- реализовать себя. ;) Если он, обладая ресурсами, не смог организовать рабочие технологии для тех, кто способен и кто хочет, во время своей избирательной компании, то .... ;) ???? Конкурсы проводить ему религия не позволяла? ;)
Здесь мобилизационные методы не проходят.
Да какие там мобилизационные. Просто нормальный системный подход к организации работы. С точки зрения системы в условиях резкого сокращения одного ресурса должны быть задействованы те ресурсы, которые с избытком. В ситуации с Прохоровым он имел резко ограниченное время, достаточные финансы и навыки/опыт и избыточную поддержку от НЕИЗВЕСТНЫХ ему людей. А дальше дело ''техники'' (ин-нет; конкурсы; отрезание лишних в данном случае вариантов развития(ограничения на линии развития); развитие ключевых линий опять через ин-нет, конкурсы и т.д. (см. современные шахматные программы :) )) Где там необходимость голодать, жертвовать и т.д.???
члены ПД оказались пассажирами в зале ожидания
Ну, вообще-то люди, единогласно избравшие нового члена партии сразу ''машинистом'', уже были пассажирами. Нет?
Партнер
Александр Володарский пишет: ''Ну, вообще-то люди, единогласно избравшие нового члена партии сразу ''машинистом'', уже были пассажирами. Нет?'' Александр, не зайцами случайно? Физические и юридические лица, вложившие деньги в ПД с лидером Прохоровым... требуют возврата средств.
Директор по развитию, Беларусь
Александр Володарский пишет: Ну, вообще-то люди, единогласно избравшие нового члена партии сразу ''машинистом'', уже были пассажирами. Нет?
Скорее не пассажирами, а проводниками считали. Если судить по тому что показали СМИ, то выбирали они не машиниста, а универсальный локомотив, который и без рельсов выполнит важную миссию.
Александр Володарский пишет: Просто нормальный системный подход к организации работы. С точки зрения системы в условиях резкого сокращения одного ресурса должны быть задействованы те ресурсы, которые с избытком. В ситуации с Прохоровым он имел резко ограниченное время, достаточные финансы и навыки/опыт и избыточную поддержку от НЕИЗВЕСТНЫХ ему людей. А дальше дело ''техники'' (ин-нет; конкурсы; отрезание лишних в данном случае вариантов развития(ограничения на линии развития); развитие ключевых линий опять через ин-нет, конкурсы и т.д. (см. современные шахматные программы ))
Вы, Александр, потихоньку сдвигаетесь на позицию автора статьи. Это я снова об управлении по ''правилам''. Но системый подход требует управления процессами (не людьми!), отладка процессов требует времени. И, если не возражаете тщательного SWOT анализа. Времени, как раз и не хватило. Но именно время все на свои места и расставит. В рамках отведенного на проект времени, для М. Прохорова результат проекта вполне приемлемый. Ну а ошибки? Это можно анализировать только по объективной информации.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии