Русская аномалия: элите нужна другая страна

Последние двадцать лет новейшей истории практически все глобальные вызовы, стоящие в настоящее время перед современной Россией, являются следствием гигантского структурного сдвига всех слоев общества, имевшего место в перестроечные и постперестроечные годы.

По своему масштабу это планетарное явление, которое в той либо иной степени не только изменило жизнь большинства жителей земли, но и реально дало старт глобальным геополитическим изменениям, которые навсегда изменили картину мира.

Свершившиеся деформации российской биосферы коснулись всех ее слоев. Это и экономика, и культура, и менталитет, и отношение к религии, общечеловеческим ценностям. Конечно, привести конкретную статистику деформаций в силу их всеобъемлемости, «неизмеряемости» и несопоставимости баз невозможно. Однако можно попытаться осмыслить индикативные показатели, которые так или иначе охарактеризуют глобальность и масштаб произошедшего.

Автор «поленился» сводить в одной таблице разноплановые фрагменты, доказывающие глобальность изменений сфер жизни российской действительности. Отчасти это обусловлено полной уверенностью в осведомленности и хорошем уровне образования читателей настоящей статьи, которые смогут самостоятельно (опираясь каждый на свою вместо моей таблицу изменений) сделать выводы о том, что страна образца 1990-х годов значительно отличается от современной.

Кроме того, проведение самостоятельной работы интересно тем, что читатель, ориентируясь на заданные параметры, сможет определить близкие лично ему индикаторы значительности изменений, которые можно проверить на собственном опыте. Такая «примерка» фактов гораздо более важна для каждого из нас, нежели готовые выкладки, принимаемые, как привило, на веру. Итак, думаем (в периоде 1990-2010 гг.) по следующим направлениям:

- количество занятых на предприятиях реального сектора экономики;

- объем импорта товаров народного потребления;

- структура экспорта и его объем в страны дальнего зарубежья;

- количество населения;

- структура работающего населения по профессиям;

- жизненные приоритеты всех групп населения;

- уровень преступности;

- уровень безработицы;

- объем потребления спиртного;

- количество площадей торгово-развлекательного назначения на душу населения;

- количество чиновников;

- количество богатых людей;

- количество малоимущих;

- количество вводимых объектов промышленного назначения;

- уровень рождаемости и смертности;

- уровень смертности людей репродуктивного возраста;

- количество люмпенов;

- количество сирот.

Достаточно. Проанализируйте по принципу «было-стало». Список предложенных критериев изменений можно продолжить. Каждый из нас, исходя из собственного мироощущения, возраста, жизненной позиции и социального положения, добавит собственные. Действительно изменилось практически все: от количества заводов в родном городе до желания молодых людей служить в армии или отношения, например, к семейным ценностям. Современная Россия и Россия 20-летней давности далеки друг от друга.

Если быть предельно беспристрастным, то необходимо выделить основные причины произошедших изменений. Первая причина – это совершенно объективный процесс эволюционных изменений, которые свойственны любому обществу в силу имеющих место национальных и общемировых тенденций в технике, ментальности, моде и так далее. Различия скорости изменений в отдельных странах можно объяснить эффективностью управления той либо иной страны. Исключать здесь ничего нельзя. Вплоть до того, что сборная Гондураса по хоккею в 2050 году станет чемпионом мира. Если конечно те же общемировые тенденции к этому году оставят хоккей спортом номер два, а не вынесут на первую строчку популярности, например, чемпионат (или даже олимпийские игры) по компьютерным играм. В этом случае подростки всего мира будут играть не в Аршавина, а какого-либо до настоящего времени не известного геймера.

Следующая причина изменений – революционная. Вот теперь про Россию. Год 1917 наоборот, произошедший в 90-х годах прошлого столетия, буквально перевернул все вверх дном. Именно это с коррекцией на происходящие параллельно эволюционные изменения перекорежило российскую действительность. Речь в настоящей статье именно про них.

В военных мемуарах эпохи гражданской войны можно встретить такое выражение – «наша конница на плечах отступающего противника ворвалась в станицу и освободила ее». Если перевести с военного на экономический то получится, что новая (капиталистическая) экономическая доктрина реализована на базе достижений социалистической экономики с использованием ее промышленного, кадрового, образовательного потенциала. Обратно на военный. «Однако перегруппировавшиеся пулеметчики противника сумели кинжальным огнем выбить нашу конницу, в результате чего наши обескровленные сотни вынуждены были организовывать слабые атаки на укрепленные позиции противника». В экономической интерпретации это обозначает, что объявленный курс на модернизацию и в целом становление России как высокотехнологичной державы будет трудным, поскольку не обеспечен в необходимом количестве техническим, кадровым потенциалом. Действительно сегодня мы имеем выживших после перестроечных лет 45-летних и не обладающих достаточным опытом 20-30-летних. Думаю, не ошибусь, если предположу, что количество 25-летних охранников в гипермаркетах в целом по стране больше, чем их ровесников квалифицированных фрезеровщиков или хотя бы работающих по этой дефицитнейшей ныне рабочей специальности.

Основной вопрос, который возникает после приведенного выше экскурса в военную историю, – кто же были те таинственные вражеские пулеметчики? А может не таинственные? Или не вражеские? Многие из них и поныне находятся на огневых позициях. Тем не менее, что сделано, то сделано. Предположу, что нами доказано наличие глобальных внеэволюционных деформаций российской действительности последних двадцати лет. Для страны 20 лет – это историческая не секунда, но минута.

В результате в настоящее время мы имеем уникальную ситуацию. Есть большая страна с полями, лесами, инфраструктурой, памятниками культурами, музеями, сельскими клубами. Страна населена людьми, несущими в себе знания, историческую память, некий традиционализм, обычаи. В тоже время есть различные элиты новой постперестроечной формации, которые не могут удовлетворить свои амбиции средствами этой страны. Она не такая, какая нужна им в силу сформировавшихся у них представлений о современной жизни. В ней не в полной мере прорастают столь важные для них новые ценности, в ней недостаточно нужных элитам людей. Главное, что она не обладает (в достаточной для новых элит мере) адекватностью реакции от посылаемых ей сигналов. Она просто другая. Самое простое – предположить, что через определенное время исчезнет ненужное, нерыночное население и все станет на свои места. Однако примитивнее и кощунственнее этого предположения нечего не может быть. Наличие, я уже не говорю об увеличении сверх адекватного уровня, разрыва между элитами и страной, центром и окраиной – страшное явление, которое служит мощнейшим источником неэффективности, антисоциальных проявлений и никогда не приносило обществу состояния сбалансированного развития. Об этом свидетельствует история. При этом я совсем не имею в виду пресловутые «верхи и низы». Проехали уже.

Век номер двадцать – черный век для России. Упомянутые выше «исторические минуты» глобальных перемен происходили несколько раз. Это и революционная борьба начала века, собственно революция, коллективизация, индустриализация, сталинские репрессии, Великая Отечественная война и последующие события. За это время страна потеряла значительную часть своего населения, но все равно была и остается Россией, сохранила свою самобытность и всегда находила в себе силы ориентироваться на развитие и становиться лучше.

Элитам, по крайней мере, думающей их части необходимо осознать, что необходимо срочно добиваться положительной динамики, отождествлять себя с реальной действительностью, в полной мере использовать имеющиеся реальные людские (а не футуристические) ресурсы. В данном случае нельзя оперировать экономическими понятиями. Это должно стать действующей социально-экономической парадигмой. Не формальной, но реальной. Что включает в себя борьбу с коррупцией, снобизмом богачей, дворцами чиновников, хижинами бедняков, высокопоставленными детьми-руководителями. К этому же относится и преодоление негативных тенденций, связанных с ориентацией на сырьевой сектор, недостаточное развитие отечественной промышленности сектора, открытые рынки. Заграница здесь поможет только тем, чтобы век за номером двадцать один стал продолжением предыдущего. Обман здесь невозможен. Тут же отреагируют различные «наши раши», кухни, курилки, анекдоты и так далее. Никто просто не поверит.

Изложенное выше и стало для меня своего рода идеологической платформой для написания ранее опубликованных статей «Зеленые директора» подминают под себя Россию», а также «К-рента и «плодородность» управленцев», поскольку темы, затронутые в этих статьях – «вершки», произрастающие на почве произошедших деформаций российского общества.

Что теперь сожалеть о потерянных возможностях для мощного капиталистического старта. Это уже история. Остается только преодолевать и идти вперед. Однако обязательное условие этого – адекватность элит, их терпимость, ориентация на нужды собственного населения, обеспечение его занятости. Самым детальнейшим планом реорганизации страны является любовь к своему отечеству, чувство боли и гордости за него. Путь даже со здоровой долей иронии в контексте гениальной песни Юрия Шевчука «…а она нам нравиться, хоть и не красавица…» Вот такие неэкономические аргументы.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Независимый директор, Москва
Юрий Тюленев пишет: Относительно же элит. Их объединяет - вопиющий непрофессионализм.
''Есть и чисто терминологические возражения, касающиеся того, что неправильно и даже аморально применять термин ''элита'', этимология которого не допускает сомнений в том, что имеются в виду лучшие, наиболее достойные люди, по отношению к власть имущим, среди которых мы чаще видим людей циничных, неразборчивых в средствах, жестоких; недаром Ф. Хайек писал в ''Дороге к рабству'', что «у власти оказываются худшие». Возникает вопрос: можно ли применять термин ''элита'' по отношению к власть предержащим, среди которых слишком часто оказываются наиболее изворотливые, честолюбивые люди, готовые ради своего властолюбия к любым, самым беспринципным компромиссам.'' http://www.elitarium.ru/2004/08/05/jelita_istorija_termina.html Юрий, вот на основании вышеприведённого я, собственно, и не комментировал статью. Считаю применение определения ''элита'' в данном, указанном Вами случае, абсолютно неуместным.
Финансовый директор, Москва
Юрий Тюленев, Не люблю (как, наверное, все люди), когда меня обсуждают в моем присутствии, не обращаясь ко мне. 1. Ваше и С.Лаптева утверждение, что мои сообщение есть форумный спам и мешают дискуссии по крайне мере смехотворны, потому что: - тут не ток-шоу, где я захватил микрофон и не даю никому ничего сказать. Пишите, как я могу ва с Сергеем помешать?! - Все мои сообщение были посвящены одному- обсуждении истории России 20 века - разве это не есть одна из тем Вашей статьи и,соответственно, предмет дискуссии? так почему же Вы называете моё участие в дискуссии спамом. - То сообщение (''Вы верите в НЛП)''), которое Вы привели как свидетельство моего спама - единственное мое сообщение, не связанное с темой дискуссии. Вам не кажется, что Вы передернули? 2. Я читал Вашу статью. Вас обижает, что я её не обсуждаю? А её никто не обсуждает. В Вашей статье две мысли - 20 век это век глобальных потрясений и Родину надо любить. Что здесь обсуждать? с чем спорить? Вы предложили новую теорию о причинах, вызвавших эти самые глобальные потрясений? Нет. Вы предложили программу того, как нам обустроить Россию? Нет. Вы заявили в статья две главные русские темы: кто виноват и что делать. Я высказываю свои соображения по этому поводу. Своих рецентов (призыв любить Родину - рецептом не является) Вы не дали. Может быть, Вы плавно подводите нас к мысли - что у нас не та элита? тоже общеизвестно. И, главное, что дальше? Предлагаете сменить элиту? Только в статье об этом нет и слова. И я прошу Вас: ответьте мне, а другим участникам.
Исполнительный директор, Уфа
Прошу прощение у участников дисскусии за некоторую запальчивость в своих высказываниях.
Валерий Корчевский пишет: Следовательно, сокращается доля людей, формирующих свой доход, как оплату своего труда. Сокращается число людей, НЕОБХОДИМЫХ для существования этих отраслей. Эти люди становятся просто лишними.
Валерий Корчевский пишет: Исходя из этого, можно определить элиту, как группу людей, видящих свою будущность среди тех, кто ''сидит'' на рычагах перераспределения финансовых потоков.
Игорь Оглоблин пишет: Юрий, вот на основании вышеприведённого я, собственно, и не комментировал статью. Считаю применение определения ''элита'' в данном, указанном Вами случае, абсолютно неуместным.
Не могу согласиться, поскольку осуществляется переток капитала - меньше производста, больше услуг, появляются новые товары и услуги. Кроме того существует система размещения производственных (РПС). В России люди становятся лишними совсем не причине роста производительности. Где сделана Ваша зубная щетка и ботинки, которые Вы носите? К сожалению это факт. Элиты или то, что должно ими быть реально существуют. Отрицать это бессмысленно. Относительно готовых рецептов по проблематике статьи, то у меня их нет. Конечно у меня есть соображения по этому вопросу, но ... Тогда это была бы не статья, а программное заявление. Вместе с тем современная ситуация это некий феномен, который имеет место быть хотим мы этого или нет. Нам необходимо осмыслить его для того, что бы понять (в том числе и на анализе сходных исторических периодов) его природу, последствия его наличия, векторы его ''развития'' и национальную особенность. В Америке элиты не менее богатые, распределят не менее значимые финансовые потоки, однако это не мешает им относительно органично вписаться в струтуру общества. Если я ничего не перепутал 9 августа в 10.10 мск на радио ''говорит Москва'' (диапазон - 92.0 FM) состоиться обсуждение статьи политологами. Очень интересно, будут ли затронуты комментарии к ней, поскольку часть из них очень актуальна и отражает так сказать ''глас народа''. Может там можно будет услышать готовые рецепты, а заодно сравнить высказывания на форуме с мнением ученых мужей.
Независимый директор, Москва
Юрий Тюленев пишет: К сожалению это факт. Элиты или то, что должно ими быть реально существуют. Отрицать это бессмысленно.
Юрий, есть другое слово, более подходящее для данного случая, вот оно - властьпредержащие. Это - да, но не элиты - так как элитарность предполагает наличие качеств, которых зачастую нет, а определение властьпредержащие- простая констатация факта, и с этим трудно спорить.
Финансовый директор, Москва

не могу на сайте радиостанции найти информацию как прошла дискуссия по статье.
Кто-нибудь может подсказать?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет: С.Лаптева утверждение, что мои сообщение есть форумный спам и мешают дискуссии по крайне мере смехотворны
Игорь, я к Вам персонально не обращался, и на Вас не ссылался. Верно? Почему же Вы приняли это на свой счёт и стали оправдываться и огрызаться? Я сказал лишь то, что есть по сути. Вы тему читали? Она про что? Она вообще зачем? - Неужели она про историю и с целью ''по-трендеть'' на тему каких-то там исторических предпосылок? Если к реалиям темы идут исторические привязки как факты с взаимосвязями (есть причины и следствия), то это можно понять, принять и это (информация) имеет ценность. Но любые ''привязки'' никак не могут быть основой и почвой к дискуссии на такую тему, где они лишь являются (или должны быть) только ''привязками''. И если это не так, то это и есть ФЛУД и СПАМ. Т.о. суть и смысл темы ''засоряется и забивается'' совершенно ИНЫМ. Вот, об этом я и говорил. :)
Финансовый директор, Москва
Сергей Лаптев, 1.Так я не понял - Вы меня имели в виду или не меня? 2. Если Ваше последнее сообщение - про меня, то не надо использовать выражение ''оправдываться и огрызаться''- как- то свысока обращаетесь. 3. Главное. После Ваших с автором статьи замечаний, я написал свое мнение по статье, из-чего следует, что я статью читал. А вы снова -
Сергей Лаптев пишет: Вы тему читали? Она про что? Она вообще зачем?
4. Выше Вы утверждали, что Вам естьЧТО сказать. Так скажите!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов, Будучи официально здесь представленным (как того вообще-то требует e-xe), мне становится не интересным вести дальнейший наш диалог (с анонимом из какого-то ЗАО ''р''). Представьтесь, тогда и продолжим. ;)
Финансовый директор, Москва
Сергей Лаптев, Вам самому-то не смешно? У нас и дискуссии никакой нет, Вы ничего по существу не пишите, видно нечего.. Все хватит, поговорили.
Исполнительный директор, Уфа
Игорь Семенов пишет: не могу на сайте радиостанции найти информацию как прошла дискуссия по статье. Кто-нибудь может подсказать?
Вот ссылка http://govoritmoskva.ru/articles.php?id=5644&cat=4 там же есть аудиозапись. В обсуждении прозвучала, как мне кажется, неплохая мысль о том, что для части элит собственный комфорт выше государственных идеалов. Вот уж вспоминается т. Сталин, сидящий в стареньком френче и поношенных сапогах над планами создания, например, отечественного авиапрома. Действительно, если собственность на лазурном берегу, а детки обучаются в престижной лондонской бизнес-школе, то о чем думается? О ней о России...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Тут есть очень много неочевидных моментов. Например, я толи читал, толи по телевизору слышал, не...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.