Люди всегда врут? Как понять логику потребителя

Недавно слушала совершенно замечательного маркетолога. Единственное утверждение, с которым я категорически не согласна – что людьми правит «нелогичная тупость», которую нужно учитывать в работе над брендом. На мой взгляд, не бывает «нелогичной тупости», бывают потребности, о которых вы не знаете.

Как-то покупали с сыном круассаны. Перед нами в очереди стояли пожилая женщина, молодой мужчина и маленькая девочка. Женщина переживала, просила поменять один круассан на другой, долго выбирала начинки, спрашивала мнение у своих спутников. Мужчина заметно нервничал, девочка начинала капризничать, продавцы суетились, пытаясь им угодить.

Мой сын раздраженно сказал о женщине: «Какая она бестолковая! Смогла создать очередь на ровном месте!».

Я возразила: «Послушай, ты не прав. Посмотри на них: это мать, ее сын и внучка. И ситуация такова, что она покупает круассаны, чтобы угодить невестке. С тех пор как сын женился, именно невестка влияет на настроение самых любимых людей этой женщины – сына и внучки. Вот представь, она растила сына и долгое время была единственной женщиной, которая имела на него влияние (влиять на других – одна из общечеловеческих потребностей, реализация которой доставляет удовольствие, поэтому люди страшно любят раздавать непрошенные советы). А потом появилась у сына девушка и стала его женой, и теперь она влияет на его настроение и на общий уровень счастья. Осознанно или неосознанно, мать учитывает это и беспокоится, чтобы купленные круассаны понравились именно невестке. Поэтому она так тщательно выбирает. Скажи, зная все это, ты считаешь ее бестолковой?».

Сын подумал минутку: «Нет, мне ее даже немножко жаль».

Таким образом, понимая потребности других людей, мы начинаем видеть их логику – логику удовлетворения их потребностей. А то, что потребности у всех разные, и люди удовлетворяют их по-разному – все это и создает огромное многообразие человеческого мира. И задача маркетолога – увидеть, как люди удовлетворяют свои потребности, и предложить им лучший способ, естественно, с помощью товаров и услуг компании.

Например, потребность дарить радость близким – одна из тех, на которую многие продавцы не обращают внимания, а она есть и у многих потребителей очень даже «болит». Одна участница семинара рассказала, что осознанно переплачивает за то, что в люксовом магазине косметики ей брызгают духами на изысканную упаковочную бумагу. «Да, это дорого, но видеть искреннюю радость и восхищение в глазах мамы, сестры или подруги для меня намного ценнее!».

Считаю, что логику потребителя бизнесмену стоит учитывать на каждом этапе – от идеи бизнеса до разработки программ лояльности. На том же семинаре был человек, который занимается продвижением пруда для ловли рыбы. Когда я выясняла запросы участников, он сказал, что не может определиться, какие направления развивать, думает над идеей сделать корпоративы и детские праздники на берегу, так как беседки и мангалы у них уже есть.

Я спросила:

– Кто те люди, которые приносят вашему бизнесу 80% дохода и не кошмарят мозг?

Он молниеносно ответил:

– «Маньяки рыбалки», которые приезжают одни или по двое, и молча сидят с удочкой часами.

– Каковы их потребности, которые они таким образом удовлетворяют?

– Посидеть в тишине, поразмышлять, помедитировать.

– А еще?

– Ну, точно не рыба, потому что они ее фотографируют и отпускают.

– Значит, какая это потребность?

– Похвастаться перед другими рыбаками.

– Дайте им возможность и дальше удовлетворять эти потребности. И не нужны вам детские праздники: шум, гвалт, суета. Так вы только распугаете своих «маньяков».

– Хотелось бы увеличить прибыль.

– Навскидку видится два пути: создать им так «хорошо», что они будут рекомендовать вас другим «маньякам». И up-sell, или допродажи рыбацких приспособлений, уверена, что «маньяку рыбалки» вы сможете продать множество рыболовных товаров.

– Да, они повернутые на этих штуках...

Понимание логики потребителя – это основа предпринимательского мышления, потому что продать людям можно только то, что они хотят. Отсюда возникает вопрос – а как узнать, что же они хотят? Узнать у них самих, учитывая один «маленький» нюанс – люди врут. Они врут, потому что хотят выглядеть лучше, чем есть. Об этом хорошо знают маркетологи, которые поверили количественным исследованиям, создали продукт или рекламу и в итоге провалились.

Однажды маркетологи крупного сервисного центра решили провести исследование, чтобы понять, на какие радиостанции лучше давать рекламу. Они обратились к компании, которая проводит такие исследования. Специалисты компании опросили владельцев машин определенных марок, задавая один вопрос – какие радиостанции те слушают. Многие респонденты говорили, что слушают в дороге классику.

Реклама на радио с классической музыкой не оправдала себя от слова «совсем». Тогда директор сервисного центра внес в чек-лист приема автомобиля новый пункт – в машине, которую пригнали на обслуживание, включать радио и смотреть, какая радиостанция играла последней, а также какие еще радиостанции запрограммированы в приемнике.

Исследование длилось несколько месяцев и показало, что классической музыки не было нигде и ни у кого! Люди ездили под попсу и шансон, но признаваться в этом не хотели. Были сделаны выводы, рекламу пустили на радиостанции, которые слушали уже имеющиеся клиенты, и эта реклама привела новых клиентов. Просто потому, что люди, выбирающие похожие продукты (товары и услуги), часто похожи между собой гораздо сильнее, чем может показаться.

Люди всегда врут, если их напрямую спрашивать о чем-то, где они хотят казаться лучше – сильнее, умнее, круче. И люди никогда не врут, если смотреть, как именно они удовлетворяют свои потребности.

Фото: freepik.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии

 И люди никогда не врут, если смотреть, как именно они удовлетворяют свои потребности.

Они не врут, они дают такие социально желаемые ответы, которые считают, что в наибольшей степени соответствуют своему образу. А так - да именно смотреть нужно на респодентов в рамках их естественного поведения... 

– Посидеть в тишине, поразмышлять, помедитировать.

Вот не факт... Тогда бы шли в библиотеку... 

Да, всё так. Хорошая статья! Вот это - ключевой и очень верный посыл: «На мой взгляд, не бывает «нелогичной тупости», бывают потребности, о которых вы не знаете». 

Максим Часовиков пишет:
Вот не факт... Тогда бы шли в библиотеку... 

Разные способы медитации. Кто-то ищет тишину в библиотеке, кто-то на озере, часами глядя на неподвижный поплавок, кто-то - как я - приезжая вечерами на одну и ту же гору, и с чашкой терпкого черного чая глядя на открывающийся закат. 

Александр Егоршин пишет:
Разные способы медитации.

Да, но тогда - не любая медитация, а именно та, которая предлагается прудом.. Я про то, что пока есть даже не гипотеза, а направление, в котором ее можно попробовать сформулировать, если мы про продуктовый подход...

Максим Часовиков пишет:
Я про то, что пока есть даже не гипотеза, а направление, в котором ее можно попробовать сформулировать, если мы про продуктовый подход...

Да, полностью поддерживаю.

Вообще, есть же шикарный инструмент - проблемное интервью. Разговариваешь с потребителем фокус-группы в неформальной обстановке, и он тебе сам всё рассказывает про свои боли, чаяния, мечты и потребности. Работает на все 100. Только мало, кто этим пользуется, предпочитая выдумывать, что нужно потребителю. А спросить?

Александр Егоршин пишет:
Только мало, кто этим пользуется, предпочитая выдумывать, что нужно потребителю. А спросить?

Это неплохой инструмент, но сейчас люди стали более негативно относится к опросам и фокусгруппам. Как пример теже экзитпулы, лет 15 назад давали раз в 10 более точные прогнозы чем сейчас.. 
Скорее наиболее правильный способ - это просто наблюдать как потребители используют продукт в естественной среде. Это более точно работает, чем фокус-группы.

Максим Часовиков пишет:
сейчас люди стали более негативно относится к опросам и фокусгруппам.

А это как организовывать. Если ловить на улице или в интернете доставать - будут посылать. Если вежливо и корректно приглашать на индивидуальную встречу, объясняя отпос заботой о потребителе, да ещё подарок дарить в конце - всё работает отлично.

Наблюдения за поведением потребителей чреваты неправильными выводами. Мои коллеги недавно запускали на рынок новый кондитерский продукт. Если бы они просто встали в кулинариях, и смотрели, что люди берут - не запустили бы, потому что люди делали выбор "меньшего из наличствующих зол", а мечтали совсем об ином.  А так - поговорили, 250 посетителей кондитерских опросили, угостив кофе с круассаном - и получили отличный информационный срез. И запуск удался.

Максим Часовиков пишет:
Скорее наиболее правильный способ - это просто наблюдать как потребители используют продукт в естественной среде.

Посмотрим кейс.

Допустим, я хочу вывести на рынок новый торт. По Вашей методике - я встаю в отделе тортов какого-нибудь Ашана, или Ленты (там выбор тортов большой, значит выборка будет более валидная). И наблюдаю - что лучше всего берут покупатели. Выясняется, что из, допустим, 100 видов тортов, в 20% случаев покупатели берут один и тот же. Как я сделаю вывод о том, почему они его покупают? - что является ключевым фактором успеха, потребительской фишкой этого торта? Может быть, это вкус торта - тогда чем он определяется? Может быть, какой-то компонент в составе. Может, это его вес, или форма. А может - удобная упаковка. Или экологичный, без добавок и консервантов состав. Гадание... Точный вывод из наблюдения сделать нельзя.

Да, можно сравнить все характеристики этого торта с другими, выявить все отличия и сделать вывод о факторах успеха. Но мы можем выявить пять отличий, а влияющим фактором будет лишь один. Мы будем вкладываться во все пять, продукт станет более затратным, и мы понесём убытки, чем если бы прокачивали один фактор.

То есть, можно наблюдать. С неявным успехом. 

А можно подойти и предложить покупателю: "Я подарю вам этот торт, если вы уделите мне 2-3 минуты и ответите на пару вопросов". А дальше, конечно, искусство задавать открытые вопросы. И вот уже разговор из 2-3-х минут превращяется в 15, и покупатель сам с охотой продлевает разговор, и рассказывает о своих предпочтениях всё. Цена 200 тортов в подарок = не более 100 000 рублей, копейки по сравнению с ценой ошибки при выборе ключевой фишки нового продукта. Но правдивость и значимость полученных данных = 100%.

Александр Егоршин пишет:
А это как организовывать. Если ловить на улице или в интернете доставать - будут посылать. Если вежливо и корректно приглашать на индивидуальную встречу, объясняя отпос заботой о потребителе, да ещё подарок дарить в конце - всё работает отлично.

Это да, но раньше люди были более открытыми и легче соглашались на опросы.. Диалого перед фогкус-группой или опросом - важен... 

Александр Егоршин пишет:
Наблюдения за поведением потребителей чреваты неправильными выводами.

Вопрос сложный и должен решаться индивидуально. Сейчас есть мобильники, которые всегда со мной.. Как вариант - сделать игру, фоткать то, что нужно наблюдателям, за это получать местную валюту, которую можно обменять на что-то материальное... Да, это дорого я тяжело... 

Александр Егоршин пишет:
А можно подойти и предложить покупателю: "Я подарю вам этот торт, если вы уделите мне 2-3 минуты и ответите на пару вопросов".

Скорее про другое.. Вот вам приложение - сделайте в нем тот торт, который вы хотите получить, а мы его вам доставим... Это можно делать раз в неделю 4 раза. А мы посмотрим, что и как вы выбираете...  И потом по каждому торту заполните анкету, и сфоткаете его за столом... Ну и т.д. 
Кстати, так будет не дороже фокус-группы... Без учета стоимости разработки ПО... Впрочем, оно довольно универсальное... Эх, может стартап для проведения таких исследований и предоставления ПО замутить ;) 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: карьерные амбиции россиян

Рост дохода или повышение в должности – что важнее?

50 профессий, которые изменит генеративный ИИ

Из них: 16 – новые, только появятся, 22 – сильно трансформируются, 12 – устареют.