Обосновано ли повышение пенсионного возраста?

Замысел этой статьи и предварительного анализа появился сразу после решения о повышении пенсионного возраста, но мешали дела, да и для анализа требовалось больше материала. В частности, данные за 2018 год, которые появились только в июне 2019. В какой-то момент даже стало казаться, что анализ потерял актуальность – но нет, страсти не утихают, острота вопроса усиливается. Такое впечатление, что это повышение теперь стараются компенсировать с самых разных сторон: растянули переход к повышенному пенсионному возрасту, ввели «предпенсионный статус», в течение которого действуют льготы и меры социальной поддержки пенсионеров, увеличены пособия для мам и много других мер. Если считать их «штучно», кажется, что проще было оставить пенсионный возраст на прежнем уровне.

Меры социальной поддержки-2019, названные в ходе прямой линии с Владимиром Путиным:

  • Выравнивание зарплат различных категорий специалистов (на примере МЧС).
  • Индексирование денежного довольствия военнослужащих.
  • Повышение на 2% государственных и соцпенсий в связи с ростом прожиточного минимума пенсионеров.
  • Повышение пенсий военным пенсионерам на 4,3% с 1 октября текущего года.
  • Поддержка в один прожиточный минимум на ребенка по региону для семей с доходом меньше двух ПМ.

В то же время Президент достаточно твердо отклонил пожелание снизить зарплаты госслужащих под лозунгом «прокормить пенсионеров».

Любой здравомыслящий человек понимает, во-первых, такие «кажется» требуют проверки, во-вторых, для нее есть все необходимые открытые данные – статистические и финансовые. Однако сравнительного анализа как будто до сих пор нет. В чем причина?

Решила такой анализ сделать – и некоторые его результаты, наиболее интересные, перед вами. Но столкнулась с рядом трудностей при его проведении, главная из которых – недостаточное качество данных о пенсиях. Например, размер пенсий по всем регионам найти в открытом доступе так и не удалось – цифры даны только по некоторым регионам, к тому же в разных источниках разные. Различия не принципиальные, но они есть.

 

2016

2017

2018

Средняя пенсия, рассчитанная по данным годовых отчетов ПФР, руб./мес.

12 490

13 730

13 976

Средняя пенсия по данным Росстата, руб./мес.

12 391

13 304

13 360

Расхождение

0,8%

3,1%

4,4%

На сайте ПФР многие страницы устарели, что тоже не прибавляет ни доверия, ни информации. Тем не менее, кое-что удалось найти весьма и весьма показательное.

Меня в свое время учили, что «всякая модель содержит упрощения и допущения и отражает личность разработчика». Поэтому, приступая к анализу, лучше никакой позиции заранее не иметь – она мешает. Но если уж так получилось, что позиция есть, то о ней надо заявить.

Так вот: я – противник имеющейся пенсионной системы. Причина проста: в ее нынешнем виде пенсионная система была создана в Германии как солидарная (работающие скидываются и платят пенсионерам) и была достаточно хороша, пока не появились достаточно надежные средства контроля рождаемости. И тут пенсионная система превратилась в живую иллюстрацию проблемы общего пастбища – стало выгодно жить в молодости без возни с детьми, а в старости получать пенсию, которую выплачивают из налогов детей, воспитанных соседями.

Трагедия общин / проблема общего пастбища – один из так называемых провалов рынка, когда неконтролируемое использование общего ресурса отдельными индивидуумами приводит к исчерпанию ресурса и общим потерям. Пример – задача об общем пастбище: несколько фермеров выращивают коров и конкурируют между собой. Если один из фермеров увеличит поголовье своего скота, то существенно увеличит и свой доход. Но, к сожалению, общее поле не бесконечно, и если несколько фермеров (тем более – все) решат увеличить свое поголовье, то очень скоро плодородие этой земли иссякнет, сделав его бесполезным для всех.

В самом деле, для нормального функционирования пенсионной системы необходимо соблюдение равенства между поступлениями в нее и выплатами, что можно упрощенно описать уравнением. Однако детей и работающих взрослых при таком подходе быстро становится недостаточно. Зато становится много одиноких стариков, особенно бабушек, которым горестно и бедно. Вопрос: а где дети, которые должны напрямую или опосредованно – через пенсионную систему – о них позаботиться? Они просто не родились.

Количество работающих × средняя ЗП или другая база × % пенсионных отчислений = количество пенсионеров × средняя пенсия.

Теперь посмотрим, что происходит с количеством работающих и пенсионеров – сейчас и в перспективе (использован средний демографический прогноз Росстата до 2035 года).

Для всего населения картина до пенсионной реформы получается следующая:

пенсионная реформа

Видно, что и количество, и доля пенсионеров растет, а количество и доля детей сокращаются. На графике структуры это видно еще лучше:

пенсионная реформа

Что делать? Смотрим на формулу выше и получаем вывод: если количество пенсионеров растет и их пенсия тоже, а количество работающих сокращается, то нужно повышать процент пенсионных отчислений. Но Боливар не унесет двоих, у такого повышения есть предел. Увеличить количество работающих почти невозможно – их так быстро неоткуда взять. Получается, что нужно менять исходный посыл и уменьшать число пенсионеров. Например, за счет повышения пенсионного возраста.

После пенсионной реформы прогноз возрастной структуры населения меняется очень заметно как по численности, так и по структуре:

пенсионная реформа

пенсионная реформа

Существенное изменение, не так ли? Можно сказать, радикальное. Радикальность связана с тем, что в предшествующие 3-4 года и последующие еще столько же выходит или должно было выйти на пенсию многочисленное поколение конца 1950-х – первой половины 1960-х годов. Кстати, люди этих годов рождения совсем не похожи на несчастных согбенных старичков, которых любят показывать в возмущенных публикациях о пенсиях – большинство из них активны, целеустремленны, продолжают работать и учиться.

Динамика населения СССР

Источник: статистический сборник «Динамика населения СССР 1960-1980 годов», издательство «Финансы и статистика», Москва, 1985.

Ожидаемое уменьшение количества пенсионеров после полного перехода на повышенный пенсионный возраст – от 2 млн в 2019 году до 12,5 млн чел. в 2036 (для сравнения: общее число пенсионеров в 2018 году – 43,8 млн чел.).

При средней пенсии 2018 года около 14 тыс. руб. в месяц это означает экономию от 340 млрд руб. в 2019 году до 2,1 трлн в 2036. Если эту экономию разделить на количество пенсионеров (считаем, что она направляется на повышение пенсий), то получим очень неплохую прибавку:

пенсионная реформа

И сразу понятен источник повышения пенсий уже в 2019 году.

Зная эти величины, можно проверить гипотезы населения по поводу финансирования:

  • За счет олигархов / богатейших людей России.
  • За счет «полковников».
  • За счет коррупции и мошенничества в госорганах.
  • За счет зарплаты чиновников.

Открытые источники дают следующие цифры (млрд рублей)

 

млрд руб.

Все олигархи РФ (состояние)

16 250

Леонид Михельсон (состояние)

1 294

Алексей Мордашов (состояние)

1 326

Владимир Лисин (состояние)

1 320

Владимир Потанин (состояние)

1 203

Андрей Мельниченко (состояние)

1 034

Счетная палата России нашла нарушения в 2018 (годовая сумма)

772

Итого активов, то есть имущества всех олигархов России, которое еще надо продать и не факт, что за означенную сумму, хватит меньше чем на 10 лет поддержания пенсионного возраста на привычном уровне 55 и 60 лет. Каждый олигарх по отдельности обеспечит год с небольшим. Один год, причем, если их правильно «распределить» по годам – смотрите на график.

Так что раскулачивание олигархов, даже если оно реализуемо, – не решение, а только отсрочка. На самом деле нереализуемо, потому что их имущество – это заводы, подвижной состав, запасы – то есть функционирующие предприятия, которые не могут быть превращены в деньги, полезные для пенсионеров. Если активы продать внутри государства, то они просто поменяют собственника, а денег больше не станет. Денег станет больше, если их продать зарубежным инвесторам. Но результаты такой продажи мы уже проходили, не так ли?

Нарушения бюджетной дисциплины выглядят перспективнее, потому что Счетная палата находит их ежегодно. Но их сумма в 2018 году была меньше нужной – и, если все пойдет как надо, с каждым годом будет становиться меньше. Так что это вообще не вариант.

пенсионная реформа

А что в квартирах-сейфах «полковников»? Тут еще бледнее: суммы в 8,5 и в 2 млрд руб. поражают воображение отдельного человека, но для ПФР это совсем скромно:

пенсионная реформа

Так что на вопрос заголовка приходится ответить утвердительно и принять как данность, что повышение пенсионного возраста в 2019 году – обоснованная мера.

А что дальше? Где гарантии, что рождаемость повысится? Что следующие поколения не столкнутся с «трагедией общин» еще раз? Предотвращение этой беды представляется достаточно простым и даже дешевым: надо к соответствующим нормативным актам по расчету пенсий сделать приписку «В рассчитанном размере пенсия выплачивается при наличии двух и более детей. При наличии одного ребенка пенсия выплачивается в размере 50% от рассчитанной суммы, в отсутствие детей – на минимальном уровне». И пусть население думает.

При изложении этой идеи встречно мгновенно задается вопрос: а если человек не может иметь детей по здоровью? Для этого должны быть предусмотрены не только усыновление, но и работа в детских учреждениях, участие в воспитании подрастающего поколения. Но обсуждение деталей выходит за рамки данной статьи. Задача же этой статьи – напомнить:

  • Читателям, что экономика строится на двух принципах: «ничего не бывает бесплатно» и «стимулы имеют значение».
  • Тем, кто думает о пенсионных проблемах, – что солидарная пенсионная система послала стимул «живи за счет других», а можно послать стимул «дети – наше будущее». И он сработает.

А что думаете вы, коллеги?

Фото в анонсе: facebook.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Участники дискуссии: Рустем Бигеев, Сергей Алейников, Михаил Кузнецов, Елена Бреслав, Михаил Караваев, Дмитрий Федоров, Владимир Токарев, Олег Шурин, Платон Миронов, Ирина Да Роза, Дмитрий Чуркин, Андрей Панахов, Виталий Христич, Максим Часовиков, Александр Савельев, Андреас Штоль, Марат Бисенгалиев, Владимир Бугаев, Сергей Лозинский, Эдуард Миргаязов, Олег Солдатов, Владимир Васильев, Станислав Сибирянский, Владимир Локтионов, Андрей Оленьков, Александр Живич, Денис Кущаев, Сергей Макаров, Михаил Тузов, Илья Куракин, Елена Антропова, Иван Титов, Юрий Гурин, Леонид Праводелов, Анастасия Корбут, Александра Кандычева, Дмитрий Иванов, Сергей Тоболев, Дмитрий Селихов, Константин Степанов, Павел Кузовников, Сергей Парада, Сергей Мамин, Екатерина Данилова, Владимир Александров, Александр Никонов, Алексей Ключников, Марина Овчинникова, Владимир Зонзов, Андрей Семёркин, Виктор Москалев, Наталья Калинина, Любовь Поротникова, Андрей Радионов, Антон Французов, Валерий Андреев
Руководитель, Москва

на мой взгляд:

1. пенсию нужно расчитывать не на основании заработанной платы, а на основании созданной добавленной стоимости

2. во всех расчетах необходмо учитывать изменение (желательно увеличение) производительности труда, но это не делается, хотя много слов, особенно не в рамках пенсионной системы, а в рамках развития экономики говорится про повышение этой самой производительности. Если мы в одном месте говорим, что она будет расти, но в других местах ведем себя так, как будто она расти не будет - то возникает вопрос - а верим ли мы сами в эти планы?

Директор по рекламе, Москва
Виталий Христич пишет:
Всем должно быть понятно, что дело идёт к тому, что государственная пенсия это всего навсего социальное пособие по типу не умрите с голоду, причем это наблюдаемая тенденция во многих и многих странах.

не везде и это не тренд

тренд социализация и инклюзия, во первых это гуманно а во вторых повышает ВВП за счет услуг оказанных пенсионерам

пример Финляндия - страна с "нашим" климатом так же влияющим на производительность как и у нас  https : //youtu.be/Jmn41E2s2Os?t=267

Генеральный директор, Нижний Новгород
Елена Бреслав пишет:
Сергей Алейников пишет:
призыв к Автору: собирайте данные и статистику дальше, всё ещё только начинается!

Да, согласна. И с предыдущими утверждениями Вашего поста тоже. С изменениями пенсионной системы затянули, момент упустили. Но переучивать пенсионеров придется, никуда не денешься. Другое дело, что начинать надо с руководителей (примерно того же возраста), тогда переучивание пойдет быстрее.

Вашими бы устами да мёд пить. Рассуждать об абстрактных пенсионерах легко, если видеть в них не людей, а некие единицы.

Давайте возьмём меня для примера. Мне 63 года. По образованию я инженер-экономист (как в дипломе университета написано) и почти тридцать лет занимаюсь вопросами корпоративного управления, приобрёл колоссальный опыт по работе с акционерными обществами.

Представим, что сейчас я остался без работы и хочу получить новую специальность. Потому что мне надо кормить семью из 4-х человек. На кого, например, я могу переучиться?

Прошу Вас, ответьте серьёзно, без юмора. Кстати, средняя зарплата экономиста в Нижнем новгороде где-то 25 тыс. руб. "грязными" и требования такие, что разве что нобелевский лауреат по экономике подойдёт, к тому же в моём возрасте на такие должности уже не берут.

Директор по рекламе, Москва
Александр Савельев пишет:
На кого, например, я могу переучиться?

Если внимательно перечимтать Елену то она пишет "придется ПЕРЕУЧИВАТЬ"

но за этим может стоять "придется переучиваться" т.е. пенсионная реформа как стимул к саморазвитию

Генеральный директор, Нижний Новгород
Дмитрий Федоров пишет:
Александр Савельев пишет:
На кого, например, я могу переучиться?

Если внимательно перечимтать Елену то она пишет "придется ПЕРЕУЧИВАТЬ"

но за этим может стоять "придется переучиваться" т.е. пенсионная реформа как стимул к саморазвитию

Опять общие фразы и как всегда за лесом не видно отдельных деревьев. Предлагаю конкретно, на моём примере, рассмотреть как пенсионная реформа поможет мне "саморазвиться". И прокормить свою семью.

У меня было много знакомых, которые работали в различных органах КПСС. Так вот, когда партии не стало, они по несколько лет не могли устроиться на работу, потому что смена статуса и деятельности - тяжелейший перелом в жизни каждого человека. И никому не пожелаю испытать такое на собственной шкуре.

Поэтому и предлагаю такую задачку (для примера) - на кого можно переобучить меня. На дворника, швею-мотористку или сантехника?

Руководитель группы, Германия
Александр Савельев пишет:
Поэтому и предлагаю такую задачку (для примера) - на кого можно переобучить меня. На дворника, швею-мотористку или сантехника?

Сомневаюсь, что именно Вас можно (и нужно) переучивать. В Германии для безработных тоже есть системы переобучения. Но они так же несовершенны. Есть там у них термин "überqualifiziert"  (сверхквалифицированный или типа "шибко умный"). Вам бы сказали: "По Вашей очень высокой квалификации ничего соответсвующего предложить Вам не можем" и предложили бы того же сантехника.

Как достойный выход лично я вижу только консалтерский путь:

- открывать свою фирму, заниматься консультациями в самых различных формах

- попробовать себя на международном рынке труда. Часто зарубежные компании ищут высококвалифицированных специалистов как представилетелей своих интересов... тут как повезет. Почву готовить можно заранее.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Андреас Штоль пишет:
Вам бы сказали: "По Вашей очень высокой квалификации ничего соответсвующего предложить Вам не можем" и предложили бы того же сантехника.

Именно это я и ожидал от Вас услышать. Короче, засада. Если речь идёт о переобучении. Кстати, в 1989 году когда появились первые акционерные общества в России, я изучал "Закон об акционерных обществах Германии", нашего тогда ещё не было.

Руководитель группы, Германия
Александр Савельев пишет:

Именно это я и ожидал от Вас услышать. Короче, засада.

Мне вот еще дольше трудится (пенсионный возраст в Германии выше). Думаю, что на пенсии буду писать и издавать книги по специальности. Дело может быть выгодным (как прибавка к пенсии), пробовал...

Руководитель проекта, Калининград
Александр Савельев пишет:
Представим, что сейчас я остался без работы и хочу получить новую специальность. Потому что мне надо кормить семью из 4-х человек. На кого, например, я могу переучиться?

Этот вопрос не имеет универсального ответа, тут все зависит от частных сюжетов. Один мой бывший клиент, в молодости бывший инженером, на пике своей предпринимательской карьеры был управляющим огромной обслуживающей компании, просто огромной. Имел штат секретарей, не знал, как подойти к компу. Ушел в 60 или чуть меньше лет, пошел на биржу труда, прошел бесплатные курсы сначала просто комп. грамотности (типо ну куда же без нее), потом MS Office (тоже надо), потом AutoCAD (ну почему бы нет?). В этот момент никаких планов у него еще не было. Но на фоне AutoCADа вспомнил свой инженерный пласт - а инженером он был хорошим, да и сейчас тоже - начал принимать сначала отдельные заказы, потом развернул бюро. Говорит, что получает меньше, чем управляющим, но не намного и без всякой головной боли. 

Интересная деталь: когда он начала формировать бюро, то первым делом обратился к своим сокурсникам. Отклик был очень вялый, они переучиваться не хотели. 

Поэтому решать должен каждый отдельный человек, сообразуясь с наклонностями и обстоятельствами.

Руководитель проекта, Калининград
Александр Савельев пишет:
как пенсионная реформа поможет мне "саморазвиться". И прокормить свою семью.

Вам 63 года, повышение пенсионного возраста Вас не затрагивает. Ваши одногодки от пенсионной реформы имеют только плюсы в виде бОльших прибавок к пенсиям.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Mini dsc 0050 3 sq 2
Сергей Средний
Забейте тогда.А я научился, понял и оценил концепцию. И просто кайфую от качества ресурса и возм...
Все дискуссии
HR-новости
Самые странные корпоративные правила: итоги опроса россиян

Общий поход на обед отделом, пение корпоративного гимна и кормление животных в офисе – попали в топ странных офисных правил и традиций.

Россияне назвали самые престижные и доходные профессии

В лидерах – работники сферы IT и государственные служащие. 

Владелец «Л’Этуаль» полностью выкупил сеть магазинов косметики «Подружка»

В России работает 287 магазинов сети «Подружка».

Стать предпринимателем пробовал каждый третий в мире

Доля заинтересованных в развитии своего бизнеса выше в странах Латинской Америки и в Индии, ниже — в Японии, Нидерландах, Бельгии, Швеции.