Как экосистемы могут отнять ваш бизнес

Эволюция форм бизнеса и биологическая, похоже, идут встречными курсами. Когда-то в настоящих джунглях бродили гигантские динозавры, которые с грохотом сшибались в эпических схватках и могли запросто проложить просеку на пробежке. Но постепенно все измельчали, тиранозавры выродились в домашних куриц. Приспособляемость видов, бессердечная ты штука!

Сейчас в не менее настоящих джунглях бизнеса идет обратный процесс. Пугливые ИП мутируют в дерзкие ООО, которые сбиваются в стайки АО, создают стаи холдингов, групп компаний, огромных конгломератов. Потом присмотришься: у гигантской структуры одна голова. Так это же экосистема! Бегите, мелкие приматы, спасайся кто может.

Но куды бечь? По заключению аналитиков McKinsey, только для цифровых экосистем прогноз доли от общего корпоративного дохода в мире к 2025 году — 30%. Вдумайтесь! Ожидается, что всего через несколько лет почти треть всего мирового бизнеса сосредоточится в нескольких мега-структурах вроде милой годзиллы FAANGMULA (Facebook, Apple, Amazon etc.). И это только в IT. 

Экосистемы появляются в самых разных отраслях. Например:

  • John Deere в сельском хозяйстве;
  • Klöckner & Co в промышленности;
  • Haier в бытовой технике.

Кстати, отрасли – вообще условность. Например, экосистема «Северсталь» началась с металлургии, но растет в сторону образования, медицины, путешествий и ритейла. «Сбер» – родом из банковской сферы, но сейчас занимается уже практически чем угодно. 

Причем фирменная черта экосистем в том, что это не просто один логотип на сумасшедшем количестве компаний. Например, конгломерат Virgin задорного Ричарда Брэнсона вряд ли можно назвать полноценной экосистемой. Да, он похож на современного Мидаса, который поглощает бизнесы и целые индустрии. Однако глубина интеграции между его бизнес-структурами, а также интерфейсы и пересечения сервисов для пользователей не настолько глубоки. Проездной Virgin Trains к рейсу на Virgin Galactic не подойдет. 

Похожим образом устроено глобальное технологическое шоу Илона Маска. Он может выпустить автомобиль в форме футуристического гроба, пиво в форме автомобиля, у него еще очень много идей — и они маркетингово прекрасны. Но общий винтик во всей этой истории – сам марсианин. Как только он достроит свою флотилию и отправится домой, странное объединение под его патронажем может рассыпаться. Немного похоже на армию Короля Ночи из Игры престолов, только мы все знаем, что Маск добрый и любит нас. 

Тем не менее, если сгрести все инновации мира, суда, пароходы в одну кучу и водрузить поверх стяг с одним логотипом — это еще не экосистема. Ключевой момент – в синергетическом эффекте. 

Главные отличия экосистем бизнеса

Китайский масштаб привыкли оценивать «валом», в миллионах и миллиардах. Например, у Alibaba даже после всех ограничений – 939 млн активных пользователей (причем 180 млн за рубежом, а это больше всего населения России, по оценке Росстата). Совокупный доход Alibaba за 2021 год ожидается выше $109 млрд

Да, объемы огромные. Но гораздо важнее глубина интеграций. Экосистемы в Китае так разрослись, что начали выходить из берегов и попали под госрегулирование.

WeChat начинался как мессенджер, потом там появились платежи, медиа, телефония, регистрация на рейсы, доступ к услугам ЗАГС, его уже даже можно использовать вместо паспорта. В некоторых провинциях Поднебесной можно теперь всю жизнь прожить с помощью одного аккаунта. 

Пожалуй, это даже не следующий шаг, а через один или два. Пример вектора, по которому движется взаимопроникновение IT и прикладных функций. Ведь автоматизировать можно все что угодно. 

Практически все российские экосистемы так или иначе задействуют IT. А многие построены вокруг автоматизации. «Яндекс», «Сбер», «Тинькофф», «МТС», «Ростелеком», Mail.ru Group (или как теперь модно говорить – VK) — все они настолько же айтишные, насколько успешные. 

И так не только в Китае или России. Западный Airbnb даже единорогом (компания, чья капитализация за короткий период превысила $1 млрд – прим. ред.) неловко называть. Капитализация «стартапа» после IPO в 2020 году превысила $100 млрд — сразу же, в первый день. Это больше совокупного объема трех крупнейших гостиничных операторов мира, вместе взятых. 

Что такое Airbnb: сайт. Нет своей дорогой недвижимости по всей планете, нет гигантского штата сотрудников и связанных с этим расходов, а также проблем. Нет вообще почти ничего материального — чистый и прямой доступ к баблу, то есть, pardon, к возможности помогать людям чувствовать себя как дома в любой точке мира.

Это тоже экосистема? 

Не совсем, поскольку слишком явная специализация. Но это не мешает бренду наступать на пятки смежникам. Они уже оптимизировали не только отельный бизнес, но и монетизацию впечатлений. Что дальше — транспорт, кейтеринг, сувениры, страховки, медицинское обслуживание, такси? Ах да, там уже Uber и «Яндекс». 

Вот так и выглядит передел мира пузырями экосистем. Они растут до тех пор, пока не натыкаются на границы коллег похожего ранга. Потом возможна борьба, конкуренция, поглощения, диффузия. Разные формы сотрудничества, только все они для мелких игроков как погода. 

Что же будет с бизнесом и с нами

По мере того как предприниматели начинают осознавать происходящее, появляется все больше экосистем. Ну как появляется… Вроде того карго-культа, когда каждая чебуречная или мастерская по ремонту обуви в ларьке размером с коробку из-под холодильника начала именоваться Брендом

Теперь точно так же некоторые могут назваться «экосистемами». Это такое в целом безобидное сумасшествие, которое наверное помогает людям рефлексировать, чтобы не сталкиваться лицом к лицу с ужасающей реальностью. А она в том, что территория мелкого и даже среднего частного бизнеса, видимо, заканчивается

Тут нужно уточнить, что малый бизнес – это не ИП на кухне и даже не фирма из нескольких бизнесменов, готовых порвать рынок харизмой и идеями. По определению, к малому бизнесу относятся компании с доходом менее 800 млн руб. в год и штатом менее 100 сотрудников. 

Ирония в том, что малым бизнесом сами себя считают обычно самозанятые. Их (нас?) ничего, понятно, не коснется. Точнее, мы просто не заметим, как иначе перераспределились триллионы денег «где-то там». Любой шторм со дна океана — просто светомузыка. 

А вот тем, кто занимается бизнесом по-настоящему, предстоит нелегкий выбор, которого нет. Он состоит примерно в следующем:

  • Либо вы вписываетесь в чужую экосистему.
  • Либо всё.

Потому что нереально конкурировать с идеальным штормом. Он просто идет своей дорогой, никого персонально не задевая. Общий поток перемещается. Вы не можете выбирать — участвовать в этом или не участвовать. Точнее, как раз таки можете, если первый ответ «Да, конечно, я в деле» (будто вас кто-то об этом спрашивал), и значит можно перейти к куда более практичному следующему вопросу. Он классический.

Что делать

Если вы не можете создать настоящую собственную экосистему, нужно понять, как удачнее вписаться в чужую. 

Прямая аналогия с маркетплейсами. Помните, как долгое время (несколько лет подряд, целая эпоха по нынешним темпам) бизнес цеплялся за свои сайты, собственные каналы сбыта, не хотел унижаться, платить комиссии, следовать чужим правилам и т. д. Теперь все уже все поняли, и даже крупные бренды как миленькие выкладывают свое барахло на общие витрины, не говоря об игроках поменьше. 

Точно так же было с рекламой. Бизнес-аккаунт в соцсетях — ах, ну что вы, это моветон. У нас серьезная деятельность, мы не будем соседствовать с котиками и похабными картинками! Потом оказалось, что еще как будут, причем главная задача теперь в том, чтобы оказаться поближе к котикам. Этим вопросом занимаются целые отделы, подразделения. И не напрасно, потому что весь трафик – в социальных сетях (а за пределами них никого почти и нет). 

Экосистемы, предположительно, пройдут в точности такой путь, по всем классическим стадиям – от отрицания до принятия. 

Первый важный фактор — не ждать, пока судьба потащит за шкирку, а перебирать ногами самостоятельно. Вопрос не в том, стоит ли присоединяться к экосистеме, а в том, к какой именно. Это похоже на выбор мальчишки из бразильских трущоб. Он не думает, сохранить ли независимость и нейтралитет, ммм, может стать амбассадором Швейцарии? Нет, в фавелах так не принято. Ты идешь в банду или банда идет к тебе. 

Причем на следующем уровне приходит ясность, что даже выбор «с кем лучше» – очень эфемерный, инфантильный, он тоже про переживания и рефлексию. На самом деле нужно понять, с кем получится, кому вы нужны достаточно сильно, чтобы работать с вами (в любом качестве), а не просто выжать с рынка. 

Как понравиться экосистеме? Оценить, чего ей не хватает. Прикинуть вектор движения, и создать актив на пути следования. Примерно похоже на план развития какого-нибудь региона с попыткой разбить сад аккурат на месте будущей автострады. Вот только аналогия неточная в том смысле, что сады не нужны. Надо делать нечто смежное, полезное в рамках чужих больших планов. 

Это непривычный и неприятный ракурс для бизнеса, который изначально и по определению является территорией амбиций. У нас не прижилась поговорка «Клиент всегда прав». А тут получается, что нужно и клиентам угождать, и партнерам (которые так именуются исключительно из корпоративной вежливости, на самом деле они вряд ли считают вас партнерами). 

Находиться между молохом и наковальней неуютно, поэтому туда никто особо не торопится. И зря, это большая ошибка. Возможно, фатальная. Пока еще есть возможность для маневра, можно строить и реализовывать собственные планы. С учетом усиливающегося штормового ветра, на большом волнении, с большими рисками. Но все еще реально выбирать отрасли, направления, геолокации. Лично рулить своей шхуной, чтобы принять волну под таким углом, как сам выбрал.

Через несколько лет может оказаться, что последние галочки в анкете «Как жить» будут расставлены автоматически. Тогда вам просто скажут, что надо делать. По доброй старой аналогии с контекстной рекламой, аккаунтом соцсети или маркетплейса:

Вот здесь форма регистрации, заполняете, прикладываете документы. Дернете за веревочку, окошко приоткроется. Там будет волк в костюме из бабушки. Положите свои пирожки на стол, положите руки на желтые круги, положитесь на экосистему в решении остальных вопросов.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Экономист, Санкт-Петербург

Экосистемы в Китае так разрослись, что начали выходить из берегов и попали под госрегулирование.

Дошла очередь и до России.

Минэкономразвития назвало критерии экосистем

Среди них:

- Тесная внутренняя интеграция связанных сервисов, отличных от якорного бизнеса.
- Постоянные инвестиции в цифровые инновации в различных отраслях.
- Наличие так называемого «сетевого эффекта», когда одно направление может работать в минус, поддерживая другие направления и привлекая аудиторию в экосистему.
- Другие признаки – множественность сторонних видов деятельности, большое количество сервисов для потребителей, наличие систем лояльности.

Минэкономразвития планирует ввести регулирование экосистем в 2022-2023 годах, наравне с регулированием банковских экосистем со стороны ЦБ. Принципы регулирования должны быть одинаковыми для экосистем любого происхождения.


https://www.vedomosti.ru/economics/news/2021/09/29/888824-klyuchevie-kriterii-razrabotki-ekosistem

Аналитик, Москва
Сергей Капустянский пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Посудите сами. У нас десятки компаний, которые в энергетике занимаются каждый своим куском: тот за генерации электроэнергии, этот за передачу, третий - "до столба", четвёртый "до счётчика". А пятый - за выставление счётов конечному потребители. А случись чего - не дозвониться, не достучаться. Этот мой товарищ хочет включить туда все услуги энергетки, включая прогнозную часть.

Я что-то путаю, или это раньше называлось РАО "ЕЭС России"?

Он просто хочет объединить генерацию, сети и сбыт в одну структуру, как это было раньше? 

Нет. это не в его компетенции. Тут скорее обработка данных всех этих организаций для предоставления единой услуги для населения и предприятий. При это все участники принимают участие добровольно.

Управляющий партнер, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
Абсолютно верно! В Самаре есть несколько таких брендов, причем все они - малые бизнесы.

Дмитрий, спасибо  за отличные примеры!

Менеджер по закупкам, Москва

Может, это и неплохо. Экосистема заодно и налоги заставит как надо платить, и белые зарплаты сотрудникам...

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
На самом деле, не всё так страшно, и экосистемы - лишь очередной, во многом больше модный, чем эффективный, инструмент конкурентной борьбы для крупного бизнеса между собой. Средний и малый бизнес это затронет в малой степени.

Согласен.
Недавно пытался купить в крупном интернет-магазине инструментов часовые отвертки. Так их там не оказалось вообще. В итоге купил в маленьком профильном, счет вообще выписали от ИП. 

Партнер, Москва

Если хотя бы часть экосистем будет управляться такими же эффективными менеджерами как у Сбера, то переживать не стоит. Да, цифровые технологии дали много для поддержки огромных монстров. Но они разваливаются под своей тяжестью. Бюрократию, интриги и подковерные игры никто не отменял. Кстати, GE например разделяют бизнес на части, когда он достигает большого размера чтобы оставаться ближе к клиентам. А есть ещё государство, которому не хочется делиться властью. Так что бесконечного роста и поглощений не будет. Съедят только самых глупых, игнорирующих внедрение IT. Остальные приспособится.

Директор по логистике, Москва

Все что человеком создано, им же может быть и сломано. Экосистема не исключение. "Дань моде" - возможно. Попытка диференцировать бизнес и захват новых рынков крупными игроками из различных отраслей - скорее Да чем НЕТ. Но сапоги - должен шить сапожник, а скорняк - обрабатывать кожу. Также как и   Почта России - должна заниматься оказанием услуг почтовой связи, а Сбербанк - кредитами , вкладами и рачетно-кассовыми операциями. Как говорится лучше делать то, что ты делать мастер. А когда второй, пытается "играть" на территории "первого" , называя получившийся бардак экосистемой и прикрывая многомилионные убытки инвестициями в иновации, выглядит по меньшей мере не профессионально, что бы там не говорили про "крутых", перспективных и дальновидных топ- менеджеров.

В погоне за прибылью, крупный бизнес начианет забывать о качестве. В некоторых случаях они могут себе это позволить за счет своей монополи, но к счастью далеко не всегда. Поэтому создавая экосистему неплохо бы задуматься о том, а нужна ли она рынку при наличии уже сложившихся и более специализированных альтернатив более глубоко и профессионально владеющих вопросом. Поэтому говорить о том что экосистема отнимет чей то бизнес  не совсем правильно. Что бы там не говорили, но любой бизнес развивается по законам рынка, есть спрос значит будет предложение. Те времена когда люди слепо верили бренду прошли. Словременный потребитель стал более образован и научился оличать качество от подделки, поэтому для граммотного потребителя совершенно не вадно окажет ему качесвенную услуг или предложить качесвенный товар некая экосистема или ООО "Пупкин", который по качесву не укступает, а иногда даже и превосходит "Сберы", "Тиньковы" и прочую экомуть.  И в этой ситуации, возвращаясь к названию статьи" на ум приходит название популярного в 70 годы кондитерского изделя " А нука отними"  

Инженер, Томск

Ничего нового. Откройте любой учебник по организации бизнеса, там написано, что крупные структуры требуют внутренней унификации процедур, унификация процедур порождает недовольных клиентов, недоволтьные клиенты порождают новые бизнесы, которые потом вырастают  в мегакорпорации или поглощаются уже имеющимися.

 

Что касается Сбера, то он пока еще не научился выполнять стандартные ьанковские операции, поэтому ни о какой экосистеме говорить вообще не приходится. Я им не доверю трамвайные билеты продавать.

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Евгений Пугачев пишет:
Что касается Сбера, то он пока еще не научился выполнять стандартные ьанковские операции, поэтому ни о какой экосистеме говорить вообще не приходится. Я им не доверю трамвайные билеты продавать.

Да есть большая разница в исполнении одних и тех же идей на западе и в России. Например интрернет магазин ОЗОН много лет убыточен. Я не могу найти рациональное объяснение этому факту. Амазон крупнейшая по капитализации компания мира или одна из крупнейших. Его аналог в России в убытках.  И причем пришел вайлдберрис и спокойно сьел рыночную долю Озона, во всяком случае откусил крупный кусок. 

Так что в экосистему Сбер я тоже не верю. Они идут против своих клиентов и так уже сократившийся рынок заемщиков еще ужимают. А будут ли они эффективнее частников? Скорее всего нет. У них дороже будут все операции, чем у ЧПшников. 

Полагаю дело ситуационное. Надо смотреть что конкретно дает экосистема какой то определенной отрасли, есть там синергия или нет. Есть ли там вообще эффект масштаба? А то ведь есть отрасли, где эффекта масштаба нет. Это услуги часто бывают такими. Их лучше оказывают маленькие компании, где собственник рядом. Если нет какого либо технологического преимущества большой компании. 

Инженер, Томск

Полагаю дело ситуационное. Надо смотреть что конкретно дает экосистема какой то определенной отрасли, есть там синергия или нет. 

Синергия очень веселое понятие. Вроде как все понимают что это, но никто не понимает теории этого явления.

Она заметно работает на мелком масштабе, но как только дело касается крупных корпораций, эффект практически невозможно увидеть.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Если архивы открыты - работай. Почему нет. Если планируются археологические раскопки и экспедици...
Все дискуссии
HR-новости
80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.

В Москве утвердили новые требования к курьерам

Новые требования вступят в силу постепенно в течение года.

Рабочие специальности в России стали самыми дефицитными

В топ-3 сфер по востребованности вошли сегменты производства и сельского хозяйства, строительства, а также транспорта и логистики.

76% россиян не принимают встречное предложение от работодателя, если решили уволиться

Большинство из них отметили, что новое предложение о работе все равно оказалось лучше по условиям, чем на предыдущем месте.