10 компетенций менеджера по обучению, за которые бизнес готов дорого заплатить

Корпоративное обучение помогает быстро адаптировать бизнес к меняющейся среде. Специалисты по обучению помогают сотрудникам овладеть навыками, необходимыми для их успешной работы. Парадокс в том, что сами профессионалы в сфере обучения по статистике собственным образованием занимаются реже.

Согласно исследованию по обучению на рабочем месте LinkedIn Learning, специалисты по L&D тратят на 35% меньше времени на обучение по сравнению со своими коллегами по персоналу и на 23% по сравнению со всеми активными пользователями LinkedIn.

При этом разница компетенций у специалистов по корпоративному образованию создаtт большой разброс зарплат. Тренер по продукту, как правило, быстро достигает своего потолка. L&D-менеджер (или тренинг-менеджер) практически не имеет ограничений по заработной плате. Чтобы оставаться высокооплачиваемым специалистом, нужно ориентироваться в том, чего хочет бизнес сейчас.

Что нужно «в базе»

От специалистов по корпоративному обучению по-прежнему ожидают умения проводить тренинги. Необходимые компетенции тренера не претерпели изменений, он должен:

  •   Иметь навыки работы с группой.
  •   Владеть содержанием учебной программы.
  •   Уметь использовать разные формы активности.
  •   Проводить игры.
  •   Управлять временем.
  •   Давать обратную связь высокого качества.
  •   Управлять своим ресурсным состоянием.
  •   Иметь навыки презентации.

Также бизнес ждет, что менеджер по обучению умеет создавать и поддерживать программы адаптации, проводить обучение по soft skills. Но этого недостаточно, все эти умения должны быть «в базе».

Есть подсчеты, согласно которым время, которое менеджеры по обучению тратили на проведение тренингов, за десять лет сократилось в два-три раза. Умение поддерживать систему дистанционного обучения с повсеместной удаленкой стало обязательным требованием к менеджеру по обучению. Кроме этого, важно владеть современными инструментами: разрабатывать онлайн-курсы в специализированных программах, администрировать платформы для онлайн-обучения, проводить онлайн-тестирование и оценку и т. д.

Ниже перечислены компетенции, которые перенесут вас в категорию по-настоящему уникальных и востребованных специалистов.

1. Ориентация на задачи бизнеса и умение «снять» запрос

Просто владеть разными инструментами недостаточно. Нужно понимать, когда и какой подход применять в зависимости от задач бизнеса и нужд внутреннего заказчика. Например, тренер может владеть разными стилями ведения тренингов (американским, русским, шведским, французским). Каждый из них хорош, но если тренер не учитывает, с какой аудиторией взаимодействует, любой из идеально применённых стилей может не сработать.

Понимание, чего хотят стейкхолдеры, позволяет не тратить усилия вхолостую. Недостаточно просто вовремя спросить «что нужно?», ожидая, что топ-менеджмент все сам расскажет. Нужно владеть техниками прояснения запросов. Это позволяет подойти к планированию корпоративного обучения с экспертной позиции, грамотно распределить ресурсы, расставить приоритеты.

2. Владение бизнес-экспертизой

Менеджер по обучению должен ориентироваться в той отрасли, в которой работает его компания, понимать, какие задачи стоят перед разными подразделениями. Он должен фокусироваться на направлении, которое важнее всего для бизнеса.

Например, в компании делается ставка на усиление продаж, но и они бывают совершенно разного типа: через федеральные сети, маркетплейсы, менеджеров. Во-первых, менеджеру по обучению важно понимать специфику каждого из типа сбыта. Во-вторых, верно расценить, что требует его немедленного внимания, а что может подождать.

3. Умение управлять проектами

Менеджер по обучению должен представлять, как разворачивать проект и доводить его до результата. При этом недостаточно владеть только классической методологией управления проектов — больше 90% из тех, что были выстроены по каскадной модели (waterfall), завершились за последние 5-6 лет с нарушением изначальных параметров. Турбулентные времена требуют знания, как работать в гибких методологиях.

4. Правильная работа с людьми разных должностей

Менеджер по обучению должен свободно ориентироваться в том, чем отличаются подходы к работе с фронтлайн-сотрудниками, мидлами, сеньорами и топ-менеджерами. Например, не всегда менеджеры по обучению осознают, что популярный цикл «Колба» для ряда областей и ролей неприменим. Так, для топ-менеджеров правильнее использовать трансформационное обучение.

5. Умение выделять и развивать A-player

Успех проектов во многом зависит от того, есть ли в команде A-players — люди, которые обладают нужными компетенциями, энергией и правильным мышлением (mindset) для претворения планов в жизнь. Менеджер по обучению должен уметь находить или выращивать таких людей в коллективе.

6. Умение поддерживать проекты трансформации

Трансформация — это изменение процессов, технологий и людей. Классическая её схема выглядит так: инициация, дизайн, планирование и внедрение. Если вы умеете создавать новые процессы (на этапе дизайна) и оценивать выгоды от изменений (это этап «внедрение»), активны и вовлечены в процесс — с большой долей вероятности вы незаменимый человек в компании. Примерно с 2014 года российские бизнесы находятся в постоянном процессе трансформации. Это всегда дорогостоящие проекты, от успеха которых зависят позиции компании на рынке.

7. Умение проводить оценку персонала

Существует множество методов оценки персонала, валидность их разная. Например, самая низкая у рекомендаций друзей (всего 0,12), у профессиональных тестов и тестов способностей средняя (0,5). Самая высокая точность у ассесмент-центра — 0,6-0,7.

Умение ориентироваться в этих методах, применять их под нужную задачу и бюджет — важная компетенция. Провести ассесмент-центр обходится компании в несколько миллионов рублей на группу в 10–15 человек. Если менеджер по обучению владеет этим методом, он экономит компании огромные деньги и становится ценным кадром.

8. Принятие решений на основе учебной аналитики

Современные методы обучения позволяют собирать множество полезной статистики. И работодатели ожидают, что специалисты по корпоративному образованию умеют собирать цифровой след о прогрессе студентов, очищать эти данные и анализировать их. Например, современные LMS-платформы показывают, на каком слайде курса обучаемый остановился, что вызвало у него сложности, когда он бросил обучение. Анализ этих данных по выборке помогает улучшить формат и контент обучения.

9. Умение проводить вовлекающие вебинары

На первый взгляд это простая задача и с наступлением удалёнки стала рядовой. Но подготовка вебинара на 1-2 часа – часто более сложное дело, чем разработка целого курса на полный учебный день. Если вы владеете навыком эффективной подготовки вебинаров, это сильно повышает ваш вес как профессионала.

10. Умение обучать взрослых

Важно уметь подбирать методологию под задачу и не останавливаться на единственной. Этот навык приходит только с насмотренностью и практикой. Классическая модель обучения предполагает, что тренер дает 10% теории и 20% практики. Оставшиеся 70% времени отводится на самостоятельное изучение, чтобы студент закрепил материал. Но только единицы обучаемых относятся к этому всерьез.

Поэтому хороший менеджер по обучению продумывает, какие инструменты использовать, чтобы 70% времени обучаемые по-настоящему вовлекались в процесс освоения предмета.


Менеджер по обучению — профессия, которая по набору необходимых компетенций все больше приближается к роли специалиста по развитию бизнеса. То есть профессионал не просто рассказывает людям, как правильно выполнять ту или иную работу. Он «берет их за руку» и ведет вперед, понимая задачи и приоритеты компании. 

Стать таким специалистом можно на курсе «Менеджер по обучению» от Академии iSpring. За 2,5 месяца вы узнаете, как выстроить программы корпоративного обучения, развивать сотрудников и оценивать их эффективность. Сможете создать образовательный проект с нуля или масштабировать существующий.

Партнерский материал

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Евгений Равич пишет:
Вы отсылаете читателей в ФСБ и контрразведку (почему не в Министерство образования?), а других аргументов нет и не предвидится, кто тут из нас ёрничает.

Если я считаю, что в преобразованиях чувствуется влияние иностранных спецслужб, то отсылка к силовикам логична. Причëм здесь министерство образования? 

Спасибо, я понял. Я не могу обсуждать Ваши ощущения. Других доводов и аргументов не было. Не видел, чтобы ФСБ что-то об этом говорило.

Напомню, с чего мы начали:

Михаил Трофименко пишет:
Выхолащиваются учебные программы. Фундаментальные знания различных дисциплин заменяются на суррогаты от неучей уровня максимум техникумов.

Аналитик, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Не видел, чтобы ФСБ что-то об этом говорило.

Само ФСБ навряд ли что либо скажет. Но есть люди считающиеся специалистами, например, военный журналист Александр Артамонов. Не знаю поднимал ли он тему качества образования, но действий западных спецслужб касался. 

Евгений Равич пишет:
Напомню, с чего мы начали:

Да, и напомню, что я привёл свидетельства тех, кто напрямую связан с темой, а Вы что-то ничего не предложили.

Генеральный директор, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Евгений Равич пишет:
Не видел, чтобы ФСБ что-то об этом говорило.

Само ФСБ навряд ли что либо скажет. Но есть люди считающиеся специалистами, например, военный журналист Александр Артамонов. Не знаю поднимал ли он тему качества образования, но действий западных спецслужб касался. 

Могу ошибаться, но вряд ли ему близки проблемы нашего высшего образования и науки. Думаю, что есть более авторитетные источники.

Евгений Равич пишет:
Напомню, с чего мы начали:

Да, и напомню, что я привёл свидетельства тех, кто напрямую связан с темой, а Вы что-то ничего не предложили.

Это не свидетельства. Интересны факты, кто, когда и как именно менял наши программы, начиная с часов, которые отдаются под фундаментальные и базовые предметы. Я не эксперт, не преподаватель ВУЗа и могу только высказать своё частное мнение. Будем ближе к земле.

Аналитик, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Думаю, что есть более авторитетные источники.

Уже теплее. Может всё же предложите собственную аргументацию?


Да, и напомню, что я привёл свидетельства тех, кто напрямую связан с темой, а Вы что-то ничего не предложили.
Евгений Равич пишет:
Это не свидетельства.

Как же не свидетельства? Они же в теме и говорят о собственных проблемах, а не чужих.

Евгений Равич пишет:
Интересны факты, кто, когда и как именно менял наши программы, начиная с часов, которые отдаются под фундаментальные и базовые предметы.

Давайте не будем работать за прокурора. Есть профессора, руководители кафедр, преподаватели, которые обозначают проблемы навязывания управления через зарубежные рейтинги. Указываются конкретные иностранные научные журналы, которые используются. А вам нужны явки, адреса? Так ведь это не допрос, а дискуссия. По крайней мере хотел  верить, что Вы попытаетесь обозначить свою точку зрения и аргументацию. Ни точки зрения, ни аргументов. Вместо этого Вы выдвигаете заведомо невыполнимые требования к собеседнику - обязательно мнение ректоров, факты кто и когда именно поменял программы. Пытаетесь слиться не теряя лица? Ну так я же Вас не неволю. Не имете своей точки зрения и ладно. Хуже к Вам относиться точно не стану.

Аналитик, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Думаю, что есть более авторитетные источники.

Уже теплее. Может всё же предложите собственную аргументацию?


Да, и напомню, что я привёл свидетельства тех, кто напрямую связан с темой, а Вы что-то ничего не предложили.
Евгений Равич пишет:
Это не свидетельства.

Как же не свидетельства? Они же в теме и говорят о собственных проблемах, а не чужих.

Евгений Равич пишет:
Интересны факты, кто, когда и как именно менял наши программы, начиная с часов, которые отдаются под фундаментальные и базовые предметы.

Давайте не будем работать за прокурора. Есть профессора, руководители кафедр, преподаватели, которые обозначают проблемы навязывания управления через зарубежные рейтинги. Указываются конкретные иностранные научные журналы, которые используются. А вам нужны явки, адреса? Так ведь это не допрос, а дискуссия. По крайней мере хотел  верить, что Вы попытаетесь обозначить свою точку зрения и аргументацию. Ни точки зрения, ни аргументов. Вместо этого Вы выдвигаете заведомо невыполнимые требования к собеседнику - обязательно мнение ректоров, факты кто и когда именно поменял программы. Пытаетесь слиться не теряя лица? Ну так я же Вас не неволю. Не имете своей точки зрения и ладно. Хуже к Вам относиться точно не стану.

Генеральный директор, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Евгений Равич пишет:
Думаю, что есть более авторитетные источники.

Уже теплее. Может всё же предложите собственную аргументацию?

Как уже сказано выше, я не эксперт в области высшего образования. Не преподавал в ВУЗе и не разрабатывал для ВУЗов учебные планы. Именно поэтому меня и интересует, что же нам мешает сделать программы ВУЗов настолько высокого уровня, насколько мы хотим. Именно поэтому я и задал вопрос о точках зрения ректоров ВУЗов. Вы меня отправили в ФСБ и контрразведку. Бывает.

Не понимаю, аргументы в защиту какой точки зрения Вы ожидаете? Или это риторический вопрос?

Да, и напомню, что я привёл свидетельства тех, кто напрямую связан с темой, а Вы что-то ничего не предложили.
Евгений Равич пишет:
Это не свидетельства.

Как же не свидетельства? Они же в теме и говорят о собственных проблемах, а не чужих.

Меня не интересуют их собственные проблемы. Они есть у каждого. Ссылки на этих людей никак не подкрепляют Ваши тезисы и никак с ними не связаны. 

Евгений Равич пишет:
Интересны факты, кто, когда и как именно менял наши программы, начиная с часов, которые отдаются под фундаментальные и базовые предметы.

Давайте не будем работать за прокурора. Есть профессора, руководители кафедр, преподаватели, которые обозначают проблемы навязывания управления через зарубежные рейтинги.

Кто и что нам навязывает? И кому "нам"? Если "нам" что-то навязывают, почему профессура и преподаватели, не говоря о Министерстве, с этим согласны? Это они оценивают друг друга таким образом, а не мы с Вами.

Мы можем использовать - и не использовать - какие угодно рейтинги, начиная с публикаций в журналах из списка ВАК. Учебные планы ВУЗов готовятся в России, зарплаты преподавателям платят в ВУЗах РФ. Не нужно смешивать науку и высшее образование, это разные материи. Управление образованием через рейтинги выглядит абсурдно. 

Проблема мусорных журналов, мусорных статей и размещение публикаций на коммерческой основе широко известна и касается - главным образом - качества статей и научного уровня авторов не из РФ. Не они генерируют основную массу таких публикаций. Разделим науку и коммерцию и позаботимся о науке.

Указываются конкретные иностранные научные журналы, которые используются. 

В чём Вы видите криминал и/или угрозу? В мире не так много авторитетных изданий в каждой области. И статьи высокого научного уровня и/или степени новизны публикуются обычно именно там. Ученые и профессионалы их знают и читают в первую очередь. Критерии отбора там достаточно жёсткие, редакторы свою работу знают неплохо. Зато читатели могут, если нет иных причин, доверять таким публикациям.

Любой квалифицированный библиотекарь, помогающий студентам и аспирантам/диссертантам готовить свои работы, хорошо знают, что источники, на которые они могут ссылаться, делятся на категории. Ссылка, к примеру, на газету или коммерческий журнал, размещающий публикации на платной основе без внутреннего рецензирования, в диссертациях обычно не считается допустимой. Это правила для научных работ. Такие списки источников были и есть и в ВАК. Можно обсудить эту тему отдельно, хотя это общее знание.

Но количество, качество и место размещения чьих-то научных публикаций с учебными планами и высшим образованием напрямую не связаны и касаются только их авторов.

А вам нужны явки, адреса? Так ведь это не допрос, а дискуссия. По крайней мере хотел  верить, что Вы попытаетесь обозначить свою точку зрения и аргументацию. Ни точки зрения, ни аргументов. Вместо этого Вы выдвигаете заведомо невыполнимые требования к собеседнику - обязательно мнение ректоров, факты кто и когда именно поменял программы. Пытаетесь слиться не теряя лица? Ну так я же Вас не неволю. Не имете своей точки зрения и ладно. Хуже к Вам относиться точно не стану.

Если не сложно, чуть серьезнее (повторная просьба) и менее эмоционально. Прочитайте свои комментарии еще раз - медленно. Ваша точка зрения о существующих проблемах высказана выше - широкими мазками, но пока ничем не подкреплена.

Мой интерес к мнению ректоров к Вам лично не относится, если Вы не ректор. Но если Вы уверены, что кто-то злонамеренно поменял и продолжает менять (выхолащивать) учебные планы наших ВУЗов и понижать качество преподавания, единственный вопрос, который можно задать - когда и откуда Вы об этом узнали, и какие конкретные примеры Вы можете привести.

Нет примеров - нечего обсуждать. Всё честно.

А такое высказывание

Михаил Трофименко пишет:
Фундаментальные знания различных дисциплин заменяются на суррогаты от неучей уровня максимум техникумов.

требует, на мой взгляд, хотя бы пару фактов в качестве подтверждения.

Интересно, что это за неучи уровня максимум техникумов прорвались, скажем,  на мехмат, физфак и химфак МГУ и заменили там математику, механику, физику и химию на суррогаты. Это если мы говорим о естественных науках.

Напомню, что Садовничий - ректор МГУ с 1992г. и не может об этом не знать. Его учебник был у нас базовым на математических специальностях с давних пор еще во времена СССР, и он, мягко говоря, в теме.

Аналитик, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Именно поэтому меня и интересует, что же нам мешает сделать программы ВУЗов настолько высокого уровня, насколько мы хотим. Именно поэтому я и задал вопрос о точках зрения ректоров ВУЗов. Вы меня отправили в ФСБ и контрразведку. Бывает.

Да я то понял почему Вы хотели услышать мнение ректоров. Возможно такие мнения есть, но я не готов тратить время на поиск. Меня вполне устраивает мнение профессоров и преподавателей.

Евгений Равич пишет:
Не понимаю, аргументы в защиту какой точки зрения Вы ожидаете? Или это риторический вопрос?

Если у Вас нет никакой точки зрения, то пользуйтесь моей или ищите информацию и формируйте свою. Что тут ещё скажешь. Раз уж мы ведём диалог, тема всё же для вас интересна.

Евгений Равич пишет:
Кто и что нам навязывает?

Обратите внимание, преподавательский состав, судя по приведённым мной цитатам (далеко не всем), не доволен как организована работа с кадрами. Если есть множество недовольных имеющих понятную, логичную аргументацию, а практика их мнение не учитывает, то такая практика навязана тем, кто не согласен с кадровой политикой. 

От себя добавлю, что ранее я находил информацию в области образования, научных изысканий, военного дела, когда всё управление активами отдавалось не тем, кто ведёт работу, а эффективным менагерам. Например, реформа управления научными исследованиями предполагала разделение управления научными разработками и управление активами НИИ. Учёные не могли распоряжаться как ранее основными средствами, инвестициями. Управление активами производилось менагерами. А уж как они там учитывали интересы учёных не понятно. По крайней мере учёные были не довольны. Хотя я не берусь утверждать, что и ранее конкретные руководители проектов учитывали интересы разработчиков. Но создалось впечатление, что стало ещё хуже.

Наиболее яркий пример, это эффективное управление активами в области авиастроения. Основные профильные НИИ в Москве решили переместить к местам опытных производств, например, в Комсомольск-на-Амуре или Казань, освободив тем самым дорогие площади под какие-то нужды. Не буду гадать какие. Часть персонала просто не готова была бросать всё и ехать в глубинку. В результате под срывом оказались перспективные разработки. Не знаю чем там закончилось или может продолжается. Но такая тема была. И она возникла при появлении в "Ростех" занимающегося этой тематикой Сердюкова выгнанного из МО.

Второй пример (скорее первый) эффективной работы эффективных менагеров был ещё более громкий. Реформа ВС РФ Сердюковым (потом попал в "Ростех" на беду нашей авиации). Ни разу не военный (диплом пиджака не в счёт) засветился в скандале с Васильевой по растрате имущества и основных средств. Васильева даже присела на чуток, когда любой другой просто сидел бы до старости. При "пиджаке" Сердюкове добивались остатки военных училищ. Возможно имущество со складов растворилось до него. Но и ему хватило.

Возможно я ушёл слишком далеко, но тенденция - реформы через эффективных менагеров не всегда способствующих решению задач модернизации - налицо.

Евгений Равич пишет:
И кому "нам"?

Обществу.

Евгений Равич пишет:
почему профессура и преподаватели, не говоря о Министерстве, с этим согласны?

Так наоборот многие не согласны судя по цитатам.

Евгений Равич пишет:
Мы можем использовать - и не использовать - какие угодно рейтинги, начиная с публикаций в журналах из списка ВАК. Учебные планы ВУЗов готовятся в России, зарплаты преподавателям платят в ВУЗах РФ.

И что? Трамп вон тоже не согласен, что действовал по указке Путина. Но ему не верят. Можно быть россиянином, но действовать не в интересах России, например, по глупости или наивности.

Евгений Равич пишет:
Не нужно смешивать науку и высшее образование, это разные материи. Управление образованием через рейтинги выглядит абсурдно. 

Если так грубо стыковать слова, то конечно Вы правы. Только использование иностранных рейтинговых агентств, как средство оценки претендентов на преподавательские места в ВУЗах явно не отвечает интересам России. Управление образованием через политику превосходства западных нарративов над отечественными.

Евгений Равич пишет:
Проблема мусорных журналов, мусорных статей и размещение публикаций на коммерческой основе широко известна и касается - главным образом - качества статей и научного уровня авторов не из РФ. Не они генерируют основную массу таких публикаций. Разделим науку и коммерцию и позаботимся о науке.

Это Вы о чём? Разве я говорил о каких-то мусорных публикациях?

Евгений Равич пишет:
Критерии отбора там достаточно жёсткие, редакторы свою работу знают неплохо.

Да, но им не интересны многие темы интересные нам, особенно гуманитарные. Редакторы всегда действуют в рамках интересов тех, кто финансирует издания.

Евгений Равич пишет:
Но количество, качество и место размещения чьих-то научных публикаций с учебными планами и высшим образованием напрямую не связаны и касаются только их авторов.

Это как это? Библеометрия используется при заключении контрактов на преподваание. А если преподаватель высокого уровня просто преподаватель и у него нет научных статей? А тот у кого они есть хороший учёный, но плохой преподаватель? Получается, что связаны.

Евгений Равич пишет:
Нет примеров - нечего обсуждать. Всё честно.

Примеры приведены выше.

Евгений Равич пишет:
Интересно, что это за неучи уровня максимум техникумов прорвались, скажем,  на мехмат, физфак и химфак МГУ и заменили там математику, механику, физику и химию на суррогаты.

Отвечу вашими же словами "Если не сложно, чуть серьезнее (повторная просьба) и менее эмоционально."

Евгений Равич пишет:
Напомню, что Садовничий - ректор МГУ с 1992г. и не может об этом не знать. Его учебник был у нас базовым на математических специальностях с давних пор еще во времена СССР, и он, мягко говоря, в теме.

И?

У нас всё хорошее образование в МГУ? Хотя, судя по всему Вы правы. 

Генеральный директор, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Евгений Равич пишет:
Именно поэтому меня и интересует, что же нам мешает сделать программы ВУЗов настолько высокого уровня, насколько мы хотим. Именно поэтому я и задал вопрос о точках зрения ректоров ВУЗов. Вы меня отправили в ФСБ и контрразведку. Бывает.

Да я то понял почему Вы хотели услышать мнение ректоров. Возможно такие мнения есть, но я не готов тратить время на поиск. Меня вполне устраивает мнение профессоров и преподавателей.

Вы в своём праве. Устраивает - отлично.

Евгений Равич пишет:
Не понимаю, аргументы в защиту какой точки зрения Вы ожидаете? Или это риторический вопрос?

Если у Вас нет никакой точки зрения, то пользуйтесь моей или ищите информацию и формируйте свою. Что тут ещё скажешь. Раз уж мы ведём диалог, тема всё же для вас интересна.

У меня могут быть отдельные соображения, но дело не в этом. Ценность моего мнения по этому вопросу ниже нуля - я с этой проблемой не знаком и никогда не пытался её решать.

Просто добавлю, что у меня нет мнения также о балете, методиках тренировок футболистов высшей лиги и деталях купажирования коньяков на заводе "Арарат". Мало ли, о чём мы где-то слышали.

Евгений Равич пишет:
Кто и что нам навязывает?

Обратите внимание, преподавательский состав, судя по приведённым мной цитатам (далеко не всем), не доволен как организована работа с кадрами. Если есть множество недовольных имеющих понятную, логичную аргументацию, а практика их мнение не учитывает, то такая практика навязана тем, кто не согласен с кадровой политикой.

Кто-то где-то с чем-то не согласен. Ничего особенного.

Так кто отвечает за кадровую политику в конкретном ВУЗе? Допустим, в МГУ или РУДН, как в Ваших цитатах? 

И как это связано с выхолащиванием учебных планов? 

От себя добавлю, что ранее я находил информацию в области образования, научных изысканий, военного дела, когда всё управление активами отдавалось не тем, кто ведёт работу, а эффективным менагерам. Например, реформа управления научными исследованиями предполагала разделение управления научными разработками и управление активами НИИ. Учёные не могли распоряжаться как ранее основными средствами, инвестициями. Управление активами производилось менагерами. А уж как они там учитывали интересы учёных не понятно.

С высшим образованием это вообще не связано, но обычный в таких случаях вопрос: кто их назначил и поручил эту работу по управлению активами? Посмотрите на реформу РАН, там много похожих сюжетов. Материалов достаточно.

О военном образовании я ничего не знаю.

...

Возможно я ушёл слишком далеко, но тенденция - реформы через эффективных менагеров не всегда способствующих решению задач модернизации - налицо.

Я понятия не имею, кем и какие задачи перед ними ставились, какие полномочия их предоставлялись, каких именно результатов они должны были достичь - и что из этого всего вышло.

Евгений Равич пишет:
И кому "нам"?

Обществу.

Евгений Равич пишет:
почему профессура и преподаватели, не говоря о Министерстве, с этим согласны?

Так наоборот многие не согласны судя по цитатам.

Еще менее понятно. Обществу, всей системе высшего образования и даже министерству кто-то что-то навязывает? Кто же?

Евгений Равич пишет:
Мы можем использовать - и не использовать - какие угодно рейтинги, начиная с публикаций в журналах из списка ВАК. Учебные планы ВУЗов готовятся в России, зарплаты преподавателям платят в ВУЗах РФ.

Можно быть россиянином, но действовать не в интересах России, например, по глупости или наивности.

Это слишком общее утверждение. В области высшего образования и науки не настолько много клинически глупых или беспросветно наивных людей, наделенных такими полномочиями. А отдельных глупых и/или наивных поправят, если нужно.

Ближе к земле, если не возражаете.

Евгений Равич пишет:
Не нужно смешивать науку и высшее образование, это разные материи. Управление образованием через рейтинги выглядит абсурдно. 

Если так грубо стыковать слова, то конечно Вы правы. Только использование иностранных рейтинговых агентств, как средство оценки претендентов на преподавательские места в ВУЗах явно не отвечает интересам России. Управление образованием через политику превосходства западных нарративов над отечественными.

Можно как-то проще сформулировать? На какие именно интересы России Вы постоянно ссылаетесь?

Кто, с Вашей точки зрения, управляет нашим высшим образованием? Я не заметил, когда эта система изменилась.

Кого интересуют какие-то западные нарративы при назначении преподавателя на вакантное место на конкретной кафедре в конкретном ВУЗе? Если мы говорим о его научных публикациях и других заслугах, то список допустимых изданий известен (см. выше), а все остальные публикации могут и не считаться научными по вполне объективным причинам. Можно, если нужно, учитывать только отечественные издания, но качество публикации от этого не изменится - а ничего важнее этого в науке нет.

Евгений Равич пишет:
Проблема мусорных журналов, мусорных статей и размещение публикаций на коммерческой основе широко известна и касается - главным образом - качества статей и научного уровня авторов не из РФ. Не они генерируют основную массу таких публикаций. Разделим науку и коммерцию и позаботимся о науке.

Это Вы о чём? Разве я говорил о каких-то мусорных публикациях?

Я о том, что издания, включая научные и претендующие на этот статус, бывают совершенно разного уровня. Думаю, что это для Вас не новость. 

Евгений Равич пишет:
Критерии отбора там достаточно жёсткие, редакторы свою работу знают неплохо.

Да, но им не интересны многие темы интересные нам, особенно гуманитарные. Редакторы всегда действуют в рамках интересов тех, кто финансирует издания.

Хорошие журналы достаточно дорогие, если смотреть на подписку. Их особенно не за что ругать, пока они не понижают планку.

Еще раз предлагаю посмотреть на список ВАК - почему бы не публиковаться там, если тема важная и интересная. Там много изданий в самых разных областях, включая гуманитарные. Иностранные журналы можно вообще не обсуждать, 

Евгений Равич пишет:
Но количество, качество и место размещения чьих-то научных публикаций с учебными планами и высшим образованием напрямую не связаны и касаются только их авторов.

Это как это? Библеометрия используется при заключении контрактов на преподваание. А если преподаватель высокого уровня просто преподаватель и у него нет научных статей?

Тогда какое отношение он имеет к науке? Посмотрите на требования кафедры для конкретной вакансии. Научная публикация отражает результаты какой-то научной работы, включая новизну и приоритет. Это важно.

А тот у кого они есть хороший учёный, но плохой преподаватель?

Теряюсь в догадках - зачем плохому преподавателю преподавать? Чему он научит студентов? Нет кандидата получше?

В ВУЗах обычно есть научные подразделения без учебной нагрузки, возможно, там от него будет больше пользы - если он хороший ученый, но хотел бы работать именно в ВУЗе, а не в НИИ.

Евгений Равич пишет:
Интересно, что это за неучи уровня максимум техникумов прорвались, скажем,  на мехмат, физфак и химфак МГУ и заменили там математику, механику, физику и химию на суррогаты.

Отвечу вашими же словами "Если не сложно, чуть серьезнее (повторная просьба) и менее эмоционально."

Это, увы, не ответ. 

Вы не узнаете собственные слова - "неучи уровня максимум техникумов"? Меня они немного удивили. Я взял три классических факультета МГУ и представил себе эту картину.

Что Вы имели в виду? 

 

Аналитик, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Что Вы имели в виду?

Евгений, всё что я хотел сказать, я уже сказал. Хотелось бы послушать. А то как-то всё в одни ворота. Такое ощущение, как будто я Вас пичкаю кашкой, а Вы брыкаетесь, морщитесь и категорически не хотите есть это вариво. При этом, никаких аргументов не предъявляете, типа манная кашка с комочками, несолёная, а должна быть овсяная сладкая и сопливая.

Директор по развитию, Псков

"У Валерия Грубина, аспиранта-философа, был научный руководитель. Он был недоволен тем, что Грубин употребляет в диссертации много иностранных слов. Свои научные претензии к Грубину он выразил так: – Да хули ты выебываешься?!"

С.Довлатов

Что-то напоминает...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провела выездной модуль программы GMP

Знакомство с менеджментом в сфере культуры прошло в Мариинском театре.

Бизнес-школа АМИ провела бизнес-интерактив для сообщества HR PR

Для реализации задачи ведущие выбрали формат World Cafe.

Эксперт Высшей школы бизнеса ВШЭ выступил на форуме РАСО

Форум Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) «Репутация 2024» в этом году был посвящен вкладу коммуникаций в фундаментальную устойчивость бизнеса.

Бизнес-школа АМИ провела встречу для «Атмосферы»

Первая встреча потенциальных резидентов нового бизнес-клуба прошла с кейсами и нетворкингом.

Дискуссии
Все дискуссии