Что делать с директором-самодуром?

Фатальной организационной болезнью является ситуация, когда единственный собственник занимает десятилетия пост генерального директора. Ухватив власть, подобный субъект выстраивает эшелонированную оборону, расставляя по кругу «приближенную челядь». Ицхак Адизес называет подобных директоров рабовладельцами, гендиректор «Билайна» – царями. Я же называю их самодурами.

Самодурство – власть, оторванная от управленческих компетенций. Самодуры образуют специфическую дефектную среду: «Наша компания ни в ком не нуждается». А потребность в найме – лишь нервно-раздражительная реакция на вопли расходного материала, не справляющегося с работой. А тем временем компания находится в состоянии хронической кадровой недостаточности. В ход идут жуликоватые уловки, замануха и якобы радужные перспективы. Распространенный пример манипулирования – зарплатная вилка как способ «потрошения» соискателей. Подобная практика хитрованов, проныр и грязных манипуляторов существует только благодаря игре на слабостях и ужимках действительно грамотных и порядочных людей. Хотя с годами я заметил, что манипуляторы подобны топографическим кретинам, бегающим по уже затоптанным тропам.

Закономерные итоги безграмотных действий часто плачевны. Кадровая лихорадка – естественное состояние безграмотных базарных спекулянтов с авантюрно-игровой моделью поведения. Ураганная ротация, когда часть кадров ежеквартально мигрирует, наблюдается достаточно часто. И еще вдобавок подобные компании плохо справляются с назначением людей на ключевые посты. Они там тоже надолго не задерживаются. Обращение к работорговцам – способ замаскировать собственную лень и «половое бессилие». Конечно, бывают сложные объекты найма, что есть большая редкость.

Любая компания, если она не осознает, для чего она нужна своему потребителю, и внутреннему в особенности, существует как ошибка природы. Потребности бывают истинные и мнимые. Например, требуется менеджер по продажам – это мифическая потребность. В России сложился, на мой взгляд, устойчивый крен в пользу левых констатаций. Лень, трусость, бездеятельность более плодородны, чем отвага, образованность, умения. Самодурам было выгодно нанимать неумех и незнаек. А оценкой умений и знаний занимались безграмотные кадровики. Даже судьи используют экспертные познания для принятия решений. А кадровики используют только свое усмотрение и хотелки самодура.

Диагностическим крайне плохим опознавательным признаком является любое отсутствие конкретики. Например: «Иди на меня работать». Это признание твоей дееспособности? Или результативности? Но если признание имеется, почему оно так неопределенно. Талантливый человек, прежде всего, заинтересован в определенности. Здесь же речь идет о том, как «проканифолить» и сожрать мозги маленькой ложкой талантливого человека, выпив всю его жизненную энергию и сожрав его идеи, селективно переработав.

Данные о потерях утратили ценность. «Экономят на копейку, но теряют на рубль», – такова нищебродская действительность. Когда самодуры начнут считать, то, что на самом деле надо считать? Видимо никогда. А как управлять без операционных технологий? Наняли технолога и потираем ручки. А где же система планирования и организации? Подобное «руководство» заканчивается метафорой: «Не шмогло – сказало злато, облажался наш булат». Ожидать от «вождений» каких-то вменяемых результатов было бы опрометчиво, да и напрасно при данном подходе. Вас погубит зазнайство, наглость, нахальство, аморальность, мерзопакостность, извращенность. А все потому, что деньги мерило всего? Мораль наживы превыше человечности? Поверьте, разорить вашу компанию в интересах конкурентов стоит гораздо дешевше, чем мучиться в вашем знаменитом «инновационно-технологическом» отстойнике.

Подобно тому, как бесцеремонно валят лес китайцы в тайге, любая организация, возглавляемая самодуром, не имеет «цемента» и «точки опоры», о которых я писал раньше. Мертвые пни – вот ваша истинная управленческая квалификация. А ваше материальная зажиточность возникла благодаря оболваниванию и бесчестности в прошлые годы. Ныне одичалость – признак управленческого ретроградства и ничтожества. А верное решение для лечения самодуров – эвтаназия. К чему я и призываю всех здравомыслящих консультантов.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Юрист, Санкт-Петербург
Михаил Трофименко пишет:
Ксения Михайлова пишет:
Тогда аргумент "я плачу тебе деньги и больше меня ничего не волнует" будет уместным.
По поводу стресса собственника - это, извините, уже личные проблемы собственника. Не можешь справляться с нагрузкой - не берись. Продай бизнес и иди работать в офис по найму - там стресса меньше будет.
Вы, Ксения, совершенно искажаете смысл сказанного. Это зачем? Речь идёт только о том, что никто не может указывать собственнику как себя вести, если он не нарушает законодательство. Если он делает ошибки, то это его дело. Если он самодур, опирается на лояльных сотрудников, а не на профессионалов, не внимателен к подчинённым и т.д., никто не в праве предъявлять ему претензии.
Часто недовольство вызвано неумением или нежеланием работника учитывать ни чьи интересы. А Вы тут что-то придумали и сами себе на придуманное ответили..

Вы, Михаил, вместо конструктивного диалога переходите на личности. Это зачем ? Не думаю, что это корректно.

Аналитик, Нижний Новгород

Где Вы увидели переход на личности? Разве я говорил о Ваших качествах? Или Вы любую критику по существу вопроса воспринимаете как личное оскорбление?

Но в плане того же конструктивного подхода, выделите пожалуйста, с Вашей точки зрения, неконструктивную часть диалога. По моему очевидно что хотел сказать автор поста, которому Вы отвечали. Вы свой ответ перевели на тему никак не связанную.

Юрист, Санкт-Петербург
Михаил Трофименко пишет:
Где Вы увидели переход на личности? Разве я говорил о Ваших качествах? Или Вы любую критику по существу вопроса воспринимаете как личное оскорбление?
Но в плане того же конструктивного подхода, выделите пожалуйста, с Вашей точки зрения, неконструктивную часть диалога. По моему очевидно что хотел сказать автор поста, которому Вы отвечали. Вы свой ответ перевели на тему никак не связанную.

Я изначально вела диалог не с Вами, а с другим участником сообщества (автором поста). Автор поста ответил.

Дискуссия окончена.

Аналитик, Нижний Новгород

Вас удивляет, что кто-то подключился к Вашей Дискуссии? Ну так формат такой. Ваши ответы видят все и все могут комментировать, хотите Вы того или нет. Конечно, все должны придерживаться этики. Всё же ресурс для профессионалов. Но ничего неэтичного в моём ответе я не вижу.

CIO, Челябинск
Олег Шурин пишет:
Но давайте признаем, что собственник за ВСЕ свои действия (правильные или не правильные) платит из СВОЕГО кармана. И этим все сказано. И это многое объясняет.

Не совсем так. Он платит из кармана фирмы. Да, его карман и карман фирмы - они сообщаются между собой. Он руководит этим карманом, он первоначально положил туда некую сумму. Но наполняет этот не только он, но и сотрудники фирмы.

Путать свой карман с карманом фирмы - тяжелое наследие нашего ларечного прошлого. И не все собственники родом из 90-х с этим справляются.

Генеральный директор, Москва
Михаил Бутаков пишет:
Олег Шурин пишет:
Но давайте признаем, что собственник за ВСЕ свои действия (правильные или не правильные) платит из СВОЕГО кармана. И этим все сказано. И это многое объясняет.
Не совсем так. Он платит из кармана фирмы. Да, его карман и карман фирмы - они сообщаются между собой. Он руководит этим карманом, он первоначально положил туда некую сумму. Но наполняет этот не только он, но и сотрудники фирмы.
Путать свой карман с карманом фирмы - тяжелое наследие нашего ларечного прошлого. И не все собственники родом из 90-х с этим справляются.

Не совсем уловил Вашу логику. Какая связь между тем, кто наполняет карман фирмы и правами собственника на принятие управленческих решений?

Менеджер по обучению персонала, Москва

Собственник - генеральный, "семейные фирмы", или компании управляемые "старыми друзьями/сослуживцами" собственника - это данность нашего мира. Они есть. И иногда мы - наемники (внутренние или внешние) оказываемся в подобных трудовых отношениях, как говорится "как кур в ощип".

Сам практикую и другим могу советовать простой выход из практически любой сложной жизненной ситуации: 1.Из ситуации можно просто выйти. Т.е. расстаться с подобной компанией и забыть про нее как страшный сон. 2.Ситуацию можно попытаться изменить. Если ресурсов хватает. 3.И если ситуацию нельзя изменить и не хочется ее покидать (з/п устраивает, от дома рядом и т.п.) - можно изменить свое к ней отношение. Например своей коллеге на прошлой работе, которая очень близко принимала к сердцу управленческие решения "старого сослуживца" нашего собственника, оказавшегося волею судеб одним их топов компании, я посоветовал так сказать "мантру": "это не моя компания, моих денег в нее не вложено, я просто зарабатываю здесь деньги для себя и своей семьи". Цинично? Не лояльно? Лояльность - дорога в обе стороны, и персонал не обязан проходить ее в одностороннем порядке. Я точно также как иные управленцы не люблю сотрудников, которые думают что только компания "им должна", которые воспринимают любые шаги со стороны компании навстречу сотрудникам как некую данность. А сами не готовы до конца выполнять то, что прописано в Трудовом кодексе. Но! Точно так же сотрудники - это не солдаты срочной службы, призванные и посему никуда не денущиеся. Наемный персонал вполне может "проголосовать ногами", и ни кто им это запретить не может.

Резюмирую: директор-самодур? Или уходить, или перевоспитывать (смотря какая позиция, на некоторых может получиться), или расслабится и ... получать з/п.

Ах, да, можно еще ничего не меняя, пить на кухне горькую, "плачась в жилетку" друзьям, но это ведь не наш метод?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Игорь Чиркунов пишет:
Например своей коллеге на прошлой работе, которая очень близко принимала к сердцу управленческие решения "старого сослуживца" нашего собственника, оказавшегося волею судеб одним их топов компании, я посоветовал так сказать "мантру": "это не моя компания, моих денег в нее не вложено, я просто зарабатываю здесь деньги для себя и своей семьи". Цинично?

Я бы к этому добавил, что нужно подстраховываться, чтобы на тебя потом не свалили проблемы, вызванные таким решением.

Можно, например, написать E-mail нескольким адресатам с рядом своих соображений, лучше всего, конечно, дистанцироваться от "сомнительных" решений и их реализации. Ну а дальше, все как Вы написали.

CIO, Челябинск
Олег Шурин пишет:Не совсем уловил Вашу логику. Какая связь между тем, кто наполняет карман фирмы и правами собственника на принятие управленческих решений?

права у собственника на принятие управленческих решений - есть. а вот платит он за эти решения не из своего кармана, а из кармана фирмы.

Генеральный директор, Москва
Михаил Бутаков пишет:
Олег Шурин пишет:Не совсем уловил Вашу логику. Какая связь между тем, кто наполняет карман фирмы и правами собственника на принятие управленческих решений?
права у собственника на принятие управленческих решений - есть. а вот платит он за эти решения не из своего кармана, а из кармана фирмы.

А фирма чья? И организационная форма у фирмы какая?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.