Что не так с современным деловым этикетом

Слегка колебался, стоит ли писать об этом еще – ведь тема известная, по ней сказано уже много толкового. Однако поискал и не обнаружил прямых повторов с тем, что хочу сказать. 

В основном пишут о правилах вежливости, вроде:

  • Голосовые сообщения использовать неэтично.
  • Имена собеседников надо помнить.
  • Звук у телефона следует выключать.
  • Грамотность и хороший стиль важны.
  • Ругать лучше за кадром, а хвалить публично и т.д.

Так много очевидных правил, писаных и переписанных. Возможно, проблема как раз в изобилии рекомендаций. Ими пестрят внутренние распорядки, регламенты. Еще больше перечислено в брендбуках, ToV (tone of voice) для рекламы, SMM. Кроме того, каждый сам мысленно держит в уме список из сотни табу и ограничений.

В результате сбивается фокусировка с главного. Теряется смысл этикета. Ради чего он? Чтобы что? 

Зачем нужен этикет

Изначально это был статусный инструмент. Способ подчеркнуть высокое происхождение, звания и чины. Эдакий прикладной снобизм, но полезный, не пустого бахвальства ради. Чтобы никто не сомневался в должности и полномочиях.

Поборники этикета и все его участники составляли особое сообщество. Как пел Владимир Высоцкий: «В наш тесный круг не каждый попадал»

Время шло, закрытых клубов становилось все больше. Сегодня к элите относятся известные спортсмены, актеры, певцы, блогеры – кого там только нет. В том числе предприниматели, конечно.

Парадокс в том, что многие отрасли очень сильно модернизировали формализованное общение. Врачи, например. Или «айтишники», из более свежих профессиональных диаспор. Но не предприниматели.

Деловой этикет почему-то пытаются копировать с архаичного великосветского и праздного (!) общества. Он изобилует нормами салонного общения, вроде:

  • Сначала представьтесь.
  • Еще лучше – если вас порекомендуют общие знакомые.
  • Уделите внимание «small talk» из общих фраз.
  • Будьте позитивны.
  • Интересуйтесь собеседником как личностью.

Можно подумать, что обсуждаются не проблемы с финансированием или сорванные сроки, а то, как джентльменам в смокингах развлекать дам в кринолинах. Кругом сады, павлины, а после коктейлей пройдемте в летний сад, господа, там будет выступление комедиантов из уездного театра.

Что изменилось

Регламенты и распорядки компаний пишутся за безмятежные периоды, в течение которых подразумевается, что все хорошо, тихо и неторопливо. Шуршат регулярные процессы, нечеловечески вежливые роботы сортируют обращения через сито меню и скриптов. 

Это и есть тот белый шум, который создает иллюзию, будто деловой этикет однороден, универсален и всеобъемлющ. Но если приглядеться, то нет.

Бывают ситуации, когда звонок на выходных, поздно вечером или ночью очень даже уместен. Иногда после деликатного вопроса, а в совсем форс-мажорных случаях – с пинка по громкой связи. Потому что надо.

Настоящий деловой слог отрывист, даже резок и груб. Без долгих вступлений, сразу по существу. И не потому что в состоянии аффекта нет времени и сил на расшаркивания. Просто контекст важнее.

Контекст

Уместность тех или иных поступков (в том числе общения) — производная от конкретной ситуации. К сожалению, как раз контекст часто упускают из виду.

Одни и те же сообщения могут приводить к абсолютно разным реакциям, вплоть до противоположных. Причем с одними и теми же собеседниками, по точно таким же темам. Потому что есть разница:

  • Занят сейчас человек или нет.
  • Выспался он или нет.
  • Ему предстоит что-то срочное, стрессовое или нет.
  • Рядом кто-то находится (и кто именно) или нет.
  • Он получил деньги сегодня или месяц назад.
  • Вечером у него свидание или визит к стоматологу.

Личных триггеров в обе-три стороны у каждого наберется целая охапка. 

Нет никаких причин шлифовать свои заготовленные фразы и улыбочки без понимания того, с кем именно вы сейчас говорите. С Джекилом или Хайдом, Брюсом Беннером или Халком, Янусом Полуэктовичем Невструевым или Янусом Полуэктовичем Беспощадным.

Бывает, что и вовсе говорить не стоит. Не вовремя — значит, что для беседы не мало времени, а что она критично неуместна.

Дежурная мантра «Вам сейчас удобно говорить?» не поможет. Вежливость слишком глубоко въелась, редко кто способен искренне оборвать: «Ой, давай-ка не сейчас!». Скорее всего, выслушают, а точнее, переждут лишние звуки, думая о чем-то своем. С почтой и сообщениями в мессенджерах еще проще. Все же ставят лайки без просмотров? Входящие отработаны, а что там было – вообще не важно.

Вот почему стоит уделять внимание подготовке.

Подготовка

Считается, что это часть работы продавцов. Но правда в том, что к любой коммуникации сложнее дежурных «привет–пока» тоже надо готовиться. С помощью CRM, агентурных данных от общих знакомых, по открытым источникам, как угодно. И насколько получится.

Главное, чтобы декларируемый искренний интерес и правда был в наличии. До того как собеседник узнает о вашем намерении связаться с ним.

Крайне полезно:

  • Помнить, что этот человек говорил раньше. Знать его интересы, вкусы, антипатии. Чтобы словно в дорогом заведении можно было осведомиться «Вам как обычно?».
  • Быть в курсе задач по проекту, статусам доставки, рекламациям, просьбам и ходу их выполнения. Неважно, имеет это к вам прямое отношение или нет! Даже лучше, если вы заглянули чуть дальше, именно это создает эмпатию и отношения.
  • Хотя бы не игнорируйте прямые подсказки в ходе разговора. Если человек что-то упомянул, значит, для него это важно. Любые мелочи и детали на вес золота. Они могут казаться незначительными, не иметь отношения к той теме, на которую вы нацелены. Но все взаимосвязано, нет изолированных вопросов.

Поэтому в идеале нужна планомерная, а со временем машинальная и фоновая подготовка к беседам. В несколько потоков: 

  • Накопление всех полезных данных «самотеком», суть записи в CRM. Можно не в учетке, а хотя бы просто запоминать. Когда последний раз общались, по какой теме, в каком настроении.
  • Активный поиск накануне разговора. Узнать, послушать, посмотреть. Недолго, без досье на 10 страниц. Просто узнать, жив-здоров ли, где и чем сейчас занимается, как там в целом обстановка. 
  • Внимательно слушать, как и что именно собеседник отвечает.

Ничего сложного, зато как сильно повышается качество коммуникации! Более того, она перестает быть «коммуникацией», превращается в общение.

Нюансы

Есть важные мелочи, которые легко выяснить в ходе подготовки и потом использовать. Среди них особое место занимают нюансы, которые отличаются повышенной важностью для контрагента. Например:

  • Кто-то всей душой ненавидит созвоны. Неважно, по какому поводу, где и когда. Лишь бы их не было.
  • Есть такие, кто, наоборот, хочет созвониться. Просто другой тип личности.
  • Помимо часов, есть еще и дни. В том числе праздничные. Они тоже могут не совпадать, хотя бы за счет распределенной географии. Вдобавок – личные даты.
  • Одни не переносят грубости. Их не вдохновят и, вероятно, шокируют леди с лексиконом грузчиков.
  • Другие ценят четкий информативный слог. Их подбешивают вежливые предисловия, они ждут, пока прозвучит главный месседж.

Кстати, о конкретике в общении. Удивительно, что ее тоже логично отнести к нюансам, чуть ли не к экзотике. Тогда как это должны были быть самые что ни на есть аксиомы:

  • Писать информативные темы писем. А потом придерживаться их!
  • Не разбивать речь в мессенджере на десятки отрывистых реплик по паре слов. Напишите сразу все. Начиная с приветствия, цель сообщения, подробности, вопрос или вывод. Чтобы человек один раз дернулся на входящий, а не сидел парализованный 5-10 минут, нервным тиком отмечая очередную порцию.
  • На любом канале связи следовать определенной теме разговора. Структурировать его, чтобы резюме встречи можно было получить простым конспектом.
  • Делать эти резюме, присылать их потом после созвонов, конференций, даже после чата в телеге или встречи в коридоре. 

Да, и помогайте адресатам со всем, что вы им отправляете:

  • Необычный формат файла? Вот онлайн-сервис, где это чудо можно открыть и посмотреть.
  • Длинное видео? Вот ключевые тезисы, раскадровка с секундомером и ссылки на блоки. 
  • Большое фото? Вот превью, ссылка для скачивания полного размера. 
  • Запутанный документ? Вот аналитическая выжимка с цитатами.

От таких «мелочей» зависит слишком многое, чтобы ими пренебрегать.

В конечном счете, цель общения должна быть как у бизнеса, как у любой деятельности. Не краткосрочный результат, а стратегический. LTV, life time value. Если исходить из таких предпосылок, довольно быстро вам начнут отвечать взаимностью.

Будут отвечать более лично, подробно и живо. А главное, так формируется доверие. 

Доверие

Как и многое другое, это медаль с двумя сторонами. Конечно, приятно и выгодно, когда доверяют. Но нужно соответствовать.

Безо всяких NDA ничего никогда нельзя выносить в публичное пространство. Точнее, нельзя расширять круг посвященных без согласования. 

  • Личная беседа как Лас Вегас – все остается между вами. Нельзя ничего скринить, цитировать, пересказывать. Без прямого вопроса и однозначного разрешения это недопустимо.
  • Но и при большом количестве участников правило полностью сохраняется! Все равно нельзя ничего вытаскивать «наружу». Из проектной группы в корпоративный чат. С уровня отдела в подразделение. Из компании партнерам.

Честного человека не нужно через слово переспрашивать, будет ли он сохранять конфиденциальность. Разумеется! Всегда.

С другой стороны, поскольку буквальное следование этому пункту иногда создает щекотливые и сложные ситуации, у него есть продолжение. Можно открыто и прямо сказать собеседнику, что по таким-то причинам вам придется дать ход полученной информации.

  • Например, вы, конечно, скажете о проблеме в продукте и займетесь ее устранением.
  • Если кто-то из сотрудников хамит клиентам, ворует, берет «откаты» — такое нельзя спускать на тормозах. 
  • Конкуренты задумали нечто масштабное и угрожающее… тут сложнее, вопрос инсайдерства в сигнале. Журналисты говорят, что иногда лучше не знать из одного источника, чтобы сохранить руки развязанными и опубликовать потом из другого.

Так или иначе, нужно следовать кодексу чести. Не всегда удобно, зато устраняет мелкую суету и позволяет наращивать репутацию

Адекватность

В качестве резюме скажу, что обобщающий принцип по деловому этикету заключается в адекватности.

Нужно обращаться вовремя, к правильному неслучайному человеку. Знать и понимать его, во всяком случае стремиться к этому. Выражаться ясно, четко. По возможности и взаимной симпатии говорить или писать ярко. Предоставлять информацию в удобном виде. Обсуждать вопросы без рыскания по темам. Учитывать интересы партнера по общению, и не подводить его.

Еще лучше помогать. Предложить отзыв, несекретную дополнительную информацию, порекомендовать, подсказать как сделать лучше (если вы правда в этом разбираетесь). То есть действовать по-партнерски.

А голосовые или текстовые, смайлики или эмодзи, до 18:00 или после и прочие условности — откровенные мелочи. Они не спасут, ничему толком не помогут. Лучше концентрироваться на главном.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Новосибирск

Спасибо автору. Мы меняемся, каналы взаимодействия со всей их спецификой тоже. Поэтому регулярный пересмотр правил общения просто необходим. 

Специалист, Новосибирск

Я бы сказал так: нужно стараться быть понятным и удобным для собеседника.

Меня особенно раздражают плохо сформулированные и неоформленные сообщения, которые можно интерпретировать по-разному или вообще невозможно понять. После таких сообщений начинаешь плохо относиться к умственным и деловым способностям человека, и даже общаться с ним больше не хочется. Некоторые люди допускают серьёзные грамматические ошибки, которые может исправить редактор, или оформляют текст очень небрежно.

Также вызывают раздражение длинные видео, которые присылают да еще и без комментариев, как будто мне больше нечем заняться, кроме как рассматривать непонятные видео и искать в них смысл.

Кроме того, пятиминутный разговор часто гораздо информативнее многочасовой переписки. Иногда нужно уточнить возникающие вопросы и комментарии, а при переписке это может занять много времени.

Я согласен, что общение должно быть адекватным. Но, на мой взгляд, оно должно быть ещё и разумным и нетрудоемким.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург

Статья интересная, для кого-то наверное полезная.

Но в ней обойден один существенный вопрос.

Если у двух персон идет перманентное общение, то его границы и регламенты обычно уже как-то выстроены.

Написанное в статье скорее относится к общению, когда границы и регламенты не выстроены. А в этом случае исходным является вопрос, а насколько данное общение вообще уместно, почему Вы именно ко мне с этим обратились?

Обязан ли я этим заниматься, входит ли это в круг моих интересов и то ли Вы лицо, с которым я готов это обсуждать.

Разумеется, речь не идет о ситуациях, когда ты работаешь в полиции, медицинской сфере, МЧС и других службах, куда обращаются в чрезвычайных или сложных ситуациях, например, благотворительные или поисковые организации.

Ну и не могу не отметить, что в наше время, когда мошенничество в самых разных формах получило огромное распространение, то у человека может возникнуть вопрос, а уверен ли он в том, что его визави тот, за кого себя выдает, и честны ли его намерения. И не разумнее ли свернуть общение, предложив собеседнику действовать по официальным верифицированным каналам.

Консультант, Нижний Новгород
Михаил Лурье пишет:

Статья интересная, для кого-то наверное полезная.

Но в ней обойден один существенный вопрос.

 

И этот существенный вопрос – культурные нормы. Формализм в иерархических культурах существенно отличается от культур инндивидуалистских, считающихся демократическими. Нчего не  бывает само по себе. 

Сергей Средний +7245 Сергей Средний Researcher, Москва

Нач. отдела, зам. руководителя, Пенза

Перепутал автор этикет и этику.

Ну чтож, сегодня это уже норма - отождествлять легитимацию и легитимизацию, деспотию и деспотизм...

Матрас, кофе - оно...

Упрощение, упрощение и ещё раз упрощение...

Менеджер по закупкам, Москва

Сейчас становится модным, во-первых, обращаться к незнакомым людям на ты (ничего не имею против обращения на ты, но не с контрагентом, с которым даже ни разу не виделись); а во-вторых, сразу "перетекать" в мессенджеры, например в телеграм. Первое по старинке пресекаю, но ко второму приходится привыкать.

Генеральный директор, Санкт-Петербург

Этикет, это то, что у человека внутри...

Аналитик, Москва
Николай Сычев пишет:

Я бы сказал так: нужно стараться быть понятным и удобным для собеседника.

Меня особенно раздражают плохо сформулированные и неоформленные сообщения, которые можно интерпретировать по-разному или вообще невозможно понять. После таких сообщений начинаешь плохо относиться к умственным и деловым способностям человека, и даже общаться с ним больше не хочется. Некоторые люди допускают серьёзные грамматические ошибки, которые может исправить редактор, или оформляют текст очень небрежно.

Также вызывают раздражение длинные видео, которые присылают да еще и без комментариев, как будто мне больше нечем заняться, кроме как рассматривать непонятные видео и искать в них смысл.

Кроме того, пятиминутный разговор часто гораздо информативнее многочасовой переписки. Иногда нужно уточнить возникающие вопросы и комментарии, а при переписке это может занять много времени.

Я согласен, что общение должно быть адекватным. Но, на мой взгляд, оно должно быть ещё и разумным и нетрудоемким.

Я с Вами очень согласен! Бестолковые видео...Как в дурацком детективе - скажите сразу, кто убийа, чтоб не слушать затянутые диалоги.
Когал возникате азреов конфликта, одлнозначно надо переходить на разговор голосом. Лучше глаза в глаза. Но категорически не в письменом виде! Увчы, далеко не все мы Гоголи и Пушкины, не умеем ясно выражать мысль письменно .

И да, есть тенденция сейчас. Предполагаю. что на вышла именно из письменных, ясен пень, чатов. Каждое вежливое слово воспринимается, как слабость. Принято на грубость отвечать ещё большей грубоститью. Мат не возбраняется. 

И да. Пишу в 333 раз. Избегайте в деловой беседе сленговых выражений, новомодных англоязычных терминов. В договоре они категорически исключены.

 

Аналитик, Москва
Николай Сычев пишет:

Я бы сказал так: нужно стараться быть понятным и удобным для собеседника.

Меня особенно раздражают плохо сформулированные и неоформленные сообщения, которые можно интерпретировать по-разному или вообще невозможно понять. После таких сообщений начинаешь плохо относиться к умственным и деловым способностям человека, и даже общаться с ним больше не хочется. Некоторые люди допускают серьёзные грамматические ошибки, которые может исправить редактор, или оформляют текст очень небрежно.

Также вызывают раздражение длинные видео, которые присылают да еще и без комментариев, как будто мне больше нечем заняться, кроме как рассматривать непонятные видео и искать в них смысл.

Кроме того, пятиминутный разговор часто гораздо информативнее многочасовой переписки. Иногда нужно уточнить возникающие вопросы и комментарии, а при переписке это может занять много времени.

Я согласен, что общение должно быть адекватным. Но, на мой взгляд, оно должно быть ещё и разумным и нетрудоемким.

Я с Вами очень согласен! Бестолковые видео...Как в дурацком детективе - скажите сразу, кто убийа, чтоб не слушать затянутые диалоги.
Когал возникате азреов конфликта, одлнозначно надо переходить на разговор голосом. Лучше глаза в глаза. Но категорически не в письменом виде! Увчы, далеко не все мы Гоголи и Пушкины, не умеем ясно выражать мысль письменно .

И да, есть тенденция сейчас. Предполагаю. что на вышла именно из письменных, ясен пень, чатов. Каждое вежливое слово воспринимается, как слабость. Принято на грубость отвечать ещё большей грубоститью. Мат не возбраняется. 

Лариса Куренчанина пишет:
Перепутал автор этикет и этику. Ну чтож, сегодня это уже норма - отождествлять легитимацию и легитимизацию, деспотию и деспотизм... Матрас, кофе - оно... Упрощение, упрощение и ещё раз упрощение...

И да. Пишу в 333 раз. Избегайте в деловой беседе сленговых выражений, новомодных англоязычных терминов. В договоре они категорически исключены.

Но мне кажется, что автор не перепутал. Всё верно. Просто он под этикет подводит этику.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Как я понимаю, спонсоры деньги дают перманентно, не все сразу, 91 миллион это то что на данный м...
Все дискуссии
HR-новости
62% работодателей не берут сотрудников без высшего образования

Только 15% компаний признались, что закрывают на это глаза и часто рассматривают кандидатов без дипломов.

Большинство компаний выделяют до 500 тыс. руб. в год на спорт для персонала

Из них половина регулярно организовывают внутренние спортивные мероприятия, а свыше трети предоставляют абонементы в фитнес-клубы.