Меня, как исполнительного директора транспортной компании и действующего предпринимателя, всегда интересовали паттерны и базовые принципы управления собой, коллективом и бизнесом, позволяющие достигать поставленных целей.
Чем отличается мышление успешных людей от остальных? Что заставляет одних людей сдаваться там, где другие идут дальше? Как добиваться недостижимых, на первый взгляд, результатов и где предел человеческих возможностей?
В январе этого года я с пятой за шесть лет попытки, сумел закрыть свой «гештальт», взойдя на зимний Эльбрус соло, в одиночку.
Анализ этой эпопеи с точки зрения достижения конечной цели, а также причин предыдущих четырех неудач натолкнули меня на мысли о неких единых принципах, которые одинаково применимы как в спорте, так и в бизнесе и вообще в любой сфере жизни человека. Вот четыре ключевых принципа.
1. Решиться на первый шаг, а не просто мечтать
«Даже если вы находитесь на правильном пути, то никуда не доберетесь,
если будете просто сидеть на одном месте»,
Уилл Роджерс
Мысли о горах у меня бывали и раньше, но ограничивались только мечтами. Однако новогодним вечером 2017 года, после просмотра фильма «Эверест» я в очередной раз задумался над тем, что хочу попробовать зимнее восхождение. В этот раз мысль превратилась в действие, и сначала я определился с горой, изучил информацию, маршруты, потом нашел группы, которые формировались на ближайшие две недели, разослал им свой запрос и от одной из них получил подтверждение. Несколько минут я молча размышлял, а потом просто оплатил авиабилеты.
Запуск нового бизнеса или сложного проекта имеют схожие этапы. Сначала появляется идея, и о ней приятно размышлять и визуализировать, не предпринимая никаких реальных действий. Ее даже часто обсуждают с коллегами, друзьями или родными, но всегда в ключе «вот, было бы неплохо» или «я хочу это сделать когда-нибудь».
Это может быть блестящий бизнес-план или решение сменить профессию, начать учить иностранный язык или заняться спортом, бросить курить или сесть на диету. Однако эта визуализация и эти рассуждения – почти всегда обман вашего подсознания, замещающий трудное решение и реальные действия безопасными мысленными упражнениями.
Чем больше сил и времени вы тратите на такое «думание», тем меньше вероятность, что вы начнете что-то делать. И факт №1 в том, что на этапе идеи, без попыток ее реализовать отсеивается уже 50% людей.
Это и называется сложностью первого шага. Решиться на что-то нужное, важное, но новое и трудное – это всегда преодоление биологического предохранителя, заложенного внутри человека еще со времен палеолита.
2. Продолжать пробовать после неудач
«Успех – это способность шагать от одной неудачи к другой,
не теряя энтузиазма»,
Уинстон Черчилль
В три часа ночи 21 января 2017 года я с трудом вполз обратно в бочку в районе Гара-Баши и привалился к промороженной насквозь металлической стенке. Снаружи продолжал реветь ледяной ветер, бочка вибрировала при каждом порыве.
Первый опыт восхождения оказался отрезвляющим душем, а первые мысли – это слишком трудно и это невозможно. «Я же попробовал, вот и хватит» – успокаивал я себя в тот момент. Однако через два года я снова лез на эту Гору. И потом еще и еще раз. Почему?
Удар по самолюбию после первого восхождения, как и полагается, сменился стадией принятия, а потом анализа. Я изменил групповой вариант восхождения на индивидуальный с гидом, удлинил программу акклиматизации перед штурмом и докупил часть экипировки.
Перед третьей попыткой я улучшил специфическую спортивную подготовку и фармакологию. Перед четвертой – отказался от гидов, оптимизировал тактику и особенности штурма.
Как результат, каждое последующая попытка оказывалась лучше (выше) предыдущей, мотивируя продолжать, а горный опыт придавал уверенности.
Внезапная неудача на пути достижения трудной цели, способна быстро отбить желание продолжать. Это нормальная реакция человеческого мозга на яркий негативный опыт.
Настойчивость в попытках добиться желаемого – еще одно важное и не самое распространенное качество успешных людей. При этом важен научный подход: повторять попытки, ничего не меняя в подходе, это значит получать тот же результат.
Печальный факт №2 – еще половина из тех, кто решился на первый шаг, не готовы повторять попытки после первой неудачи.
Правила, помогающие продолжать пробовать после неудач простые и банальные, но не будет лишним их повторить:
- Начиная новое дело – тщательно готовьтесь. Это увеличивает ваши шансы на успех. Единственная поправка: не готовьтесь слишком долго, идеального момента никогда не наступит. Подготовка должна быть достаточной, но не избыточной.
- Всегда анализируйте допущенные ошибки, постоянно улучшайте и оптимизируйте процессы. Перекликается с Кайдзен – философией непрерывного улучшения.
- Ответьте себе на вопрос «зачем?». Нет смысла раз за разом рисковать и выходить из зоны комфорта без понимания, ради чего это делается.
3. Разбивать цель на промежуточные этапы
«Воля – это то, что заставляет тебя побеждать, когда твой рассудок говорит тебе, что ты повержен»,
Карлос Кастанеда
На высотах более 4-5 тыс. метров организм человека начинает работать в экстренном режиме: гипоксия, холод, сильнейший ветер, горная болезнь на фоне серьезных физических нагрузок.
Умение терпеть – один из главных «кирпичей» в успешном горном альпинизме.
Когда мои силы были на исходе и до конечной цели еще очень далеко, тело и мозг готовы были сдаться и предлагали закончить восхождение.
В таких случаях заставить себя двигаться дальше мне помогал следующий нехитрый способ: я старался не смотреть на далекую вершину, а намечал метрах в тридцати выше от себя какой-нибудь заметный камень или трещину. Договаривался сам с собой: «давай дойдем хотя бы до этого черного куска базальта, а там решим, что делать».
И вот я нашел компромисс со своим мозгом, договорился, сторговался. Я выиграл время. Теперь цель была более реалистичной, и я, сжав зубы, продолжал движение пока не добирался до промежуточной точки. А потом повторял все снова.
В жизни этот принцип работает точно так же. Есть слона нужно по кусочкам.
Разбейте цель на промежуточные этапы. Важно дотянуть до промежуточного результата, который вы раньше считали для себя недостижимым. Отдышитесь и обязательно похвалите себя.
А теперь ход конем: посмотрите чуть-чуть дальше, но не сильно далеко, не смотрите на конечную цель. Просто отметьте новый промежуточный этап еще чуть-чуть подальше и передоговорись с мозгом – мол, давай вот туда дойдем, видишь, это совсем недалеко, а там посмотрим. Дайте мозгу пути к отступлению, и он нехотя согласится, «ну если только до этой не сильно далекой отметки, то так и быть». Новый договор заключен – снова в путь. Do and repeat!
Восхождение – это работа в долгую, и ты учишься распределять свои силы. Все объекты в горах кажутся ближе, чем есть на самом деле: ты можешь идти несколько часов и почти не приблизиться к объекту, который казался совсем рядом. Но ты не можешь обмануть законы природы и перейти на бег – твое тело сразу выключается.
В бизнесе и жизни также есть свои законы, где нельзя достичь результата, срезав углы и не потратив достаточного времени и ресурсов. Чтобы собрать урожай, нужно подготовить землю, посадить семена, поливать, полоть сорняки. И нужно время. Ты не создашь красивое тело без месяцев упорных тренировок, ты не выучишь иностранный язык, не потратив сотни часов на обучение. Ты сначала инвестируешь свое время, силы, деньги, а лишь потом получаешь результат.
4. Перейти на новую ступень восприятия
«В конце жизненного пути ты не вспомнишь о времени, что потратил, работая в офисе или подстригая свой газон. Лезь на эту чертову гору»,
Джек Керуак
10 января 2022 года в 10:10 я в одиночестве стоял на вершине Эльбруса и наслаждался открывшимся внизу видом на 360 градусов снежных гор, уходящих за горизонт, окутанных облаками. Предстоял еще долгий спуск вниз, но я поймал себя на мысли, что в это раз была легкость и уверенность в конечном успехе, которой не было раньше.
Преодоление барьеров к цели под названием «надо» лежит через трансформацию от «это невозможно» и «это недостижимо» к «сложно, но можно» и «вполне реально».
Удивительно, но тот, кто уже прошел этот путь однажды, и ощутил, увидел, пощупал желаемый результат или хотя бы его осязаемые намеки – автоматически переходит на новый уровень восприятия реальности: он теперь сможет это повторить снова с гораздо меньшими моральными и физическими страданиями.
Ты как бы прошел сложный уровень в компьютерной игре с сотого раза и теперь с каждым новым разом проходишь его все легче и легче, вырабатывая автоматизм. Со стороны новичков, тех, кто только подступился к этой цели, ты кажешься в этот момент гуру и гением, баловнем судьбы.
Теперь ты «другой ты» – ментально, химически (если можно так выразиться), с новыми способностями и новыми нейронными связями. Ты трансформировался, и этой трансформации нет конца и края.
Читайте также:
Именно это и интересно.
Это серьезный разговор.
Всё (многое) зависит от фундаментального характера и технических свойств выборки.
Если речь идет о выборке вроде числа участников портала -- временном ряде, данные в котором фиксируются ежедневно в одно и то же время дня, то:
1) Сначала я исследую выборку на предмет основного тренда, обычно это:
- простой линейный тренд
- параболическое седло
- стагнирующая экспонента
- S-образная сигмоида
- переходный процесс (осциллятор с экспоненциально затухающей амплитудой)
Последнее актуально, когда процесс испытывает возмущение (стресс) или отходняк после интенсивного внешнего влияния (например, я применял такие сложные модели во время и после ковида для прогнозирования трафика и продаж в условиях потрясения, и для оценки времени реабилитации рынка).
Чтобы подобрать наилучшую модель основного тренда -- надо смотреть на Residuals и свойства рассеивания, а еще лучше знать фундаментальные свойства исследуемого стохастического процесса -- это существенно помогает в работе.
2) Подвергаю то, что осталось после вычитания основного тренда спектральному анализу
- с периодом 7 дней, недельная сезонность
- с периодом 3,5 дней, внутринедельная сезонность, позволяет сбалансировать выходные
- с плавающим периодом 24..36 дней, месячная сезонность
- с плавающим периодом 48..64 дня, ловлю длинноволновые осцилляции
Плавающий период 48..64 дня выбирается в зависимости от прогнозного горизонта. Он позволяет упростить модель основного тренда в 1).
И наоборот. Смотрю по ситуации.
Плавающий период 24..36 дня выбирается потому, что месяцы имеют разную длину, месяц не кратен неделе и может начинаться с разных дней недели. В результате в данных возникают волны с плавающим периодом в этих пределах.
Human Behavior (особенность поведения и активность людей) плотно завязана на дни недели и числа месяца.
Потом из Raw Data выборки вычитаю все оцилляторы и исследую ее еще раз на предмет основного тренда.
Потом вычитаю из Raw Data уточненный основной тренд и еще раз подвергаю то, что осталось спектральному анализу. Это дает заметное повышение точности модели.
Можно обойти эти итерации, если подвергнуть выборку (умеренной, короткопериодической, средней или медианной) фильтрации. Но надо смотреть на характер данных, здесь легко переборщить.
MA (Moving Average) или скользящая средняя, которую так любят биржевые трейдеры -- это и есть фильтрованная выборка. Чтобы использовать фильтрацию, надо ясно понимать какие частоты нужно убрать, а какие нельзя трогать. Тема фильтрации -- это совершенно отдельная и очень глубокая тема.
Также, если в данных наблюдаются короткопериодические спорадические всплески/просадки -- то на длинной выборке их лучше убирать, на коротких выборках компенсировать. Как рассчитывается компенсаторная функция -- тема отдельного разговора.
Если данные снимаются НЕ в одно и то же время, методика будет другая и заметно сложней.
Если выборка очень большая, то проводят два исследования на полной выборке для 1) и на кропнутой (усеченной или прореженной) для 2). Как кропить выборку -- это тема отдельного разговора.
Критерием хорошей модели явлется узкая и высокая функция нормальной (Гауссовой) плотности вероятности рассеивания данных от модели с нулем в центре. Лучше та модель у которой PDF (Probability Density Function) носит нормальный (Гауссов) характер, и PDF у́же и выше. Качество модели можно оценить шириной доверительного интервала. В самом простом случае -- коэффициентом корреляции.
Есть куча разных критериев оценки качества модели -- это тема отдельного разговора.
Но настоящей и лучшей оценкой качества прогнозов аналитика является угловое отклонение его прогноза от факта, или среднее угловое отклонение, если прогнозов в раунде у него было несколько.
Это в точности то, что я предложил для определения победителя в Обратном отсчете 414000.
Обычно я строю целый сноп конкурирующих моделей (скажем, 3-4-5) и смотрю как они реагируют на появление новых данных в выборке. За счет этого совершенствую general модель и получаю бесценные знания о фундаментальной природе наблюдаемого процесса.
Если кратко, то примерно так.
Я предупреждал, что это будет малоинтересно для неподготовленного человека :)
Можно, конечно, как предлагают некоторые музыканты здесь, просто провести прямую. В игре цена ошибки невелика, да.
Но именно такие игры и учат работе с данными, чтобы применять более сложные и точные методы уже в реальных бизнес-кейсах.
В бизнесе сложность методики прогнозирования зависит от цены ошибки.
Когда оборот торговой компании, скажем, от 1 млрд в год, и нужно оценить и спрогнозировать спрос, построить план продаж, под него подтянуть ассортимент, наполнение склада, ценовую политику (в закупке и продажах), систему дисконтирования в каналах, рекламу и продвижение, KPI и мотивации для продажников и все это закрутить в хорошо связанную систему, достоверно гарантирующую максимальный профит и устойчивую к рискам -- прямой линией уже не отделаешься.
10-15% упущенной выручки это по меньшей мере 100-150 млн убытков.
А, если эта компания делает 100 тыс транзакций в день, то даже незначительная ошибка может очень быстро мультиплицироваться, поэтому прогнозные модели пересчитываются и корректируются каждую неделю, чтобы минимизировать издержки.
Там, конечно, уже не делают описанную мной выше Tailor Made аналитику, а Data Scientist'ы создают программные конвейеры для работы с большими данными и пишут (часто с применением нейронных сетей) специальные детекторы альфа-сигналов в метриках (сигнальных триггеров или баров) -- особых маркеров, отличающих шум от появления новых регулярных факторов влияния, требующих коррекции стратегии управления.
Это сложно, но очень интересно.
Евгений, я поздравляю вас, если вы дочитали до этого места :) Надеюсь, я удовлетворил ваш интерес.
Да, краткость не самая сильная моя черта.
Краткость сестра тех, кому нечего сказать.
Я тоже. Особенно, если это bred of the sieve horse :))
Валер, да ну перестань. Прошлое, будущее... нет ни того ни другого. Вот тебе недавний исторический пример. В субботу все расслабили булочки и стали ждать ядерной бомбардировки, потягивая коктейли пряные. Всё ваше т. н. прошлое кричало об этом в виде фильмов апокалипсисов, предсказателей и обещателей. А оно вон как всё оригинально повернулось - утро понедельника и мы спешим на работу. Ну кто, КТО мог предполагать такое, Валерк, а??
А потому что нужно в каждом посте давать читателю место для спора и внутреннего диалога. А не растаптывать его внутренний протест тяжелыми ботинками многословия.
Когда тема равноудалена от собеседников, то именно так и будет. Беседа будет напоминать приятную игру в лапки.
А, когда один заходит на терриоторию чужого намоленного монастыря и начинает глаголить крамолу, то рискует получить по лицу ссан...ми тряпками.
Попробуйте написать Ирине, что в английском языке нет родов у слов. Вы получите лонгрид на две страницы :)
PS Хотя, конечно, в английском подавялющее большинство (неодушевленных) существительных имеет неопределенный род. И в сущности наличие определенного рода у существительного -- скорее исключение, чем правило.
Ну вот низя так и все.
Сергей, Вы очень талантливый умный и одаренный человек! Вы разбираетесь с наскока в таких темах, которые люди годами (!) щепетильно и бережно изучают, прежде чем что-то однозначно утверждать. А вам сразу все понятно и в филологии, и альпинизме, и истории человечества.
Побольше бы таких как вы, а лучше чтоб совсем не осталось в этом мире зануд -профессионалов! Каждый был ярок как звезда в своей незамутненной правоте!
Надеюсь, я не слишком вас утомила своим лонгридом в этот раз. И позвольте я за сим с вами попрощаюсь. Пойду словари перечитывать и зачеркивать указания на род существительных. Что там эти дураки из Оксфорда смыслят в самом -то деле.
Простите, но это неправда. Вы утверждали, что в английском нет ни родов, ни падежей в принципе. А это, мягко говоря, не совсем верно.
Но я была неправа. Позволила себе Вас исправить. да ещё и публично! Приношу извинения. Это было грубо с моей стороны.
А сейчас, если Вас не затруднит, будьте добры, засчитайте, и мне, пожалуйста, слив.
Смузи очень ждёт.
Интересно, будет ли от Ирины третий комментарий на ту же тему? :)
Тоже лайкну и уже тогда засчитаю :)
Ура, мы уже очень близко подошли к квантовым вычислениям!
))))