3 идеи, которые помогут не сдохнуть, занимаясь бизнесом

Статистика не врет, и большая часть бизнесов не живет дольше одного года. Из тех, которые все-таки выживают, 90% – убыточны, хотя можно применить смягчающую формулировку: находятся на границе рентабельности, являясь игрой с околонулевой суммой выигрыша. Из этого можно судить о состоянии их владельцев, не только финансового, но и психологического.

Мне вспоминается, как в тридцать лет я увлекся восстановлением Мерседеса модели восьмидесятых годов, из разряда «барн файндинг» (найденный в амбаре), и как опытный автомеханик стоял перед пустым, поржавевшим подкапотным пространством, курил в долгий затяг, потом повернулся ко мне и сказал: «Да тут… нужно быть настоящим героем».

Не знаю, как с реставрацией старых машин, но в случае с бизнесом я уверен, что дело не в геройстве. Дело в потребности, в настоящем движке, который, как ядерный реактор, все время крутится у тех, кто перестал быть рабом «лампы», но стал рабом «праздника, который всегда с тобой». Так я называю праздник под названием – бизнес.

Я заведомо не беру ситуации с доступом к административному ресурсу, равно как и к «длинным деньгам», интеллектуальным правам, пассивно-арендному доходу, рассматривая опыт в чистом виде: взял идею и попер…

А тем, кто знает ситуацию с передовой, предлагаю быть откровенными с самими собой: большая часть предпринимателей получают меньше денег, чем при своем уровне профессионализма, опыте, энергии и трудозатратах они бы получали, работая наемными сотрудниками. Не стоит забывать и об ответственности, юридической и моральной, которые формируют бессонницу, срывы, алкоголизм, в общем, стресс, заодно накапливая психосоматические заболевания.

Большинство бизнесменов это знают и понимают. Кто-то скрывает, другие пытаются «заширмовать» апломбом «я – предприниматель». Ок, пусть будет так. Главное, чтобы эта ширма не закрывала взгляд на реальное положение дел. А оно таково: большая часть бизнесов – не работает. Большая часть бизнесов – не имеет прибыли. А большая часть предпринимателей, взваливающих на себя все виды ответственности и последующих последствий, имеют гораздо меньше материальных благ, чем могли бы, работая на наемной работе.

Эта мысль не нова. Просто я хочу из нее сделать несколько другой вывод, чем напрашивается. Но прежде расскажу, почему я сам последние 15 лет занимаюсь разным бизнесом, на разных рынках, с разными командами, без единой помощи «большого брата», скорее, вопреки. А главное, рассказать, что мне дает энергию и уверенность.

Эти локомотивы моего бизнес-мировоззрения и мотивации могут показаться немного шизо-психоделическими, и они далеки от внушений из разряда «ставь цель и добивайся». Хоть я и не противник подобных лозунгов, но думаю, что для подпитки в условиях таких боевых действий, как бизнес, они, мягко говоря, недостаточны. Что тогда достаточно? Для меня – следующее.

Идея первая: наиболее вероятно мы живем в «Матрице»

Ник Бостром, ученый из Йельского университета, методом логического моделирования, в статье «А не живем ли мы в «Матрице», доказал, что наиболее вероятно – мы все-таки живем в «Матрице». Подразумевая под «Матрицей» любой вид компьютерной симуляции, необязательно плавание в чанах с мутной жидкостью с розетками в затылке.

К сожалению, или к счастью, это вовсе не значит, что мы можем без вреда прыгать с небоскреба или уворачиваться от пуль как в кино. Но мы есть существа не в последней инстанции, а одна из репрезентаций чего-то, кого-то: Богов, Большого брата, Искусственного интеллекта, светящихся человечков… и вы знаете, я что-то такое давно предполагал.

Это может показаться бредом, но проанализируйте развитие человека, его историю: человечество всегда видело, ощущало, распознавало некую стороннюю силу, создателя, проявление высшей воли, которое находится очень высоко и далеко, но все видит, слышит, контролирует. Одновременно с этим человечество всю свою историю наращивало вокруг себя уровень симуляции: театр, книги, кино, интернет, 3D-реальность, компьютерные игры… Вполне вероятно предположить, что выйдя на новый уровень развития компьютеров и техники, мы захотим симулировать какую-нибудь историческую эпоху, а может несколько или все сразу?

В это проще поверить людям, увлекающимся компьютерными играми типа «РПГ». Собственно, на этом базируется основная логическая линия Ника Бострома: определенной вехой развития компьютеров и технологий будет желание создать ролевую игру, полностью воссоздающую человечество, во всем разнообразии сценариев, событий и даже отдельными характерами и линиями судеб.

Наверное, после света в конце туннеля будет не очень весело узнать, что наше человечество всего лишь модель школьницы-восьмиклассницы, к тому же, сданная с отметкой «удовлетворительно».

Долго и часто медитировав на эту тему, меня это, как ни странно, не подвигло искать высокого мужчину в кожаном пальто, который предложит на выбор: красную и синюю таблетки. Мне это помогает в другом ключе.

Понять и принять, что в нашей жизни есть два подхода: страдательный и игровой. А поскольку, одновременно и, наиболее вероятно, эта самая жизнь в том или ином виде – симуляция, то я могу выбрать любой подход. Например, игровой. Представьте, что ваша жизнь – симуляция, и что у вас открытый сценарий, вы вольны сами, своей репрезентацией, создавать то, что будет дальше. Мне это помогает в бизнесе, когда желания застрелиться от ужасов и несовершенства мира не только сильны, но и регулярны.

Помню, три года назад я почти потерял один из своих проектов, который называл «мой второй ребенок», и растил его как ребенка, с трепетом наблюдая каждый первый маленький милый шажок, радуясь его первым «словам».

Сейчас эта компания выровнялась после серьезного кризиса. А знаете, что я себе повторял после каждой неудачи, после каждого косяка или ухода одного из сотрудников, потерявшего веру в светлое будущее? Я твердил себе: «Без перфекционизма, сейчас не надо перфекционизма. Сейчас плохо и криво. Да, можно сделать и лучше. Но не сразу, не прямо сейчас. Пока так…».

У меня есть такая психологическая особенность, которую ошибочно называют нарциссизмом: все должно быть выполнено на 99,9 %, иначе результат не засчитывается. Но когда делаешь что-то из руин или начинаешь с чистого листа, на 99% в большинстве случаев не получается. Тем более, в кризисные периоды, сложные времена, это ошибочная философия, ведущая к срывам и эмоциональному выгоранию. Убедился на личном опыте: когда совсем плохо, результат лучше считать по совокупности. И если что-то получилось на 50%, это лучше, чем не получилось вообще, а 75% – это лучше, чем 50.

В этом мне здорово помогает идея «Наиболее вероятно, мы живем в матрице». Если на нее помедитировать, приходит легкость из разряда «попробую так, посмотрю, что получится. Не получится так, как хочу, все равно, как-то, но получится». А если мы живем как в Матрице, неудачи являются просто отрицательным результатом, а не концом света.

Это будто взрослый играет с детьми за компанию в какую-нибудь игру. У вас же не возникнет желания рвать на себе волосы, если вас нашли в прятках или опередили в складывании мозаики?

Если наша жизнь – это «Матрица», многое приобретает свойства «салочек» и «пряток». Как и снимает излишнюю нервозность из разряда: только так и никак иначе. Упрощает, делает многовариантными жизненные пути. Или, как говорила мудрая мама Фореста Гампа: жизнь – это коробка с конфетами, никогда не знаешь, что внутри.

Идея вторая: Эрос и Танатос, или психология как она есть

Думаю, у каждого, кто получает удовольствие от осознанности, были такие наблюдения: в нашей жизни мы стремимся не только к жизни, но и к смерти. Для кого слово «смерть» звучит резковато, могу предложить помягче: разрушение.

Начало этой двойственности определил не только Фрейд в своем труде «По ту сторону принципа удовольствия», но и многие человеческие культуры задолго до этого включали Танатос в свое мировоззрение и культуру. Древняя Греция и Рим, самураи, племена Мурси – и это только те, кто делал это открыто. Я уж не говорю о войнах, переворотах, революциях, где разрушение и самопожертвование были основополагающей частью идеологии.

Вывод напрашивается: человеку свойственно стремиться умирать, стремиться разрушать себя.

Конечно же, вспоминается «человек не только смертен, вся беда в том, что он внезапно смертен…». Но, я не призываю вас бояться смерти. И уж тем более, не о том, чтобы ее искать.

У многих людей, благодаря воспитанию и другим социально-родительским вводным, есть представление, что они – это бесконечно летящая вверх ракета, мало того, что с неограниченным запасом топлива, так еще и постоянно этот запас наращивающая.

Поэтому, занимаясь бизнесом, мы от процесса ждем такой же «ракетности» с неограниченным запасом хода. Как только что-то не получается или «ракета» начинает уменьшать угол атаки, мы занимаемся самоуничижением и самокопанием из разряда «ну вот, все не так».

Я часто вижу такие случаи в консалтинге. И мне хочется что-то сказать из разряда: «Да нет же, нет! Дело не в том, что не получилось, а в том, что сейчас так, эта «ракета» пытается зарыться в песок, но это не конец света!».

Моя «ракета», не поймите превратно данную метафору, тоже часто не только направлялась в песок, но и конкретно там валялась. И всякий раз меня спасала идея, что это часть процесса, как смерть – часть жизни. А если опускаются руки, то это просто «смерть на время», которая тоже часть жизни.

Идея третья: невыносимая легкость бизнеса

Я часто встречаю две полярные точки зрения. Первая: надо делать и продолжать делать то, что получается легко, само собой. И вторая: надо преодолевать трудности, препятствия, именно они и есть пусть к настоящему успеху. Как ни странно, но эти два утверждения можно объединить, если разделить трудности на внутренние и внешние.

Согласитесь, когда внутри есть драйв, то все внешние трудности воспринимаются «ого-го-го, смотри-ка как!». И наоборот, если внутри драйва нет, то любая мелкая неурядица будет из разряда «ну вот, опять» или «ну все, это конец».

С другой стороны, чем больше трудностей, тем сложней каждый раз срываться с места в карьер, подниматься с залитого кровью ринга, и все в таком духе. И тут справедливо все то, что говорят о выгорании, травмированности, психологических блоках, да и просто об усталости.

Поэтому третью идею я называю «невыносимая легкость бизнеса». Это означает, что бизнесом нужно заниматься в том случае, если ты не можешь не заниматься бизнесом. Тогда и только тогда пропорция между внутренним драйвом и внешними неурядицами имеет положительную сумму, энтузиазм не теряется, эмоциональное выгорание не возникает.

Но на пути может встать преграда из неправильно истолкованной точки зрения: все должно получаться легко. Я определенно скажу «да», если речь идет о внутреннем «получаться»: комплексном состоянии вашего интереса, готовности, ожиданий – что в целом лучше всего назвать «драйвом». И если тот самый драйв есть, то да.

И наоборот с внешними препятствиями. Вовне обычно всегда все не получается, ни с первого, ни со второго, иногда и с десятого раза. В этом можно убедиться, посмотрев черновики Пушкина, Высоцкого, где известные нам летучие фразы рождались в муках, как остатки из пяти слов, от сотен, иногда тысяч перечеркнутых и выброшенных.

Почитайте биографии известных спортсменов, а не бизнесменов, как они добивались успехов в карьере. Лучше спортсменов, потому что большинство биографий бизнесменов пишется не с целью отразить реальное положение дел, а с целью прокачать бренд компании, поэтому и пишутся они с значительным «умасливанием» трудностей и острых моментов.

Вместо выводов

Жизнь предпринимателя – всегда весы, простейшие, с двумя чашами. Ты постоянно выбираешь между «делать свое» или встать в тихую корпоративную «гавань». И этот выбор по-настоящему сложен. Он состоит в том, чтобы рисковать всем, несмотря на возраст, усталость, нервы, падающий рынок, или запереть себя за корпоративным «прилавком», который, как ни крути, почти всегда стабильней и сытней. Тем более что «корпоративный прилавок» довольно часто стучится в дверь. Я лично получал столько предложений из разряда «давай к нам» от знакомых и клиентов, и от рекрутеров «хочешь, будем смотреть». Я думаю, каждый, кто занимается бизнесом, такие получает.

И я не верю, что есть люди, которые не испытывают сомнений перед гарантированной приличной зарплатой, светлым кабинетом в офисе класса «А». По сравнению с собственным бизнесом – это незначительная ответственность, почти нулевая. Всего-то и надо – просто хорошо работать, а не выворачиваться наизнанку, вскакивая посреди ночи в тревоге «что делать, кто виноват». Надо просто хорошо работать! А не молиться на удачу, не балансировать над пропастью, не нести личную ответственность за сделки и десятки «ртов». Звучит как сказка.

Будем честны, не только в нас самих дело. Большинство – не одинокие волки. Есть дети, жены или мужья, пожилые родители, другие родственники, которые, по тем или иным причинам, нуждаются в материальной помощи. И весь этот основательный груз на одной стороне весов. Он тянет, подталкивает, скребется подлой крысой: «а может хватит ерундой заниматься?».

А на другой чаше весов наша самоидентификация. И опять, будем честны, мало кто становится предпринимателем ради денег. Они не конечная цель, вот я о чем. Особенно у мужчин-предпринимателей, не сочтите за сексизм, деньги почти всегда являются компонентом какой-то более глобальной идеи: воплощение идеи, конкуренция с «иными», наследие. Деньги – эфемерная величина, поэтому они всегда для чего-то.

Позволю себе сказать более директивно: мы делаем бизнес ради себя, своего эго. И не можем не делать. Тот, кто по-настоящему хочет и делает, не может не делать. Как настоящий писатель не может не писать, спортсмен не достигать новых высот, пусть и разрывая связки, актер не играть, выходя на публику, даже когда нет совсем сил, сколько великих актеров умерло на сцене… я их понимаю, а как они могли иначе!?

Сложно делать тут какие-то общие выводы, но скажу, в чем точно уверен: нельзя быть наполовину бизнесменом или наполовину предпринимателем. Раз уж вы стали предпринимателем, раз уж вы выбрали такую систему вашей психологической и иной организации, то либо выбирайте ее, либо меняйте полностью.

А если не хотите дальше тянуть бессонные ночи и прочий головняк, будьте готовы, что вам нужно будет менять свою психологическую организацию полностью. Иначе в найме вы устроите себе постоянное верчение между Эросом и Танатосом, со всеми вытекающими. Но если это органично при занятии бизнесом, то крайне странно будет выглядеть при наемной работе, где от вас на 99% ждут выполнения конкретных весьма стандартных функций, независимо от должности и рынка.

Короче, не сдавайте ребята. Практические, моральные, этические и прочие принципы ни при чем. Если вы по-настоящему не хотите сдаваться, то и не сдадитесь, а если вам в тихой «гавани» все-таки лучше, то и в этом нет ничего плохого.

Фото: freepik.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Константин Комшуков пишет:
Евгений Равич пишет:
Константин Комшуков пишет:
Валерий Андреев пишет:
Константин Комшуков 

Тот же вопрос для Вас: есть ли для человека более важные вещи, чем его личная свобода? 

Во-первых, свобода неотделима от личности человека.

Во-вторых, для человека могут быть более важные вещи в двух случаях: он руководствуется ценностями, навязанными извне; он руководствуется инстинктами самосохранения. Правда в обоих случаях возникает вопрос о применимости дефиниции "человек" к данному человеку.

Что касается современного определения понятия "рабовладение", то, на мой взгляд, не вдаваясь в правовую терминологию, это следствие недостатка образования, управленческих компетенций, а также наличия определённых психологических расстройств. 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Константин Комшуков пишет:
Я не руководствуюсь исключительно юридическими трактованиями понятия "свобода". Во-первых, эти трактования могут отличаться от страны к стране. Во-вторых, в этом случае под свободой можно задекларировать все что угодно, вплоть до "надень цак и в пепелаце сиди". 

Насчет "надень цак", сейчас есть такая тенденция, обязать всех пешеходов иметь на одежде светоотражающие полосы, чтобы водитель автомобиля в темное время суток издалека мог этого пешехода видеть.

Так вот я воспринимаю как требование "надеть цак" всем пацакам, в смысле пешеходам. Разумеется пешеходы должны соблюдать ПДД и переходить проезжую часть в зоне пешеходного перехода, на зеленый свет светофора, если он есть, ну а чатлане, в смысле водители, должны снижать скорость перед переходом и следить за светофорами.

Генеральный директор, Москва
Константин Комшуков пишет:

Что касается современного определения понятия "рабовладение", то, на мой взгляд, не вдаваясь в правовую терминологию, это следствие недостатка образования, управленческих компетенций, а также наличия определённых психологических расстройств. 

Стесняюсь спросить ... рабовладение - это не владение рабами?
Или Вы о том, что рабы бывают разные?

Имеет ли смысл использовать другое слово? Подчинение, к примеру? Личная зависимость?

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Константин Комшуков пишет:
рабовладение", то, на мой взгляд, не вдаваясь в правовую терминологию, это следствие недостатка образования, управленческих компетенций, а также наличия определённых психологических расстройств. 

Родоначальники и вдохновители рабовладения, монархи и вельможи тех времён,  про исполнителей мы не говорим, на то время были весьма образованы. Как считалось, весьма здоровы и, по длящемуся много веков "проекту" их можно считать вполне себе успешными управленцами. Ведь, "проект" рабовладение, а это с менеджерской точки зрения конечно же проект, преследовал несколько целей. Поставка дешёвой рабочей силы. А, сейчас разве не так? Сокращение расходов и вообще стоимости во всех трудозатратах, оптимизация производства и работа с себестоимостью. А, сейчас разве не так? Резкое обогащение и пополнение бюджета. А, сейчас разве не так? И, торговля этим живым товаром. И, сейчас так же. И, как итог -- Узаконивание и легитимация всего этого дела в нескольких государствах. Т.е. лоббирование и законодательная деятельность.  И  это, как вы полагаете не образованные люди? А, сейчас разве не так? И, так несколько веков подряд, в нескольких странах, на нескольких континентах на вполне себе законных основаниях. И, вы будете утверждать, что эти люди не успешные управленцы? С психикой там полная беда -- это верно. Но, это и есть базис для принятия подобных решений. И, чем они тогдашние отличаются от нынешних, которые ради оптимизации с лёгкостью избавляются от сотен рабочих, а вместе с ними и с их семьями, обрекая на голод и лишения? Ничем. Хотя, большинство с блестящим университетский образованием, отличным здоровьем. Уверен, что и все психотесты у них пройдены. 

Константин Комшуков пишет:
для человека могут быть более важные вещи в двух случаях: он руководствуется ценностями, навязанными извне; он руководствуется инстинктами самосохранения.

И, это верно. Но, работает временно и от части. Зависит от положения и обстоятельств. Не постоянная конструкция. Опять же , упирается всё в то, что

Константин Комшуков пишет:
свобода неотделима от личности человека.

Это верно. Это основа. Надо уточнить, что такое есть человек и, что такое личность? И, тогда подойдём и к свободе.

Консультант, Украина
Константин Комшуков пишет:

 

Обычно от человека из центра Европы ожидаешь большего оптимизма. :)

Ну не все же европейцы столь отчаянно глупы. А умный человек - всегда одинок и печален.

Региональный менеджер, Москва
Евгений Дмитриев пишет:
Но не забывайте, что как правило, после отстаивания в " тихой бухте" одна дорого - а металолом.

На этом не стоит акцентироваться потому что в итоге и те и те там будут. Все смертны и всех могут покинуть силы

Аналитик, Москва
Валерий Андреев пишет:
Константин Комшуков пишет:
рабовладение", то, на мой взгляд, не вдаваясь в правовую терминологию, это следствие недостатка образования, управленческих компетенций, а также наличия определённых психологических расстройств. 

Родоначальники и вдохновители рабовладения, монархи и вельможи тех времён,  про исполнителей мы не говорим, на то время были весьма образованы. Как считалось, весьма здоровы и, по длящемуся много веков "проекту" их можно считать вполне себе успешными управленцами. Ведь, "проект" рабовладение, а это с менеджерской точки зрения конечно же проект, преследовал несколько целей. Поставка дешёвой рабочей силы. А, сейчас разве не так? Сокращение расходов и вообще стоимости во всех трудозатратах, оптимизация производства и работа с себестоимостью. А, сейчас разве не так? Резкое обогащение и пополнение бюджета. А, сейчас разве не так? И, торговля этим живым товаром. И, сейчас так же. И, как итог -- Узаконивание и легитимация всего этого дела в нескольких государствах. Т.е. лоббирование и законодательная деятельность.  И  это, как вы полагаете не образованные люди? А, сейчас разве не так? И, так несколько веков подряд, в нескольких странах, на нескольких континентах на вполне себе законных основаниях. И, вы будете утверждать, что эти люди не успешные управленцы? С психикой там полная беда -- это верно. Но, это и есть базис для принятия подобных решений. И, чем они тогдашние отличаются от нынешних, которые ради оптимизации с лёгкостью избавляются от сотен рабочих, а вместе с ними и с их семьями, обрекая на голод и лишения? Ничем. Хотя, большинство с блестящим университетский образованием, отличным здоровьем. Уверен, что и все психотесты у них пройдены. 

Константин Комшуков пишет:
для человека могут быть более важные вещи в двух случаях: он руководствуется ценностями, навязанными извне; он руководствуется инстинктами самосохранения.

И, это верно. Но, работает временно и от части. Зависит от положения и обстоятельств. Не постоянная конструкция. Опять же , упирается всё в то, что

Константин Комшуков пишет:
свобода неотделима от личности человека.

Это верно. Это основа. Надо уточнить, что такое есть человек и, что такое личность? И, тогда подойдём и к свободе.

Раньше отсутствие свободы объективно объяснялось ограниченностью ресурсов. Мол, всего на всех не хватит, поэтому "одним - вершки, а другим - корешки". Разумеется, в этой ситуации кто-то выигрывал, а кто-то проигрывал. Но, по крайней мере, был относительно честный расклад. Однако сейчас-то все несколько по-другому. Например, я уже несколько раз приводил в пример показатель ВВП на душу населения в России, который не сильно отличается от аналогичного показателя ряда европейских стран. Но россияне все равно живут не так хорошо, как в Европе. Почему?  Всему виной "матрица" (симуляция), описанная в статье, а точнее интересы ее бенефициаров. Куда выгоднее , например, в конституции написать, что человек имеет много прав и свобод. А на деле признать этого человека центром затрат, которые нужно систематически сокращать, установить для него унизительных размеров пайку (мрот, потребительскую корзину), внести ограничения по  выплате пенсий, обложить налогами, сборами, прочими податями и т.д. Действительно, по факту от рабовладельческого подхода все это мало отличается. Однако ожидать от "матрицы", что когда-нибудь она справедливо распределит все блага между людьми - это уже рабский подход. И в этом смлысле свободные люди (читай предприниматели) задают правильный вектор: они, что называются, берут счастье в свои руки и своими усилиями самостоятельно перераспределяют общественные блага в свою пользу. Да, возможно, не у всех из них получается. Но, как говорилось в известном фильме, они хотя бы попытались.

Региональный менеджер, Москва

Спасибо автору, великолепная статья очень хорошо коррелирует с моим собственным опытом, да и мыслями тоже.  Что кому лучше подходит к обмену веществ тем и надо заниматься. Сам был наемным, набрался опыта, решил попробовать свои силы в свободном плаванье - успешно. Однако через 8 лет пришло окончательное понимание, что предпринимательство - это «не мое». И вернулся в наемные работники. Бизнес и найм - это так же как выбор где жить. В частном доме или многоквартирном доме, кому что больше подходит.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Константин Комшуков пишет:
Да, возможно, не у всех из них получается. Но, как говорилось в известном фильме, они хотя бы попытались.

В целом, с описанием положения вещей, согласен. По сути много споров.  Но, тут уж,...как говорится: одна голова хорошо, а с туловищем лучше.

Директор по логистике, Москва
Александр Сафонов пишет:
Евгений Дмитриев пишет:
Но не забывайте, что как правило, после отстаивания в " тихой бухте" одна дорого - а металолом.

На этом не стоит акцентироваться потому что в итоге и те и те там будут. Все смертны и всех могут покинуть силы

Александ, я наверное не совсем соглашусь с Вами. Посмотрите на известные брэнды, такие как Макдоналдс, Форд, Андерсен ( это то что первое пришло на ум) Эти компании существуют уже на рынке N-e количество лет и пережили не один "Шторм" тобишь кризис. Масса аналогичных компаний и из других секторов экономики. Но благодаря тому, что менеджмент компании никогда не занимал выжыдательную позицию, а шел на разумные риски и инновации  многие подобные компании достигли внушительной капитализации и развития и продолжают расти даже в коронокризис.

Относительно того что " и те и те там будут" - это только в том случае если они этого захотят. Такое тоже бывает, некому передать бизнес, или собсвенник просто усиал или иные причины. В этом плане да, наверное Вы правы. Но здесь речь о другом. Выжидание " кабы чего не вышло" или " подождем - посмотрим" - губительно для действующего развивающегося бизнеса, поскольку после остановки запрыгнуть в вагон уходящего поезда, может , действительно, просто не хватить сил.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии