Не пытайтесь «слепить» из подчиненных копию себя

Александр Алчевский,
руководитель управления в «Знак Плюс Финанс»

Набираете сотрудников на работу и постоянно сталкиваетесь с одной и той же проблемой: после процедуры принятия и первых дней робкого послушания образуется пропасть между желаемым и действительным? У руководителя, принимающего на работу, начинается «когнитивный диссонанс»: что случилось с кандидатом? Опыт есть? – Есть! Образование есть? – Есть! Подтвержденные достижения с прошлого места работы есть? – Тоже есть. Так, какого...?

руководитель

После такого второго и третьего повторения «когнитивный диссонанс» у руководителя сменяется депрессивной позицией: «Что бы я ни делал, опять то же самое». А потом руководитель переходит в самую распространенную стадию восприятия: «Да, все они (сотрудники) – такие». Последняя позиция тем вреднее, что не предполагает никакого улучшения. Если здесь (в этой стране, области, городе, профессии, фабрике) – все такие, то чего, собственно, ожидать? И как можно что-то менять?

Потом, на сцене появляются «западные технологии», то есть иностранные «гуру» менеджмента и их учения, которые говорят, что все мы делаем не так: не вовлекаем, не мотивируем, не контролируем, не делегируем и т.д. И, в общем-то, правильно говорят. Действительно, многое мы «не». По сути, в восприятии многих руководителей, и тем более собственников бизнеса, любой сотрудник с соответствующими знаниями, опытом, достижениями – готовое изделие. Нужно посадить, прикрутить, слегка настроить и все – поехали! «Почему он не может с этим разобраться? – сетует руководитель. – Ведь я же разобрался. Ну да, нужно почитать, узнать, принять решение... ну и что тут сложного...?». Мы, по сути, пытаемся наложить кальку себя на другого человека, и думаем, что если нужно где-то «дорисовать» недостающие элементы, то он это сделает. «Ведь я же ему деньги плачу!» – обычно является последним из аргументов.

Это распространенные ошибки, которые, к сожалению, ведут к ухудшению самочувствия самого руководителя. Зачастую, возникает отчетливое желание всех ненавидеть за несовершенство, или вообще пропадает желание заниматься бизнесом, где есть больше одного человека – то есть вас.

Это можно изменить. Но, как и в любом изменении, нужно начинать с себя. И для этого стоит избавиться от своих же «мировоззренческих тараканов». Ваши сотрудники – это не ваша «калька». Ни ухудшенная модель, ни огрубленный прототип. Забудьте о таком навязчивом желании клонировать себя. Особенно если вы – собственник бизнеса, основатель компании, стартапщик. Дело даже не в наборе знаний, компетенций и опыте. Дело – в восприятии действительности в целом. Дело в том, с какой областью неопределенности человек готов и хочет столкнуться.

руководитель

Рис. 1. Ролевые модели

На рисунке показаны ролевые модели. По сути, то, как человек распределяет свое время и силы, знания, опыт. Это не приговор и не «клеймо». Эти ролевые модели могут меняться. Но не под воздействием должностных обязанностей, а как следствие более комплексных факторов. И, зачастую, даже серьезных жизненных потрясений.

Вкратце дадим описание каждой ролевой модели.

Исполнитель – сотрудник, специалист, который совершает действия только «по процедуре». Есть идеальный шаблон – как должно быть. И он к нему стремится. Это не какой-то «низкосортный» человек, который может только так, и никак иначе. Точное исполнение многих профессиональных процедур – сложная задача и требует высоких профессиональных знаний. Много достойных и высокооплачиваемых профессий «ждут» идеальных исполнителей. Среди них многие медицинские специальности, строительные, производственные, образовательные. Врачи, строители, учителя, инженеры – все эти специальности требуют, в основном, точного и последовательного исполнения процедур. Главное, что характеризует модель «исполнитель» – низкий уровень неопределенности: если я буду делать так, то будет вот так!

Ремесленник – роль «исполнитель» плюс некоторая творческая составляющая. Когда соблюдением процедуры не обойдешься. Этим отличается авторская кухня от рецептурной. Роль «ремесленник» всегда подразумевает присутствие в продукте автора. Иначе продукт либо не получится, либо утратит свои основные характеристики. В этом случае художник-портретист еще как-то может обойтись ролью «исполнитель», а художник-пейзажист – нет. Меняется освещенность, падают тени, меняется прозрачность. Ремесленник находится в средней области «неопределенности»: если делать «так», то может получиться, а может и не получиться.

Менеджер – тот, кто имеет дело с высокой долей неопределенности. Менеджер сам ничего не делает (в идеале). Менеджер управляет исполнителями и ремесленниками. Менеджер всегда завязан на изменчивую внешнюю среду: покупательское поведение, рынок, конкуренцию, реакцию подчиненных. Здесь просто «подправлять» процесс не всегда достаточно. Иногда приходится полностью все менять. По сути, менеджер – тот, кто разрабатывает процедуры для исполнителей и следит за их выполнением.

Инвестор – управляет своей интуицией. И имеет дело с самой высокой долей неопределенности. Да, безусловно, профессиональные инвесторы руководствуются анализом рынка, статистикой, динамикой показателей и прочее. Но по факту, логика часто не действует. Самые бесперспективные проекты делают прорыв, а самые очевидные – угасают.

Теперь оцените следующие высказывания руководителей, адресованные своим сотрудникам в случае их ошибок:

1) Как ты мог так сделать, ты что – не подумал...

2) Зачем ты так сделал, здесь же совсем по-другому...

3) А ты что, сам не мог догадаться, что...

4) Учу я вас, учу, а вы все...

5) «Включайте» голову, сколько можно...

Все эти высказывания, как правило, сопровождаются праведным гневом, и зачастую звучат уже в той ситуации, когда ничего нельзя изменить. Теперь сделаем перевод слов руководителя и следующее из него решение, в соответствии с ролевой моделью сотрудника (рис.1):

Высказывание

Перевод (реальная реакция руководителя)

Решение

Как ты мог так сделать? Ты что – не подумал...

Сотрудник почему-то не стал на время вами. Надо было «превратиться» и все сделать как вы, ведь вы же так заняты.

Если ситуация нестандартная, не нужно ждать от сотрудников решения. Если нестандартная ситуация повторяется, разбейте ее на несколько стандартных процедур.

А ты что, сам не мог догадаться, что...

Сотрудник должен был «расширить свои границы восприятия» и справиться с нестандартной ситуацией

Сотрудник должен действовать в рамках установленных процедур. Не надо рассчитывать, что он в нужный момент быстро овладеет нестандартным подходом, почитает, изучит, спросит у Google. Он и не должен.

Зачем ты так сделал? Здесь же совсем по-другому...

Детали №1 нужно класть в лоток «А», а детали №2 в лоток «В». Но ведь надо же было понять, что все это до тех пор, пока не появится лоток «С»...

Если нет процедуры, то сотрудник сам не догадается, а если и догадается, то не факт, что результат догадки вас может устроить.

Учу я вас, учу, а вы все...

По продажам обучение было? – было, по тайм-менеджменту было? – было... Как можно после всего этого не понять, что...

Не ждите от сотрудников глубинного понимания, научите исполнять конкретные процедуры.

«Включайте» голову, сколько можно...

Я вам деньги плачу, должны все остальное сами делать. Почему я должен вместо вас...

Не ждите от сотрудников, что они будут «самонаводящимися». «Наведите» сами, обучите, как лететь, отметьте (точно) место приземления. Только так заплаченные вами деньги будут работать.

Возможно, вы имеете дело с таким видом бизнеса, где сотрудники должны быть максимально автономными, должны сами принимать решение, «включать голову» в нестандартной ситуации. Можно в этом случае только посочувствовать, ведь тогда вам не нужны сотрудники – вам нужны партнеры. Или, если в компании больше 10 человек и все должны постоянно выполнять нестандартные задачи, то нужно увеличивать иерархию: нанимать промежуточное звено менеджеров и исполнителей.

В качестве основных выводов можно предложить следующее:

1. Ответьте на вопрос: вам нужны исполнители? Потому что в 98-99% случаев это так. Потому что только 1-2% – это менеджеры (по сути, а не по визитке).

2. Скорректируйте ваши требования к сотрудникам в соответствии с ролевой моделью (рис.1).

3. Исполнители должны работать по процедурам. Ни шага в сторону. Увеличение неопределенности не мотивирует сотрудников-исполнителей, а наоборот. Увеличение неопределенности их пугает, а не окрыляет, как вас...

4. Если процедур нет – создайте их. Но не пытайтесь объять процедурами все ситуации (распространенная ошибка). Нестандартные ситуации оставьте для себя. А если нестандартных ситуаций – больше, чем стандартных, надо менять структуру компании или бизнес-модель, так быть не должно.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Екатеринбург
Ксения Шмелева пишет: Достаточно руководителей, которые занимают не свое место. Пусть они занют процесс и дело, но не всех можно пускать к живым людям
Читаю Ваши посты, хорошо вижу, что все вокруг Вас недо... А почему - не понимаю
Ксения Шмелева пишет: интересны советы не тех, кто прожил дольше, а чей жизненный путь хочется хоть в чем-то повторить.
Вот полная загадка, а чей жизненный путь Вы хотите повторить?
Менеджер, Москва

Елена, независимо от совпадения или несовпадения взглядов на данную тему, я понимаю Ксению.
Она - отличница, и я тоже ... Мой босс-производственник никогда не был отличником, и было время, когда он стремился ''слепить'' из подчиненных свою копию, пока не понял, что его ритм работы могут выдержать только хозяева бизнеса, а они, - его друзья и партнеры, а не подчиненные. А по поводу отличников, мы сошлись во мнениях, что это как поэты, или потомственные медики, -
- это в целом, ЧТО-ТО ''не такое '', как все ...
Мой духовник стал протоиереем в 29 лет, он мне всегда напоминал, что ''отличник'', - это диагноз. Отличнику ВАЖНО научиться с этим жить, а главное ВАЖНО понять, что нельзя слепить ''отличника'' из своего ближнего.
Из боссов, за всю мою трудовую деятельность, - только один отличник был, - молодой член-корреспондент АН СССР, теперь он уже академик. А остальные, -
троечники.

Генеральный директор, Екатеринбург
Виктория Белова пишет: Из боссов, за всю мою трудовую деятельность, - только один отличник был, - молодой член-корреспондент АН СССР, теперь он уже академик. А остальные, - троечники.
Виктория, здесь совсем другая тема. Я тоже по жизни отличница и дипломы у меня красные. Отличник - это, прежде всего, требования к себе. К себе! Я так давно на руководящей должности и постоянно в контакте с другими руководителями, поэтому прекрасно представляю, о чем речь. Давайте разбираться. Есть бизнес-процессы. Есть нарушители (пусть даже отличники), которые все норовят делать по-своему. Насчет «плохих» боссов. Боссы бывают разными. Э. Берн описал модели поведения ''родитель/взрослый/ребенок''. Учение довольно большое, очень хорошо разработано последователями, имеет самое широкое применение. Отлично диагностирует поведение и ситуацию. Я скажу совсем коротко, только то, что поможет прояснить суть проблемы. На руководящей должности самый гармоничный босс - это «взрослый». ''Родитель'' – это «несколько хуже». «Родитель» «душит» своей любовью, все решает за подчиненных сам, насильно осчастливливает. Самый «тяжелый» руководитель – это «ребенок» Хаотичность распоряжений, нарушение регламентов, все заслуги коллектива – это его заслуги; в промахах все вокруг виноваты и они все плохие и тупые: не понимают, обижают, подводят, не сдерживают себя и т.п. «Ребенок» легко дает советы, делает скоропалительные выводы, транслирует «черно-белое» мышление, (всегда знает истину в последней инстанции) поэтому, жалуется на ригидность мышления других, отсутствие отзывчивости, на непонимание его «правды». «Ребенок» меньше всего задумывается, что он обижает других людей своими суждениями, репликами. У меня тоже, случалось, работали «дети» (правда все это было тогда, когда я еще не имела системного представления о поведении людей и не распознавала их при собеседовании). «Дети»-сотрудники не признают никаких договоренностей, нарушают ВТР, со слезами на глазах (и не раз) оправдываются в своих проступках, когда уже попользовались компанией и навредили ей; легко разрушают «производственные продукты», созданные другими сотрудниками (договоренности, CRM и т.п.), распускают слухи, всем рассказывают, какая плохая обстановка, какой плохой босс, какая скверная компания-работодатель. Просмотрите посты. Мое описание Вам ничего не напоминает? Контексты очевидны (нельзя не заметить очевидное). Теперь пишу самое неприятное. Есть эгоизм, а есть эгоцентризм – как крайняя форма эгоизма (все в И-нете, не буду разъяснять). Так вот. Когда Вам в сотрудники (и не дай Бог в начальники) попадется такой человек, он легко начнет разрушать Вас, как работника и как личность, не понимая, что делает (! Да, не понимая!). Мне даже про клиентов таких тяжело вспоминать, старалась с ними поскорее проститься. Но совместная работа хорошо в память и в душу впечаталась. Так что синдром отличника во всей этой истории не при чем. С уважением, Елена.
Менеджер, Москва

Уважаемая Елена, не Ребенок -руководитель страшен, а Ребенок -царёк, - это очень хорошо изученный психологами персонаж.
И перфекционизм тоже страшен, т.к.
! - это и есть склонность устанавливать неразумно высокие стандарты для себя и остальных.
Кроме этих стандартов, из того же духовного состояния, кстати, и исходит оно самое,-
''желание сделать слепок с себя из подчиненных'', -предварительно, конечно, доводя их до мягкого и податливого состояния.
А за всем этим стоит великий парадокс: ''хотим, как лучше, а получается, - как всегда ''...

Генеральный директор, Екатеринбург
Виктория Белова пишет: Уважаемая Елена, не Ребенок -руководитель страшен, а Ребенок -царёк, - это очень хорошо изученный психологами персонаж.
Уважаемая Виктория. Еще раз. Психологами хорошо ''изучен персонаж'' ''ребенок''. Все остальное - это ''модификационные'' проявления (в том числе то, что Вы перечислили). Я немного написала о классике жанра. Надеюсь, теперь многим проще будет идентифицировать «ребенка». У ''детей'' все виноваты: боссы, коллеги, подчиненные и, разумеется, заказчики. В холдинге, где я работала DirHRом, был бизнесс-инкубатор. Одна девушка произвела на меня неизгладимое впечатление. Она была всегда отличницей (два высших: экономика ''отраслевая'' и что-то с английским, диплом не видела, со слов знаю). Более того, во время учебы девушка была старостой группы (это были целевики: папы работали вместе, а дети учились и отдыхали вместе). Когда началась ее ''самостоятельная'' работа в качестве начальника группы, начались мои первые неприятности. У этой девушки все были тупыми и безмозглыми. Их после очередной оперативки я должна была сразу же увольнять. Ну, эпизодов было много. Заказчики все были тупыми и противными. Девушка бросала трубку и ругалась вслух. Однажды я занятие проводила с молодыми «специалистами-смежниками». Девушка захотела провести один блок. Я была не против. Потом, когда наступил момент истины с трансляцией обратной связи от участников, девушка услышала в свой адрес очень неприятные вещи, расплакалась. По факту, она людей во время обучения унижала, а возраст у них был примерно одинаковый. Ну, много там еще чего было, с этой непосредственной и открытой девушкой. Интересно другое в этой истории. В компании работал человек, которому тогда было 56 лет. Он взял под опеку (как наставник) «плохого» подчиненного, которого девушка требовала уволить, как совершенно непригодного для работы. Этот паренек через полгода был назначен начальником группы, т.к. хорошо работал. Наставник его поставил на ноги, помог, подтянул, и парню дали свою тему. Про девушку. Она уже мать двоих детей. Работает в большой компании. Пишет речи и готовит материалы для своего шефа, с которым со времен ведомственного «пионерлагеря» тусуется и с которым отношения сложились с детства - не надо было формировать и налаживать. Больше руководителем девушку не назначают.
Менеджер, Москва

Вот-вот ...
СПАСИБО за пример.
у Чапаева, - все чапаевцы .....
;-)

Генеральный директор, Екатеринбург
Виктория Белова пишет: у Чапаева, - все чапаевцы .....
Если честно, не поняла этой фразы.
Генеральный директор, Екатеринбург

Вот только что на глаза попалось. Опять о детском поведении взрослых людей.
Р[COLOR=gray=gray]оссийские туристы рассказали, что доставляет им наибольший дискомфорт в поездках. Результаты опроса метапоисковика Kayak приводит «Интерфакс».
Персонал гостиниц, игнорирующий табличку «не беспокоить», приносит неудобства 32 процентам опрошенных. Попутчики, рвущиеся на выход сразу после приземления самолета, раздражают 28 процентов российских путешественников.
Кроме того, российских туристов (12 процентов) раздражают люди, которые встают впритык к ленте выдачи багажа... Также некоторые опрошенные (8 процентов) не любят, когда пассажиры хлопают в ладоши при посадке.
Помимо россиян, в опросе приняли участие пользователи сайта из Австрии, Бразилии, Германии, Испании, Италии, Польши и Франции.[/COLOR]

Менеджер, Москва

Почему у Чапаева все чапаевцы? Просто :
Закваска квасит всё тесто!
У Стаханова все стахановцы ... а у ....

Генеральный директор, Екатеринбург
Виктория Белова пишет: Почему у Чапаева все чапаевцы? Просто : Закваска квасит всё тесто! У Стаханова все стахановцы ... а у ....
Как это соотносится с Берном? Я про его теорию рассказывала.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.