Дума хочет заставить россиян работать по профессии

Если бы у думцев не нашлось темы, чтобы отвлечь взволнованное население от экономического коллапса, в который стремительно погружается страна, то ее, по традиции, надо было придумать и запустить в народ. Что может еще заставить застывший в панической атаке средний класс крепче схватиться за офисные кресла и задуматься о собственной участи, как не прямая угроза без этих кресел остаться, исходящая, естественно, из Госдумы. «Красная тряпка» материализовалась сама собой практически под елкой. Как пишет «Коммерсант», поправки в Трудовой кодекс, в соответствии с которыми к работникам будут применяться единые стандартизированные требования, могут быть приняты думцами уже до конца 2014 года. У сотрудников проверят наличие профильного образования, стаж работы и набор необходимых компетенций.

карьера

Разработку данных требований вполне можно было бы отнести к фентезийным и пришедшим из параллельной реальности, не имеющей с нашей вселенной точек соприкосновения. Таковыми, например, в свое время были инициатива по введению четырехдневной рабочей недели и идея запрета употребления в СМИ англицизмов и американизмов. С ними все было понятно – прочитали, посмеялись, перекрестились и забыли. Однако данный виток деятельности Госдумы по подведению всех сотрудников под единую гребенку имеет свою предысторию, а также некоторые практические результаты, свидетельствующие о серьезных намерениях руководства страны и народных избранников. О том, что профстандарты, описывающие необходимую квалификацию работников, должны стать обязательными для государственных организаций, Владимир Путин заявил 9 декабря 2013 года. Закипела кропотливая работа. В результате в июне 2014 года правительство внесло в Госдуму поправки к 31 главе ТК РФ об обязательном применении профстандартов в госсекторе. В сентябре они были приняты в первом чтении. Теперь доработанный проект будет представлен к чтению на следующей неделе. В частности, планируется, что в ТК появится отдельная статья, описывающая процесс применения работодателями вышеупомянутых стандартов. Планируется, что с 1 января 2016 года стандарты будут повсеместно применяться в госсекторе, а с 1 января 2020 года они будут обязательны к исполнению повсеместно. Количество самих профессиональных стандартов благодаря стараниям думцев множится подобно грибам после дождя. К концу года их будет 350. Летом акул пера и их руководителей уже «порадовали» стандартами «корреспондент СМИ» и «редактор СМИ».

Журналисты в комментариях в социальных сетях расценили данные движения как вероломную попытку проноса своего устава в чужой монастырь. Последствия введения единых профстандартов пока не берутся оценивать даже самые дальновидные пессимисты – остается неясным, как они будут применяться к уже работающим сотрудникам, как в реальности повлияют на размер заработных плат, какие еще факторы будут учитываться при оценке профпригодности сотрудника (например, РСПП предлагает принимать во внимание его личностные качества).

Кому нужны обязательные профессиональные стандарты? Опрошенные Executive.ru представители кадрового рынка рассматривают данные профстандарты как очередной инструмент для воздвижения барьеров для бизнеса, выкачивания денег из населения, больше половины которого работает не по специальности (55% – данные опроса Superjob в 2005 году), а также создания питательной среды для коррупции. Они выдвигают следующие версии:

Руководитель группы компаний, генеральный директор «Омега Стафф» Игорь Мешков прокомментировал вышеописанные законотворческие маневры так: «Что-то наше государство совсем ушло в пиар – пытается указать бизнесу, который и так на ладан дышит, кого, как и на какие должности брать. А ведь именно работодатели, то есть мы, должны это определять! По-моему, введение таких профстандартов обернется настоящим абсурдом – их будет невозможно исполнить, в результате существенно снизится эффективность компаний. Как можно будет нанять нужного сотрудника, который соответствовал бы и требованиям бизнеса, и целям компании, и формальному ГОСТу, установленному государством?»

По словам Игоря Мешкова, многие успешные и востребованные специалисты прекрасно чувствуют себя без профильного образования. «Яркий пример –программисты-самоучки, которые великолепно работают, не имея высшего профильного образования. Оно не требуется менеджерам по продажам, фотографам, дизайнерам, музыкантам, – говорит эксперт. – Вероятно, чиновники пытаются решить проблему качества персонала? Но тогда целесообразно начинать с образования и разбираться с качеством на этом уровне. Кстати, второе высшее образование в нашей стране платное. Учиться придется не менее трех лет. То есть перед нами еще один способ выкачать деньги из кармана населения? Или государство возьмет на себя эту проблему? Думаю, нет! Все банально и просто – чем больше границ и рамок, тем сложней маневрировать и всегда есть за что призвать к ответственности», – уверен Мешков.

О том, что корень проблемы кроется в образовании, говорит и управляющий директор Rational Grain Ольга Степанова: «Данный законопроект, как бы замечательно он ни выглядел в теории (и то он подходит только для госслужащих), в настоящее время абсолютно не уместен. Тем более, как у нас часто бывает, решать проблему начали с «финиша», а не со «старта». Под «стартом» я подразумеваю систему высшего и профессионального образования, когда учащиеся, оканчивая учебные заведения, в большинстве своем знали, где они будут работать и кем. Но данная форма – неотъемлемая часть плановой экономики, которой у нас нет. В нынешних же реалиях мы получим формальный повод для увольнения, как минимум, 50% нанятых государством работников, служащих и так далее, которые работают не по специальности. Что касается присвоения классов и разрядов уже работающим – это очередная статья для коррупционной составляющей».

«Кроме того, если такие стандарты вводятся, то кто-то должен контролировать их выполнение. Полагаю, что появится очередной контролирующий орган, который ляжет дополнительным бременем на бюджет, и данная сумма будет однозначно превышать сомнительные экономические выгоды от данного законопроекта, – говорит Ольга Степанова. – Данный законопроект также станет благодатной почвой для размножения формальных «трудовиков производства» – ведь их зарплата будет напрямую зависеть не от его профпригодности, призвания и таланта, а от той «классности», которую ему назначит непосредственный руководитель». Подводя итог, специалист отмечает, что таким образом в государстве, экономика которого находится в патовом состоянии, закрываются предприятия и сотни тысяч людей остаются без работы, создается очередной барьер для трудоустройства не по специальности. «Данное нововведение законотворцам нужно испытать, в первую очередь, на себе. Что касается компаний с частным капиталом, то по отношению к ним данная модель абсурдна. Госаппарат не должен указывать бизнесу, кто должен на него работать и как оплачивать этот труд», – уверена Ольга Степанова.

Между тем, сами государственные чиновники уверяют, что готовящиеся стандарты для журналистов не будут носить обязательного характера и явятся, скорее, ориентирами для отрасли и системы образования. Об этом ТАСС сообщил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин. По его словам, определение критериев для приема на работу сотрудников в частные компании не является делом государства. Кроме того, в ведомстве выражают уверенность, что главный редактор государственного СМИ лучше Минкомсвязи России, Минтруда и всех иных ведомств вместе взятых знает, кто ему нужен для работы, ведь значительная часть успешных журналистов не имела и не имеет профильного журналистского образования. «В этой связи Минкомсвязь России до прояснения ситуации с изменениями в Трудовой Кодекс РФ приостанавливает процесс согласования любых профессиональных стандартов в медиа-отрасли. А если изменения, о которых сейчас говорится, будут приняты, то министерство потребует пересмотра уже принятых профессиональных стандартов, так как применить их в качестве обязательного инструмента невозможно», – говорится в сообщении ведомства.

Ваше мнение вы можете оставить в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании.

Фото: pixabay.com, photogenica.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Новосибирск

А как проф. стандарт, по-вашему, поможет отличить ленивого или неорганизованного юриста ? Как оценить его способность убедить присяжных или судью? Вы будете довольны услугами хорошо образованного и ''соответствующего'' врача, которому всё-равно, будет пациент жить или умрёт?

Генеральный директор, Тольятти
Игорь Ситников пишет: в нашем сообществе такая инициатива коснётся 78% участников...
Уважаемый Игорь, я в 1982 году получил диплом инженера-механика по специальности ''двигатели внутреннего сгорания''. Работал программистом-расчетчиком, потом начальником бюро в конструкторском отделе. Окончил курсы патентоведов, два авторских. В 1992 году ушел с ВАЗа в местную власть, где, работая начальником управления по АСУ, получил второе высшее (заочно) по специальности ''государственное и муниципальное управление''. В 2001 году ушел в частный сектор, сначала в инжиниринговую фирму (где получил повышение квалификации по теме ''Качество''), потом в дистрибьюторскую компанию по промоборудованию (месячные курсы менеджмента и маркетинга за рубежом, куча тренингов по продажам, прослушанных и проведенных, статус корпоративного тренера в фирме), сейчас работаю коммерческим директором в компании по выпуску средств автотюнинга. То есть минимум 3 разные сферы деятельности, 5 разных профессий и куча навыков (в том числе могу строгать, варить, готовить, водить и не копать, само собой). И это я не летун от слова ''совсем''. У меня в трудовой всего лишь пятая работа за 32 года стажа. Я это к тому, что оно (необходимость обучения) коснулось нас всех давным-давно. Когда надо было уметь быстро обучаться, чтобы просто не пропасть с голоду. Вопрос в другом - будет ли бизнес _обязан_ выполнять планируемые гостребования. За ясность в этом вопросе надо, само собой, бороться. Но у меня плохие предчувствия. Так как за куда как более важные вещи ни общество, ни бизнес не борются. А приспосабливаются.
Руководитель проекта, Новосибирск

Как бывший армейский политработник (учитель истории и обществоведения, по диплому) прекрасно вас понимаю. Предчувствия действительно плохие.

IT-консультант, Москва
Ну почему мы все время говорим о черном или белом? И почему говорим на этом портале? Куда можно обратиться тем, кому есть что сказать по этой теме? Я вот лично не знаю... От такого подхода может быть получена определенная доля пользы. Безусловно, после тщательного обсуждения с профессиональными сообществами и при системном подходе. Некая ''планка'', ''базис'' при обновлении системы образования должна быть, иначе на что ориентироваться тем же вузам? Потеряли профориентиры, вот и потеряли подготовку линеек нужных специалистов. Только и тут надо начинать не с вуза, а гораздо раньше. И вовлекать в эту работу не только чиновников от минобразования, а также случайных людей, ''пойманных за рукав в коридоре''. И иметь в виду, что стандарты не могут быть применены там, где имеет местно нестандартная деятельность: так, прошу прощения, не бывает. Если применить системный подход, конечно, понадобится некая не контролирующая, а управляющая структура. Те, кто ''за дикцию отвечает''. Ведь системный подход - это когда меры принимаются продуманно, последовательно, в комплексе, их выполнение и актуальностьj оценивается объективно, имеет место обновление системы при помощи обратной связи. А то у нас будущее растят всплесками, ''разово'', как одноразовую посуду - посмотрите, что у нас происходит сейчас при разработке профстандартов: отдельная песня, кто и как разрабатывет эти стандарты. Элементы управляющей структуры у нас есть, но они друг друга не видят, дублируют, а иногда занимаются просто профанацией. Может, проще их собрать, потрясти и обновить под эгидой профессионалов и работодателей? Дать полномочия, наделить ответственностью и пусть координируют действия дошкольного, школьного, вузовского, поствузовского образования, работу кадровых агенств с учетом запросов от бизнеса? Если применить системный подход, то понадобится и инструментарий для обеспечения прозрачности такой деятельности: слишком велики потери от того, что сейчас происходит. Попробуйте, найдите хорошего профессионала в ЛЮБОЙ области... А задача с обеспечением работы по специальности на мой взгляд может быть решена просто, если подходить к этому системно: понимаешь некую область деятельности - пойди бесплатно и дистанционно сдай квалификационный экзамен (при вузе, например, или при отделе кадров своего работодателя - вот и у работодателей будет мотивация растить свою команду нужных ему специалистов). Можно без официального обучения, экстерном, при помощи самостоятельной подготовки. У многих сейчас более чем одно образование в разных областях. Если вы хотите стать хорошим специалистом, вам это все равно нужно. Ничего нового и страшного. Нужно одно - подойти к решению вопроса грамотно, по - управленчески, а не метаться в темпе ошпаренной кошки куче людей непонятного профиля с непонятными целями. Это - наше будущее - вопрос национальной безопасности, выживания, а не подарок ''под елочку'' в конкретном году, чтобы было не важно что, но вовремя...
Генеральный директор, Тольятти
Игорь Ситников пишет: Вы будете довольны услугами хорошо образованного и ''соответствующего'' врача, которому всё-равно, будет пациент жить или умрёт?
Уважаемый Игорь, если Ваши вопросы были в мой адрес, то я отвечу, что на сегодня обе названные Вами профессии (особенно врача) требуют и образования и ввиду некоего аналога системы гослицензирования - постоянного обучения. Но ''принимают за знания, увольняют за отношение'' - тут Вы полностью правы. Кстати, ранее действовавшая система аттестаций позволяла уволить сотрудника за недостаточную квалификацию. Это было _ОЧЕНЬ_ сложно, но возможно. Сейчас, в связи с сиими новациями, появляется окно допвозможностей для перетряхивания кадров сначала в госсекторе, а потом и в частном бизнесе. Нет образования? - не вопрос, переводим из менеджеров в продавцы, из инженеров в техники и снижаем зарплату на 25%. Не нравится - гул-ляй, необразованный!
Лидия Сергеева Лидия Сергеева Директор по продажам, Ставрополь

1. Если представить, что вдруг это прокатит, мы получим ускорение развития рынка фальшивых дипломов и курсов для галочки. Видимо все, кто так кормится, держат кулачки сейчас - ''только бы нам повезло''.

2. Все принялись ругать Думу. А ведь в тексте же понятно написано: наш нацлидер еще год назад загадал такое желание. Ну вот как тут не исполнить. А вдруг потребует отчета? Кто возьмет на себя ответственность сказать ''дурь и блажь ради красного словца''? Никто, естественно. Вот и залудили эту бесценную во всех смыслах инициативу.

3. Профессиональные стандарты - это круто. Я помню, как это начинали обсуждать в медицинской среде в России: да, это отлично, весь мир работает так, но у нас все как обычно сделают через .... . В общем и целом нет ничего порочного в этом, я считаю. Например, я допускаю, что без относительно отрасли - хоть у медиков, хоть у сапожников стандарты как-то складываются сами собой. Даже в России. Не под палкой госрегулирования, а под влиянием конкуренции. Нужно просто отличать коммерческую деятельность от некоммерческой. И там где конкуренция не создается (в медицине или образовании) требуется регулирование. Именно государства. Мы, граждане, его для этого и наняли и даже ''услугу'' эту оплатили, заплатив налоги.

А вот рынок и все коммерсы - это другая тема. Там тоже стандарты возникают. Но, повторюсь, они должны идти от рынка, а не от государства. Потому как принудительно это не работает. Деньги, как ток, идут по пути наименьшего сопротивления. Соответственно, люди креативные очень быстро ''разъяснят'' всю это государственную ахинею: например, перекроят штатку. Ой, да 1000 и 1 способ можно отыскать...

А добровольно - это красиво, конечно. Не скажу, что всегда в пользу потребителя... По разному складывается. Но в целом, именно потребитель на не монополизированных рынках выигрывает от того, что в отрасли возникают стандарты.

Примеры:
-- Никто не обязывает авиакомпании делать программы лояльности со всякими милями. Но все делают. Попробуй не сделать! ''У, а у вас разве нет такого... У... так я пойду туда, где есть...!''
-- Никто не обязывает рестораны держать мебель для маленьких деток и выдавать им воздушный шарик при посещении... Но ведь уже везде почти есть такая мебель. Стандарт практически...
-- и т.д. и т.п.

Профессор, Чебоксары

Предлагаю обратить внимание депутатов сначала на себя! На свое профессиональное образование и особенно на свою профессиональную репутацию (репутация, как отметил один симпатичный депутат женского пола, это главное для учителя, врача и других социальных служащих). Главным профессиональным качеством депутата является служение народу и его репутация зависит именно от этого!
Примечание! Как и у всех, у меня, после обширного обсуждения депутатами ГД на разных шоу Послания Президента, появилась инициатива. Предлагаю каждому депутату по каждому пункту Послания, после личного, а не помощника, анализа Послания, конкретно написать, что он обязуется сделать в течение 2014-2015 гг. Как обязательное обязательство каждым депутатом должно быть написано: «обязуюсь обменять все имеющиеся доллары и евро, а также юани и прочую валюту на РУБЛИ!» с припиской: «Прошу ЦБ, если у него не хватит рублей, взять мои доллары и евро просто так, отложив выдачу рублей до лучших времен. Обязуюсь примерно стараться, чтобы приблизить лучшие времена»

Генеральный директор, Тольятти
Лидия Сергеева пишет: в отрасли возникают стандарты.
Уважаемая Лидия, стоит различать стандарт обслуживания, технический стандарт или стандарт, сложившийся явочным порядком в той или иной сфере деятельности (да хотя бы в сфере творческих профессий, объединенных в союзы) от государственного ограничения на право деятельности по определенной профессии. Ведь по факту это решение означает, что в госслужбе будет проведена небольшая люстрация с чисткой. Для начала в госслужбе. Если возникающие стихийно стандарты обычно полезны (приводят к сокращению затрат и удобству клиента), то запреты - наоборот, вредны и ведут к росту затрат и снижению удобства.
Генеральный директор, Тольятти
Татьяна Орлова пишет: И почему говорим на этом портале?
Уважаемая Татьяна, ответ на этот вопрос прост - тут собрались умные люди, которым интересно общаться друг с другом по разным темам (в том числе и профессиональным).
Татьяна Орлова пишет: задача с обеспечением работы по специальности на мой взгляд может быть решена просто
''Многие сложные проблемы имеют простые для понимания неправильные решения'' (С). Система квалификационных экзаменов применима не везде и не всегда отражает реальность. Кроме того, она проверяет чаще всего знание, иногда - умение и почти никогда не проверяет навык использования. В качестве примера проверки всех трех моментов могу вспомнить только экзамен на получение водительского удостоверения. Вот хороший пример для оценки - есть стандарт обучения, есть четкая система квалификационных экзаменов, проверяющих всю триаду. Но коррупционность сдачи этого экзамена превышает все известное мне. И каков результат этого экзамена? Как они (только что получившие эти права) ездят? Хорошо?
Лидия Сергеева Лидия Сергеева Директор по продажам, Ставрополь
Юрий Полозов пишет: стоит различать стандарт обслуживания, технический стандарт или стандарт, сложившийся явочным порядком
Так я как раз о том. Мне показалась, депутаты предлагают не париться и к единому учебнику по истории сделать единые стандарты (чтоб два раз не вставать). Видимо, это ''единение'' уже не остановить...
Юрий Полозов пишет: Если возникающие стихийно стандарты обычно полезны (приводят к сокращению затрат и удобству клиента)
Знаете не всегда. Иногда бывает что и во вред. Как поведется, что-то издревле, так до скончания века и страдаем. Вот, например, те же аудиторы: они лучше умрут, но по схеме FixPrice работать не будут. T&M - forever. Нет, может уже где-то иначе, но у нас в регионе это единственный возможный вариант работы безотносительно масштабов бизнеса. Хорошо если у тебя аудитор спринтер и профи, а если профи и стайер?:) В общем, бывает по всякому, но бывает:)
1 3 5 7 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии