Ода обратной связи, или Ключевые показатели бездарности менеджмента

В этой статье:

1. Мотивация – это не автоматизированная система расчета заработной платы по показателям эффективности, а ежедневная работа любого руководителя.

2. Система мотивации не может сводиться лишь к оплате труда по показателям эффективности.

3. Шеф – «играющий тренер» – должен быть в первую очередь тренером, и лишь во вторую играющим.

4. Оплата труда по показателям, оцениваемым субъективно, часто кажется несправедливой и, следовательно, может демотивировать.

Кому адресована эта статья?

Всем, для кого приведенные выше тезисы не очевидны. Руководителям всех уровней организационной иерархии, разработчикам системы мотивации на основе KPI.

KPI? Я «за», но…

Пожалуйста, не поймите меня превратно. Я являюсь большим сторонником управления по целям и системы мотивации, основанной на показателях результативности (или, точнее, и эффективности). Мне претит лишь топорное, сугубо механистическое применение KPI, желание менеджмента полностью переложить на систему показателей эффективности ответственность за стимулирование персонала. Я убежден, что в таком случае система KPI может стать вредной для организации.

Механистический подход

В ходе взросления бизнеса менеджмент стремится максимально стандартизировать алгоритмы работы. Здесь преследуется цель снизить объем ручного управления и самоорганизации в пользу регламентированного менеджмента. Так организация продвигается вверх по лестнице технологической зрелости. И в один прекрасный момент вводятся различные метрики, которые позволяют оценить эффективность работы, в том числе по отдельным исполнителям. Это закономерный процесс, и честь и хвала управленцам, сумевшим прийти к такому уровню менеджмента. Чем раньше, тем лучше.

Но в этом так просто перестараться! Действительно велик соблазн поместить алгоритмы расчета показателей эффективности и собственно заработной платы сотрудников в машинный код. Свести систему мотивации к чисто финансовым стимулам, когда все стимулирование будет состоять в выдаче сотруднику в день зарплаты расчетного листа с суммами премий, исчисленных по KPI. А что тут объяснять?! Есть показатели, к которым нужно стремиться, есть формула расчета: достиг – получил, не достиг – не получил. Не согласен? Так это же посчитала машина – все претензии к ней!

Увы, такое механистическое отношение к применению KPI получило огромное распространение. В вашей компании это не так? Тогда…

Кто несет ответственность за мотивацию в вашей организации?

Нередко на вопрос «Действует ли в вашей компании система мотивации?» мы слышим: «Да, оплата труда сотрудников привязана к KPI». Хорошо, но и только?

«Мотивация – это функция HR-службы», – говорят руководители других структурных подразделений. В общем, от менеджеров как бы ничего в этой сфере уже и не требуется. За мотивацию отвечает ERP-система и подразделение управления персоналом.

Тем временем мотивация всегда считалась одной из основных функций управления. То есть одной из непосредственных задач руководителя любого уровня.

Управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации. (Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури «Основы Менеджмента»).

Почему бы не передать все названные функции ERP? Программа составляет планы на основе статистики и сложных методов прогнозирования. Программа организует процесс работы за счет заложенных в нее алгоритмов действий сотрудников. Программа контролирует исполнение, программа начисляет зарплату по результатам такого контроля. Руководители не нужны! Человеческий фактор отсутствует!

Увы, это утопия!

С человеческим фактором может справиться лишь человек

Давайте задумаемся. Ведь создавая систему мотивации, тем самым мы признаем, что полностью нам не исключить человеческий фактор в функционировании организации. Мы вынуждены искать способы стимулировать персонал следовать тем алгоритмам, которые мы разработали. А там, где деятельность не алгоритмизируется, стимул направлен на более эффективное исполнение.

Мотивация – внутреннее состояние, которое заражает, активизирует или движет субъектом действия и в результате ориентирует или канализирует поведение в направлении целей. (Королевский К.Ю. «Материальное стимулирование в системе экономического и социального управления производством: вопросы методологии и практики». – М.: Недра, 1998. – 339 с.).

Одной из принципиальных основ системы мотивации и системы оплаты труда в частности является принцип справедливости. А в силу того, что справедливость всегда носит субъективный характер, случаи, когда оценка по показателям эффективности будет казаться сотруднику несправедливой, будут иметь место постоянно. Это действие того же человеческого фактора.

Случается, что некие обстоятельства не позволили исполнителю добиться плановых результатов. Часто такие обстоятельства кажутся ему внешними, и он считает, что не мог на них повлиять. В таком случае требуется контакт с руководителем, который выслушает доводы сотрудника, укажет на меры, используя которые сотрудник мог бы повлиять на те самые обстоятельства. Отсутствие такой обратной связи необратимо будет вести к демотивации и снижению лояльности.

Кроме того, мы знаем, что существуют различные мотивационные типы личности и материальное стимулирование – вовсе не панацея для многих и многих сотрудников.

Ни одна машина не справится с формированием «внутреннего состояния, которое заряжает». Именно поэтому мотивация – это, прежде всего, роль непосредственного руководителя.

Игрок или тренер?

Чем же заняты наши руководители сегодня? «Наш шеф – играющий тренер» – с гордостью произносят сотрудники. Играющий – это прекрасно! Значит, начальник знает и применяет лично принятые алгоритмы работы, способен отслеживать изменения и нестандартные ситуации. Одним словом, держит руку на пульсе и не теряет хватку. И если после тренерской деятельности у шефа хватает время на роль игрока – команде можно позавидовать.

Но мы знаем, что игра затягивает. Появляется много вещей, которые шефу проще сделать самому. Результат этой работы заметнее и появляется намного быстрее, по сравнению с тренерской деятельностью. И вот мы обнаруживаем, что руководитель последний раз беседовал с нами более месяца назад. Надеюсь, это не про вас и не про вашего шефа.

Тем не менее, являетесь ли вы тренером для своих подчиненных? Является ли ваш руководитель тренером для вас? Давайте проверим, на сколько из следующих вопросов вы ответите утвердительно:

1. Мои подчиненные точно знают цели подразделения и личные задачи на текущий отчетный период.

2. Мои подчиненные точно знают, по каким критериям я оцениваю эффективность их работы.

3. Если мои подчиненные встречают препятствия на пути реализации их целей, они обращаются ко мне за помощью.

4. Я регулярно даю оценку эффективности работы подчиненных и указываю на способы, которые позволят повысить эту эффективность.

5. Я регулярно даю оценку профессиональным и личным компетенциям подчиненных и предлагаю пути и способы их развития.

Лучшая мотивация – это …

Обратная связь!

Да, KPIs позволяют сфокусировать внимание сотрудников на основных целях их работы, задать вектор их усилиям. И это само по себе ведет к повышению эффективности. Да, регулярные замеры показателей стимулируют сами по себе. Ведь всем известен пример про бегуна: простое измерение времени каждого забега ведет к улучшению результатов без всяких дополнительных тренировок. Человеку свойственно стремление к совершенствованию, и нужно просто направить его, показать, к чему конкретно нужно стремиться. Так мы устроены. По крайней мере, большинство из нас.

Но большинству из нас требуются также дополнительные стимулы кроме возможности увидеть большую цифру в расчетном листке. Для кого-то важно признание профессионализма, для кого-то оценка вклада в успех бизнеса в целом. Нет смысла цитировать теории мотивационных типов; они всем известны. Суть в том, что, прежде всего, речь идет об оценке и формировании вектора для дальнейшего развития. А сделать это позволяет только обратная связь.

Сегодня значение обратной связи в российском бизнес-сообществе продолжает расти. Появляются серьезные тренинги. Ведущие компании вводят соответствующие навыки в модели компетенций руководителей. Но в подавляющем большинстве организаций, увы, фидбэк не стал неотъемлемой частью работы менеджеров. Его значение зачастую не признается ни на высшем уровне руководства, ни на подчиненных уровнях организационной иерархии.

Тем временем, о важности коммуникации говорят многие и многие мыслители и гуру менеджмента: «В дополнение к трудным, но интересным заданиям сотруд­ники должны получать оценку работы и проходить коучинг, сосредоточенный на их сильных и слабых сторонах. Им нужно сообщать, какова их эффективность, в чем именно они преуспевают и как могут улучшить свои результаты – без это­го люди теряют возможность управлять своим развитием и карьерой». (Эд Майклз, Хелен Хэндфилд-Джонс, Бет Экселрод. «Война за таланты». – Манн, Иванов и Ферббер, 2012. - 280 с).

«Как только вы стали лидером, успех всецело состоит в развитии других людей.

Вы должны давать оценку – убеждаться, что нужные люди находятся на нужных местах, поддерживая и развивая тех, кто на нужном месте, и отбраковывая остальных.

Вы должны обеспечить коучинг – вести, критиковать и помогать людям растить их результативность всеми возможными способами и во всех направлениях».

(Джек Уэлч и Сьюзи Уэлч «Победитель». – М.: АСТ, 2007. – 448 с).

«Управляющие, которые берут на себя ответственность за достижение поставленной цели в своей собственной работе, как правило, требуют ответственного отношения к ней и от своих подчиненных. Они как бы постоянно обращаются к своим работникам с вопросами: «За какие результаты вы отвечаете передо мной, вашим начальником, и перед всей организацией в целом?», «Как можно использовать ваши знания и способности с наибольшей эффективностью?» (Друкер Питер «Эффективный управляющий» – Book Chamber International, 2004. – 268 с).

«Назовите это как угодно, менеджеры отдают львиную долю времени, добиваясь наиболее эффективного поведения подчиненных: мотивируют их, убеждают, поддерживают, заинтересовывают, внушают уверенность, силу, мужество. Но, возможно, все это правильнее выразить другими словами: в роли лидера менеджеры заставляют проявиться ту энергию, которая существует внутри каждого человека». (Генри Минцберг «Действуй эффективно! Лучшая практика менеджмента» – Питер, 2011. – 288 с).

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Старший консультант, Москва
Николай Лотох пишет: Тогда как узнать, что повлияло на решение, которое потом проявилось в поведении?
А никак. Это мечта всех менеджеров в мире. но пока неосуществимая. Руководитель моей выпускной работы по программе МВА в Вышке доктор наук (ПиэйчДи ) Массачусетского Технологического университета(это я написал чтобы вы поняли уровень). Получивший докторскую работая в лаборатории когнитивных исследований при этом университете, рассказывал, что они на грант он Нью Йоркской Биржи(к слову более 20 млн долларов) засовывали трейдера в МРТ и заставляли торговать на деньги, чтобы понять. То есть он принимал много важных решений в короткие сроки. Они тоже хотели понять почему он принимал те или иные решения. Так вот, насколько я понял, результаты в приближении к пониманию конечно были, но довольно скромные. И уж точно результаты были не практические.
Старший консультант, Москва
Николай Лотох пишет: И психоаналитическую теорию Фрейда
Я дам развернутый комментарий на ваш пост позже(ну или не дам если лениво будет сорри). Но по Фрейду готов дать его сейчас. Учение Фрейда в менеджменте не используется ни в каком виде. Учение Фрейда разрабатывалось для лечения больных людей. И ни для чего больше. Источник слова самого Фрейда. Грузить его чем то другим несколько странно. Галоперидол тоже можно использовать для обездвиживания пленного. Но в основном используется в психиатрии для лечения не очень здоровых людей.
Старший консультант, Москва
Николай Лотох пишет: теорию черт Оллпорта
Ну и кстати Олпорт это экклектик который по собственному его утверждению был в том числе и БИХЕВИОРИСТОМ
Старший консультант, Москва
Николай Лотох пишет: Есть в медицине термин - плацебо
Плацебо это реально работающий инструмент медицины. Именно поэтому с ним сравнивают лекарства при их испытании. То есть плацебо - это объективный факт. ---------------------------- Феномен плацебо приложительно к миссии компании: если миссии нет на самом деле у компании , а сотрудник уверен , что миссия есть, то он работает лучше. Почему бы и нет))))) Меня как руководителя это бы вполне устраивало. Так что миссия по вашим же собственным словам это работающий инструмент с помощью которого можно повышать эффективность труда. Что и требовалось доказать)))
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Олег Заболотный пишет: Учение Фрейда разрабатывалось для лечения больных людей. И ни для чего больше. Источник слова самого Фрейда.
Согласен. Но Интернет американцы тоже разрабатывали для одних целей (военных целей), а используем его мы для общения. Важно не то, какие цели преследовал Фрейд, а что он получил в итоге. Он сформулировал очень важные для менеджмента гипотезы. О сознательном и бессознательном. Формальную структурную модель, состоящую из трех частей - Оно, Я и сверх Я. На этой основе Берн разработал трансактный анализ, который можно использовать для понимания причин конфликта и его профилактики. Юнг - ученик Фрейда предложил понятия интроверт и экстраверт, которые составляют 50% понятия ''темперамент'' и входят в Большую Пятерку (БП). А БП - центральное звено в теории черт. Без гипотез (идей) Фрейда многие явления, процессы, события менеджеру было бы понимать намного труднее или невозможно
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Олег Заболотный пишет: Учение Фрейда в менеджменте не используется ни в каком виде.
Без идей Фрейда понимание человека (а менеджеру это необходимо) станет гораздо менее полным. Он очень сильно продвинул теорию личности, дал колоссальный толчок для ее развития. Возьмите любую книгу по теории личности. Психоаналитическая теория Фрейда будет рассмотрена обязательно. Другое дело, что некий конкретный менеджер может ничего о Фрейде не знать или не использовать его идеи. Так и интернетом не все люди пользуются
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Олег Заболотный пишет: если миссии нет на самом деле у компании , а сотрудник уверен , что миссия есть, то он работает лучше. Почему бы и нет))))) Меня как руководителя это бы вполне устраивало. Так что миссия по вашим же собственным словам это работающий инструмент с помощью которого можно повышать эффективность труда. Что и требовалось доказать)))
Я именно это и имел ввиду. Миссия, на мой взгляд, в большинстве компаний, где она сформулирована, играет роль плацебо. То есть хуже от нее не будет. А может быть и пользу принесет. Но в каких случаях, вопрос остается открытым. Кому это плацебо нужно? Кто нуждается в этой вере? Кто из сотрудников действительно нуждается в наличии сформулированной миссии? И что там нужно для него написать?
Управляющий партнер, Москва
Николай Лотох пишет: Блажен, кто верует, легко ему живется. Есть в медицине термин - плацебо
есть в бизнесе слово - капитализация И есть исследования, связывающие уровень капитализации с уровнем развития идеологии Или уровень идеологии и уровень рентабельности А дальше это уже Ваше право - верить или нет Во всяком случае у меня задачи Вас переубедить точно нет Я просто высказываю свое мнение
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Александр Тимошин пишет: И есть исследования, связывающие уровень капитализации с уровнем развития идеологии Или уровень идеологии и уровень рентабельности
А идеология тут причем? Что за идеология в компании?
Управляющий партнер, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Пожалуйста, приведите пример.
Джонсон&Джонсон и Кредо компании, которое по сути является миссией Ситуация которая была у этой компании. Действия регионального менеджера были проинтерпретированы президентом компании с позиции соответствия Кредо компании Но с другой стороны, я не буду утверждать, что все в этой компании живут только в соответствии с ее Кредо Просто есть более идеологизированные компании, а есть менее
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.