В России завершились трехдневные выборы (17-19 сентября 2021 года). Выборы в Госдуму прошли согласно смешанной избирательной системе: по партийным спискам (225 депутатов) и одномандатным округам (225 депутатов). Явка составила 51,68%, заявила председатель ЦИК Элла Памфилова (на выборах 2016 года процент явки был 47,88).
В выборах приняло участие 14 политических партий. По данным ЦИК на 17:00 мск 20 сентября, после подсчета 99,85% протоколов пятипроцентный барьер преодолели 5 партий:
- «Единая Россия» — 49,83%,
- КПРФ — 18,94%,
- ЛДПР — 7,52%,
- «Справедливая Россия — За правду» — 7,47%,
- «Новые люди» — 5,33%.
В одномандатных округах «Единая Россия» выиграла 198 мест. КПРФ — 9 мандатов, СР — 8 мандатов. ЛДПР – 2 мандата, «Партия Роста», «Родина», и «Гражданская платформа» получили по одному мандату. Самовыдвиженцам достались 5 мандатов.
Особенности выборов-2021
В июле 2020 года был принят закон, позволяющий проводить выборы в течение нескольких дней, а не одного, как ранее. Для думских выборов-2021 утвержден именно такой трехдневный порядок. Предполагалось, что это снизит поток избирателей в условиях эпидемии COVID-19, а также повысит явку. Другая особенность выборов-2021 – ЦИК закрыл видеотрансляцию с выборов в Госдуму, сославшись на нехватку средств. В семи субъектах РФ была доступна возможность дистанционного электронного голосования: в Москве и Севастополе, а также в Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях.
Не всех кандидатов допустили
До выборов не был допущен один из основных кандидатов от КПРФ Павел Грудинин. Был объявлен экстремистским и запрещен Фонд борьбы с коррупцией (ФБК, внесен Минюстом в реестр иностранных агентов). В результате свои кандидатуры не смогли выставить лица, имевшие отношение к ФБК, а также те, кто просто поддерживал их деятельность. Накануне выборов был заблокирован сайт «Умного голосования», Apple и Google по требованию Роскомнадзора удалили приложение из своих магазинов, а Telegram заблокировал бот в мессенджере.
Как проходили выборы
Утром 17 сентября (первый день голосования) на участках образовались очереди. По данным разных СМИ, очереди в основном состояли из сотрудников бюджетных организаций и военных. По информации ЦИК, на выборах в Госдуму по тем или иным причинам были признаны недействительными 8 539 бюллетеней на 54 участках в 17 регионах. По словам Эллы Памфиловой, было выявлено 12 фактов вброса бюллетеней в восьми регионах. Глав участковых комиссий (УИК), где были подтверждены факты вброса, уволили. В МВД заявили, что нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не выявлено.
В Ростовской области впервые проголосовали жители ЛНР и ДНР
В Ростовской области за «Единую Россию» дистанционно проголосовали почти 200 тыс. человек, и это больше, чем в других регионах с электронным голосованием. Жители Донецкой и Луганской народных республик приняли активное участие в голосовании на выборах в Госдуму: на территории Ростовской области проголосовали почти 50 тыс. человек, сообщает ТАСС по данным пресс-конференции председателя избирательной комиссии региона Андрея Бурова. Кроме того, по его словам, 162 тыс. избирателей из ДНР И ЛНР подали заявки для участия в электронном голосовании.
ЦИК закодировал данные о результатах
Вечером 19 сентября ЦИК закодировал данные о результатах голосования. Из-за этого статистику стало невозможно копировать и анализировать, поскольку цифры заменились случайными символами. Элла Памфилова объяснила это необходимостью защиты от атак на сайт комиссии. На кодировку результатов выборов на сайте ЦИК обратил внимание специалист по электоральной статистике Сергей Шпилькин.
Электронное голосование по Москве не опубликовали вовремя
Итоги онлайн-голосования в Москве (более 2 млн голосов) не опубликовали вовремя – ожидалось, что их опубликуют сразу после закрытия последнего участка. Алексей Венедиктов, возглавивший общественный штаб по наблюдению за выборами, сказал, что это связано с необходимостью расшифровки протоколов. По другим шести регионам результаты огласили вовремя — везде победили единороссы. Московские данные выложили лишь в понедельник. Явка на онлайн-голосование в Москве составила 95%. По данным обработки голосования на участках – в большинстве московских округов победили кадидаты «Умного голосования». По итогам суммирования голосов с онлайн-участниками выборов кандидаты от «Единой России» победили во всех округах.
Выборы губернаторов
В некоторых регионах проходили еще и губернаторские выборы. Везде победили действующие главы регионов. В Хабаровском крае победил временно исполняющий обязанности губернатора Михаил Дегтярев (ЛДПР), набравший 56,81% голосов. В Ульяновской области врио главы региона Алексей Русских (КПРФ) набрал 83,16% голосов. Действующий губернатор Тульской области Алексей Дюмин, который шел на выборы как самовыдвиженец, получил 84% голосов. В остальных регионах на выборах победили представители «Единой России». В Белгородской области врио губернатора Вячеслав Гладков получил 78,79% голосов. В Туве врио главы региона Владислав Ховалыг набрал 86,81% голосов. Глава Чечни Рамзан Кадыров получил 99,7% голосов.
ЦИК назвал выборы самыми прозрачными
Глава ЦИК РФ Элла Памфилова доложила президенту РФ Владимиру Путину, что нарушений на выборах стало меньше. «В целом, конечно, то количество обращений, жалоб, которое пока к нам поступило, оно минимальное за все время. Но в чем еще отличие – вот тот уровень прозрачности, который мы создали, несмотря на то, что жалоб, обращений и самих нарушений по сути своей стало меньше, все они становятся известны. Как я говорю, все тайное очень быстро становится явным. Система на это стала работать, ничего невозможно скрыть», – сказала Памфилова на встрече с президентом РФ в режиме видеоконференцсвязи.
В Москве оцепили Пушкинскую площадь
Возле Пушкинской площади в Москве появились ограждения и автозаки. Встретиться с народом хотели представители КПРФ, которые отказались признавать результаты электронного голосования. Лидер московского отделения КПРФ Валерий Рашкин написал в Facebook, что не согласен с результатами выборов и позвал выйти на Пушкинскую площадь «на народное обсуждение итогов выборов». В мэрии Москвы сообщили, что не согласовали митинги по заявкам КПРФ на 20, 21 и 25 сентября из-за эпидемиологической обстановки.
Читайте также:
Кажется, г. Андреев встал на путь исправления. Нет оскорблений, хамства. И написано без ошибок. Практически переписка Толстого с Достоевским по стилю. Вот может же, когда захочет.
Я рада за Валерия. В этом его успехе, надеюсь, есть и мой скромный вклад.
Никакой тут лжи нет. Либеральные идеи и социалистические всегда шли рука об руку и это разделение жесткое о котором вы говорите - это следствие победы большевиков. Они когда победили то начали всех теснить, с кем двигались к этой победе и первыми либералов, а потом и всех остальных тоже оболгали, включая и самих большевиков, нашли внутри себя троцкистов, зиновьевцев и прочих врагов.
Мы с Вами примерно одни и те же книжки читали в детстве и слышали одну и ту же идеологию. Она была догматической версией коммунистических идей. В ней все было вычищено и вышлифовано в пользу одной точки зрения. И это и стало ее слабым местом. При развале советской системы многие граждане выкинули всю эту идеологию скопом, не разобравшись в том, что в ней изначально было много течений и они поначалу гораздо теснее были между собой переплетены, чем в то время, когда мы ее в школе изучали.
Поэтому вы мне сейчас заявляете как само собой разумеющееся противоречие между либерализмом и коммунизмом. Потому что это была борьба 20 века. Две сильнейшие идеологии бодались между собой. Две сильнейшие страны. СССР и США. Две системы.
А теперь ведь все не так. В России всплыли самые архаичные идеологи, монархисты путинисты и они против всех, против либералов и против коммунистов. Так что теперь мы (прогрессивно мыслящие граждане) против них в одной команде. Как это и было на протяжении всего 19 века, когда новые и прогрессивные идеи свободы, сен симонизма и прочего социализма либерализма были все в одной связке против архаиков монархистов.
Я с этим конечно согласен и действительно вопрос собственности на землю был важным. Но посмотрите в какой плоскости важным? Помещики теряли свое влияние весь 19 век и совсем его растеряли уже в начале 20. Прочитайте роман Андрея Белого Серебряный Голубь. Ну или известный Вишневый сад о том же самом. Новые люди выходцы из низов еще сохраняли уважение к господам, но уже экономически были сильнее. Большинство дворян лишилось уже своих богатств и не жили как раньше к 20 веку.
Крестьяне страдали от своих же земляков мироедов, а не от помещиков (страдали или наоборот им помогали кулаки - это вопрос конечно неоднозначный)
Почему так произошло? Я думаю что по причине роста производительности труда. Помещики страдали от снижения цен на зерно и все остальные сельхозпродукты которые периодически происходили и длились подолгу. Десятилетиями. Как сейчас периоды низких цен на нефть могут по 10 лет длиться (в девяностые) И помещики разорялись. Они не могли получить достаточно денег от сдачи в аренду земли крестьянам. И крестьяне тоже страдали от снижения цен, они не могли выплатить свои подати и прочие денежные расходы покрыть. Но они хотя бы могли питаться. В этом у них было преимущество. Уж на себя то они как нибудь вырастят урожай. Если неурожай то год, но не десять лет подряд, как снижение цен.
Ну и понятна идея фермерства, потому что при росте производительности во всем мире, снижении цен на хлеб только те хозяева, кто применял самые передовые методы, были на плаву. А другие кто с сохой выглядели печально, беднея каждый год.
Так то все это проблемы роста и адаптации социальной структуры к изменениям. Тысячи лет были другие проблемы выживания, борьба с голодом и крестьянская община их успешно решала. Но когда началась индустриализация, то архаичные порядки никак не соответствовали новым задачам. А новая задача сводилась к тому, чтобы меньшим числом рабочих рук производить больше сельхозпродукции и продавая ее по рыночной цене еще иметь прибыль на то, чтобы применять удобрения и новые виды орудий. То есть капитализм пришел в сельское хозяйство. В капитализме важнее деньги, чем земля.
Надо понять, кто такие эти нынешние коммунисты? У них есть принципы, программа? Чем они отличаются от большевиков?
Они - системная разрешенная оппозиция, как и ЛДПР? Или нет?
В чем их полезность для нынешней власти? Почему им разрешено быть оппозицией?
Почему они не в тюрьме, как Навальный, не убиты возле Кремля, как Немцов и не за границей, как Каспаров?
Может Зюганов и его команда делают для власти полезное дело и контролируются администрацией президента ( АП) ? И за это получают деньги из бюджета и красиво живут?
Как говорил дедушка,
"Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению"
Представьте себя на месте специалиста в АП. Вам поручено разработать стратегию удержания власти. Вы будете думать о расколе оппозиции? Наверняка. Вам придет в голову направить протест в нужное русло? Очевидно.
Вы знаете фразу: не можешь помешать, возглавь! Знаете.
Вот и начнете думать, какие подставные структуры, партии создать, чтобы они раскололи протестный электорат и повели его как Иван Сусанин поляков.
Осталось найти подходящих Сусанинов и договориться с ними. Помочь им пиаром. Разрешить что-то покритиковать. Без фанатизма, конечно. В заданных рамках.
На мой взгляд, эти системные "оппозиционеры ", типа КПРФ, ЛДПР,... именно так и работают.
Хотя с КПРФ ситуация, на мой взгляд, много хуже. Они - наследники КПСС и большевиков. Они осудили преступления большевиков? Нет. Значит, они их будут повторять. В том или ином масштабе.
Преступления большевиков нужно осудить. КПРФ распустить или хотя бы переименовать. Если они не имеют ничего общего с большевиками и большевизм осудят.
Иначе, обьединение с такими союзниками - это "шаг вперед и два шага назад"
P.S. Посмотрела кто мне ставит дизлайки и вспомнила фразу из Неуловимых мстителей:
"В бессильной злобе красные комиссары подсылают своих наймитов,...."
Кстати, вот свежее интервью для дискуссии:
"Историк, специалист по мировой экономике, автор интеллектуальных бестселлеров и ученый Стэнфордского университета Нил Фергюсон в интервью рассказал когда Украина сможет стать положительным примером для других государств.
«Я думаю, Украина станет положительным примером для многих в тот момент, когда наконец появятся устойчивые институты, верховенство права», — сказал он.
Фергюсон также сравнил Украину с Южной Кореей, отметив, что она «также имеет достаточно серьезных оппонентов у своих границ, но все-таки находит возможности оставаться процветающим государством».
«Чем более сильным государством станет Украина, тем меньше ей нужно будет переживать по поводу России», — подчеркнул историк.
Разве Волкер прав? Мне кажется, все наоборот, и нам, россиянам, нужна успешная Украина
У вас здесь в аргументации демагогия. Быть расстреляным, в тюрьме или в эмиграции это не норма. И значит не нужно задавать такой вопрос. Почему Вы не в тюрьме?
Что касается КПРФ, то репрессии 30-х осуждены еще КПСС. Все решения приняты. Да они неполные. Нужно было привлекать к ответственности всех участников и организаторов тех репрессий, а они дослужили и вышли на пенсию и передали свои моральные принципы сегодняшним чекистам. Это большая ошибка, совершенная в 60-е. Не доделали. Потому что не было возможности тогда с этим разобраться. Видимо вовлечение НКВД в преступления было столь массовым, что пришлось бы полностью разгонять спецслужбу с целью чистки. А тогда в условиях холодной войны это было невозможно.
С другой стороны, партия как и человек не может быть без грехов, если ей много лет. Есть что вспомнить, есть скелеты в шкафу. И только наивные люди думают что новое будет точно лучше старого. Я в этом году увидел в КПРФ хотя бы зачатки настоящей оппозиции. Да на самом деле это они принимали те репрессивные законы, которыми известна Россия сейчас. Не только абсолютные злодеи Единоросы в этом повинны.
Но у КПРФ есть шанс войти в будущее одной из главных партий России. Вторая партия я думаю должна быть либеральная. И в этом ключе будет дальше развиваться политическая система. Влево - вправо- влево- вправо. Как в Англии, как в США. Многопартийная система у нас к сожалению плохо себя проявила. Она может быть останется но монархическая партия будет экзотикой, не более. И в этом вина населения конечно же в первую очередь. Слишком люди лояльны властям, чрезмерно, если позволили единоросам распоясаться и столь сильно подмять страну под себя. Слишком люди лояльны президенту, если позволили ему нарушить основной закон страны. Это лечится опытом. Россияне 2040 будут политически конечно умнее россиян 2008 которых легко было обмануть, что и было сделано.
Сейчас уже граждане умнее чем в 2008. Чем они будут более опытными в политике тем они будут разумнее голосовать и вообще не позволят подонкам захватить власть так, как это сделали единоросы.
- потому, что я не опасна для власти. Я на власть не претендую, как Навальный, Немцов, Каспаров и не вхожу в оппозиционную партию. Тем более, что и входить некуда
- для реальной оппозиции, а не для ее симулякров, типа КПРФ и ЛДПР, три варианта, перечисленные мной - норма. Может быть у Вас есть пример реальной оппозиции вне 3х этих мест? Не отдельных "недобитых" одиночек, а пример группы, партии, союза...
- заданный мной ранее вопрос, на мой взгляд, очень точный как проверочный. Если разрешена партия, допущена до выборов - это не реальная оппозиция, а симулякр. Если лидер партии или движения не арестован, не убит, не за границей, то какая же это оппозиция сегодня? Подпольная и не выявленная бдительными органами? Не будем клеветать на наши доблестные органы. Они всех потенциальных оппозиционеров выявили.
И есть в отношении этих отщепенцев три варианта:
- завербовать
- оклеветать, очернить
- тюрьма, смерть, эмиграция .
Вот пример системного подхода в работе власти. Учиться, учиться и еще раз учиться. У власти. Как завещал великий Ленин.
Выдвигаю предположение. Вам еще предстоит горько разочароваться в КПРФ. Когда-то Вы скажете: а ведь Ирина меня предупреждала! Почему я ее не послушал тогда?
Разница между ЕР и КПРФ - в названии
Ну я согласен с этим. КПРФ себя отвратительно проявляла на протяжении многих лет и никакой оппозицией не была. Но я поддерживаю ту тенденцию, которая у них сформировалась. Там приходят новые активные и настоящие протестные политики и таким образом КПРФ может возродиться. Если три другие партии или даже четыре мертвы до самой высокой степени, там нет живой ткани, то в КПРФ она чуть чуть есть.
В этом я как раз нечего страшного не вижу, поскольку исходя из того количества мандатов, которые они могут иметь, заявленные идеи "антилиберализма" они реализовать не смогут. Более того, они не смогли это сделать в 90-х (или не захотели), когда у них были гораздо более сильные позиции.
А в тех вопросах, в решении которых они реально могут участвовать, их позиции могут соответствовать запросам конкретного избирателя.
Я сам за них не голосовал, но при голосовании руководствовался такой же логикой, оценивая, что они реально могут сделать, а не тем, о чем они говорят.
То есть учитывался масштабный фактор. Разумеется, при изменении этого масштаба, нужно будет позиции пересмотреть.
Да и это тоже. Злых последствий от сегодняшних коммунистов ждать не приходится потому что во-первых они сами смирились с частной собственностью, во-вторых, после 30 лет развития рыночной экономики социализм уже не вернешь. И у них нет достаточной власти для этого. А вот конкуренцию злодеям составить было бы полезно.
Увы, ничего, если мы о результате. Не делали и не собираются. Их роль - только декоративная.