Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Леонид Горн пишет:

Евгений Равич пишет:

Леонид Горн пишет:
После того, как вы признаете ложность своего тезиса, я отвечу на все ваши вопросы.

Спасибо за предложение, я не мазохист. Ваша позиция понятна.

Я ограничен 10 сообщениями в день, в отличие от Вас. Последнее сообщение в этой ветке на сегодня:

- если вы предъявляете глупые обвинения

Я их не считаю глупыми. Пока это только Ваше мнение. И больше ничьё. Обвинениями я их тоже не считаю - логические ошибки допускают все.

Отказ признавать ложность своего тезиса, вы называете мазохизмом.

Интересно - Вы читаете то, что Вы пишете, перед публикацией?  Или хотя бы после?

Любой непредвзятый читатель (но не Вы) увидит, что я считаю махохизмом не отказ от признания, а само признание, если для него нет причины.

факт остается фактом - вы не способны аргументировать свой тезис о моих смысловых и логических ошибках.

Это не факт. 

Это лишь Ваша оценка моих аргументов и способностей - просто частное мнение.

Вы просили сформулировать тезис, который Вы не смогли понять - я это сделал. Если Вы не воспринимаете мои аргументы или с чем-то не согласны, меня это не расстроит. Меня мои аргументы устраивают, и в данном случае их вполне достаточно. 

Два человека, два мнения. Позовите третьего, если хотите.

И что не понимаете разницы между инструментарием и методологией, и валите все в одну кучу - это тоже факт.

И это вовсе не факт. Еще одно Ваше мнение о том, что я понимаю и не понимаю. Можно не уточнять, почему именно такое.

Если для Вас линейка или градусник - это методология, мои соболезнования. Пример с транспортиром я уже приводил. Для меня это инструмент, за которым стоит некая теория. 

Но это мы уже о моих п.п.1-6, а не про видео.

В целом, если Вы настаиваете на том, чтобы Ваши мнения считали фактами из-за того, что их высказали именно Вы, это - возможно - еще одна логическая ошибка (Аrgumentum ad verecundiam), о которой я еще не упоминал выше.

Михаил Лурье пишет:
Очень интересно, а зачем тогда ум, если он никак не связан с практическим результатом? То есть если глупый человек, тоже способен выдавать результат.

Это знание называется. Он просто знает правильный ответ.

Михаил Лурье пишет:
Ну если оно объективно правильное, то представьте, что этот якобы профессор бомж Джон или пусть Непряхин подтвердит, что он обманул. Объективно - это то что можно пощупать.

Я думал, что вы уже давно по Гугл-картинкам нашли это подтверждение. 

Вот вам подтверждение.

Михаил Лурье пишет:
Где это написано? Все должны принимать на веру Ваши слова?

Вы очень странный. При чем тут на веру принимать? Вы же можете проверить мои слова.

Михаил Лурье пишет:
И что с Вашим умом можно делать, кроме как разгадывать видеокейсы и с кем-то спорить на абстрактные темы?

Это вы любите на абстрактные темы рассуждать, а я конкретику люблю, а абстракции не люблю. И я не разгадываю видеокейсы, я их разрабатываю.

Вот где можно потенциально использовать мой ресурс:
1. Стратегическое планирование и развитие бизнеса - разрабатывать долгосрочные стратегии для компаний, выявлять ключевые рыночные тенденции, анализировать конкурентов и определять новые направления для роста. 
2. Консалтинг и аудит - глубокое мышление позволяет не только находить, но и предвидеть потенциальные проблемы, а также разрабатывать эффективные корректирующие действия.
3. Юриспруденция и судебная экспертиза - анализировать сложные правовые казусы, выявлять ключевые прецеденты, формулировать убедительные аргументы и предвидеть развитие событий в суде.
4. Государственное управление и аналитика политики - формирование и анализ государственной политики, разработка законодательства и стратегического планирования на национальном уровне.
5. Обучение и преподавание (особенно в высшем образовании) - формировать будущих лидеров и новаторов.
6. Разрешение кризисных ситуаций и управление рисками - анализировать сложную ситуацию, выявлять корневые причины проблемы и принимать оптимальные решения для минимизации ущерба.
7. Философия, эпистемология и критическое мышление - анализ концепций сознания и мышления, написание глубоких эссе/книг по этим темам.
8. Траблшутинг - решение нестандартных проблем.

Евгений Равич пишет:
Я их не считаю глупыми. Пока это только Ваше мнение. И больше ничьё. Обвинениями я их тоже не считаю - логические ошибки допускают все.

Ваши обвинения - глупые и беспонтовые, поскольку не способны их доказать. Я никогда не допускаю смысловых и логических ошибок. Допускаю только опечатки и оговорки. А вы мне предъявили глупое беспонтовое обвинение: "логические ошибки Вы делаете в больших дозах. По крайней мере, в этой ветке. Со смыслом еще хуже". А когда поняли, что не способны доказать свои слова, стали вилять и утверждать, что это якобы не обвинения.

Евгений Равич пишет:
Интересно - Вы читаете то, что Вы пишете, перед публикацией?  Или хотя бы после?

Не всегда читаю, и поэтому допускаю опечатки и оговорки.

Леонид Горн пишет: факт остается фактом - вы не способны аргументировать свой тезис о моих смысловых и логических ошибках.

Евгений Равич пишет: Это не факт.  Это лишь Ваша оценка моих аргументов и способностей - просто частное мнение.

Это будет оставаться фактом до тех пор, пока вы не докажете что способны аргументировать свой тезис о моих смысловых и логических ошибках. То есть, всегда будет неопровержимым фактом.

Евгений Равич пишет:
Если Вы не воспринимаете мои аргументы

Какие конкретно ваши аргументы я должен воспринимать? Я на все ваши реплики ответил. Никаких аргументов у вас нет и не было.

Евгений Равич пишет:
Меня мои аргументы устраивают, и в данном случае их вполне достаточно. 

Объясните - о чем идет речь. Вы, как всегда, не умеете излагать ваши мысли так, чтобы было понятно.

Леонид Горн пишет: 
И что не понимаете разницы между инструментарием и методологией, и валите все в одну кучу - это тоже факт.

Евгений Равич пишет: И это вовсе не факт.

Это факт. Вы валите в одну кучу инструментарий и методологию - без разбора. Потому что не понимаете разницы.